Мали вистини можат да ја поддржат големата лага Списание 22
Победата на заговорот е ефект на подлабока криза.
Од истиот автор
Теориите на заговор реагираат на вистинска колективна потреба да се разберат сложените историски ситуации. На ниво на политичка комуникација, оние кои ја инструментализираат оваа потреба и прават такви теории, за да бидат успешни, мораат да исполнуваат три услови. Прво, целната група треба да има ослабен имунолошки систем, односно ограничена колективна способност да прави разлика помеѓу доброто и злото, меѓу приоритетите, помеѓу прифатливото и неприфатливото. Второ, мора да има голем степен на недоверба во политичките и државните елити. Трето, да има квазимедијален монопол преку кој може да се канализира критичкиот дух само против заговорниците и непријателите на таа теорија.
Успехот или неуспехот на ваквиот пристап кажува многу за групата или општеството што е цел на таквата стратегија. Бидејќи општеството кое се заразува со таков вирус веќе е во криза.
Значи, борбата против таквата теорија не е доволна. Мора да се решат изворите на почетната криза. Затоа, успехот на теоријата на заговор ни дава информации за некои методи на политичко дејствување, можеби на владата, но тие не се причина за криза, туку ефект. Во оваа смисла, успехот на путинистичкиот антизападен заговор беше само резултат на неуспехот на кустата демократизација на Руската Федерација. Унгарскиот контекст е фундаментално различен, но повторниот изборен успех на Виктор Орбан е делумно резултат на слична логика на заговор. И ние наоѓаме слични елементи низ посткомунистичката област.
За жал, се очекуваше барем дел од романската политичка елита да ги користи истите популистички рецепти за управување. Првиот обид се случи во 2012 година. Потоа, појавите беа задржани некое време, но основните причини само се влошија. За да ги бараме овие причини, мора да ја разгледаме специфичноста на романскиот случај. Ова се должи на пропорциите на корупција. Пропорциите на централна и локална ендемска корупција не го најдоа и веројатно не го наоѓаат својот еквивалент денес во ЕУ. Покрај тоа, корупцијата е засилена со феноменот на олигарси дозволен од тајните служби.
Оние што ги осудуваат методите на борба против корупцијата денес градат аргументи, свесно игнорирајќи го фактот дека ова беше баластот со кој влеговме во НАТО и ЕУ. И влегов со парадоксалното ветување дека системот ќе се исчисти. Поттик дојде однадвор, но главно дојде одвнатре: три последователни мандати како шеф на романската држава беа освоени со говори што се фокусираа на борбата против корупцијата.
Нациите се неизбежно дефинирани со симплистички визии за нивната сопствена историја, со основачки митови. Тие нудат не само мрежа за читање на минатото, туку и на сегашноста. Во блиското минато, митот за револуцијата во 1989 година одигра важна улога во делегитимирањето на носталгичните рефлекси, во оправдувањето на агендата на одвојување од минатото. Но, тоа имаше и големи трошоци: обезвреднување на дел од комунистичката номенклатура и целиот државен апарат. За важен дел од Романците, митот за револуцијата беше заменет со антикомунистичкиот дискурс. Во Романија произведе не само неопходна меморија, туку и цела прозападна и про-демократска политичка култура. Антикомунизмот практично беше напуштен во фазата на симболичен дискурс по алтернацијата во 1996 година, така што не знаеме колкави се трошоците. Секако, примената на лустрацијата би предизвикала големи внатресистемски конфликти. Во тие години, политичките корисници на антикомунизмот немаа храброст да ги поднесат неговите трошоци и исчезнаа од политичкиот живот.
По 2000 година, колективната фрустрација предизвикана од напуштањето на антикомунизмот стана голема антикорупциска струја. Граѓанското општество произведе други црни листи и партии против ПСД, реторички прилагодени. Антикомунизмот ќе се претопи во антикорупција, затоа што противниците беа главно исти, тие беа производи на континуитетот на (пост) комунистичката држава. Голем дел од електоратот чија политичка култура и искуство потекнува од 90-тите години од минатиот век го идентификуваше Трајан Башеску-кандидат, а потоа претседател како вектор на ова движење. Но, овој пат реториката беше проследена со резултати. Поборниците за борба против корупцијата се опслужени, но тие исто така беа вовлечени во таа логика, со што станаа цели, а антикорупциската реторика и самата стана мета.
Доминантниот дискурс на заговор денес во медиумите го осудува неизбежното растојание помеѓу митот за борбата против корупцијата и покомплицираната историска реалност. Дали серијата откритија бараат поголема легалност или поефикасни антикорупциски механизми? Не, тие се заглушувачки врева направена за да ги сврти столбовите: виновникот станува жртва, злото станува добро и (повеќе) доброто станува зло.
Митот за борба против корупцијата не е демистифициран, деконструиран, туку свртен наопаку. Теоријата на заговор тврди дека ја пронашла вистината зад некои лаги, но покрај малите вистини што ги инструментализира, ни служи и голема лага. Големата лага е дека повеќето од осудените или гонети денес за корупција се само невини жртви.
Но, како дојдовте овде? Зошто се чини дека денес преовладува антикорупцискиот дискурс, стар колку и антикорупцискиот? Дел од одговорот би бил дека државата неспособна да ги осуди виновните од декември 1989 година, но исто така и пред 1989 година и настаните од 13-15 јуни 1990 година, не е владеење на правото. Институционалниот континуитет со комунистичкиот период сè уште дава свој белег врз институционалната култура и врз чинот на правдата. Манихајскиот мит за борба против корупцијата беше ранлив од самиот почеток.
Но, зошто сега? Се отвораат две хипотези. Првиот е дека збирот на силите на оние кои имаат интерес да дојдат до идејата дека сите осудени се невини стана поголема од силата на романската држава поддржана од западни партнери. Другата хипотеза започнува од очигледна неборбеност на државните институции, освен оние директно насочени, особено ДНК, и од недостаток на единство и јасен дискурс од страна на опозицијата. Фактот дека стратешката иницијатива е монополизирана од владата на ПСД-АЛДЕ го прави шоуто да не изгледа како тепачка, туку како самоодржлив скандал од елита која сака да се ослободи од каква било контра-моќ.