Марин Сореску го немаше Словото на слободата
Бидејќи нивните стихови се наменети за невидено време, поетите ја суспендираат својата биографија. Hulpavă, делото го проголта и ни го дава во сеќавање секогаш виновно.
Сега, во екот на летото во потрага по вечната свежина на поетот во сенката на болшевичките лилјаци, ми се врти мисла што извира од подмолните и ме тресе:
Марин Сореску денес би имал 78 години, доба на заслужена старост и, без сомнение, наводнувана од сапиенцијална ревност што ја ловеше со крстоносна брзање во потрага, не на Гралот, туку на пламенот на вистината со кој го засноваме и легитимираме нашето постоење.
Не требаше да биде: збор, во низа, од народот, свиркајќи ја левантинската дремливост што ќе ја прифатеше со својот дух на ретка селективна точност преку која знаеше како да ги измисли јазичните кодови што се сметаат за застарени.
Јас го паметам тоа живописно, во изобилство на создавање што само големите духови го поседуваат и вршат низ алхемиите недостапни, понекогаш, до нашиот здрав разум: испитувачки низ остатоците од секојдневниот јазик или од изградените, - кисела -, од селанецот соочувајќи се, анонимно и не помалку брилијантно, во неговиот тврдоглав напор да ја спаси историјата стави трупци, пишувајќи, препишувајќи, цртајќи, зборувајќи во неколку влакна, во лента, тој непогрешлив начин на малтретирање на Злото и со злата на светот што започнаа по долината
Тој секогаш беше свесен, премногу свесен за големината - и големината - за делото на коешто тој го доставил како Сизиф, решен да го извртува значењето на митот. Оттука, непопустливоста во однос на недоразбирањата на некои критичари, но и дијалошката достапност за обичниот човек кого го повика, примамливо, во мрежите на неговиот стих на задоволство во кое мрежите на иронија и разиграност станаа - и опстојуваат - вектори на сомнеж ( етика, според зборовите на „лудиот“ Ниче) во споредба со неправилни аранжмани.
Парафразирајќи ја титулата на еден од најпознатите и најфасцинантните, преку неговите необични песни, би рекол, одекнувајќи одекнувајќи одекнато одекнување со Поетот одвоен од нас пред осумнаесет години, дека Марин Сореску не постоел ... нас и меѓу нас - неговите патишта од Булзешти, во автомобилот, до Крајова, од Крајова, во возовите на некои искрени вечери, до Букурешт и оттаму, до освојувањата на некои културни градови во светот на кои им воведе невообичаена почит кон себе и за својата земја, со својот идиоматски шарм на кој додаде скоро уникатен престиж во целата своја творечко-културна авантура. И лилјаците од Булзешти, од кои изникнаа, директно во Великиот свет, трошки од епоза спасени од грижов судирагрети со антрополошки супстрат.
Клуч за универзалност
Поетите се деца, а поезијата била и останува, од Гилгамеш до Хомер, но исто така и преку милениумските капи на анонимниот творец, огромна парабола за детството. Мислам дека Марин Сореску, еден од најтипичните писатели на современата романска литература, ја илустрираше оваа хипотеза на начин кој е уникатен, колку и убедлив.
Тој напиша, како што е познато, многу импресивни текстови што влегоа во физиономијата на грандиозната опера - поетска и театарска - за оваа ера.
Она што критичарите помалку го забележаа е фактот дека голем дел од неговото творештво, надвор од фактот дека не ги криеше своите години, се потпираше на целосна транспарентност на уметничката порака. Сореску е, можеби, во редот на неговиот „братучед“ Шекспир, еден од ретките креатори на литературата што не го покрена прашањето за целна публика: тој не беше заинтересиран за возраста, полот, етничката припадност, географијата, земјата и што било поврзано преку стратегиите на уметникот решен да гради и да ја одреди публиката. Тука мора да се бара неговата универзалност, и тука исто така чудесниот успех што го постигна на сите меридијани во светот.
Помеѓу деноминативната функција на јазикот и отичката состојба на Реалното
Помеѓу деноминативната функција на јазикот и отичката состојба на реалното, Марин Сореску го интуира подмолното присуство на процес што се воспоставува, поетски, преку механизам на замени што претпоставува појава на парадокс.
Прагот на преводот, правопис на преминот на јазикот во конотативен режим, повеќе не вклучува напор на метафизика, веќе не лови, со други зборови, традиционално и, според тоа, модерно, „чисто“ трансцендентно, на екстракција од Маларма, но чин на пародија, постмодерна, од иста реална, на која јазикот, разиграно реинвестиран со означувачка функција, станува субверзивен корелатив.
Како се одвива оваа радикална трансформација во поезијата на Марин Сореску, која, на ниво на две разединувачки нивоа, ректе, на ниво на романска лирска поезија во моментот на објавувањето на томот Песни од 1965 година, и на ниво на сопствената поетска авантура?
Да се вратиме, со аквизициите што ги стекнавме во меѓувреме, но и со одредот од сега, во тој момент на романската поезија.
Ние сме во процес на исцрпувачка пролетерска лирика, на крајот, на едно искуство што, прогонувајќи бучно и примитивно, сè што беше стекнато, во повеќе од еден век романска поезија и, особено, анулирајќи со осудена бруталност целата Драматичен напор за синхронизација на нашата меѓувоена традиција со европската литература започнат под покровителство на критичар на растот на Евген Ловинеску, видно заврши, отсега натаму, на потсмев. Обидите за надминување на кризата се одвиваат на сè уште дискретна линија на обидот да се повратат старите модели на поетска продукција. Или, влогот - природно камуфлиран во овој напор што му претходи и го подготвува моментот на т.н. затоплување* - требаше повторно да се поврземе со меѓувоената поезија и да ја реинтегрирам во еден вид континуитет.
Непрофитна антиконфесионална
Марин Сореску никогаш не бил, како што може лесно да се поверува, со оглед на (уште еднаш) измамните површини на неговото дело, без среќен „играч“ на соодветниот глагол преку пародични игри при рака, ниту „градител“ на згради подигнати од едноставната алхемија на пародичното сценарио. Сореску претпоставуваше одамна уште од адолесценцијата (императив е да се консултира, ако не се истражува, со неговите тетратки за „поезија“ од детството и младоста; испитот може да биде двојно поголем: ќе се види како авторот на Лилјаците преминал, чекор по чекор, епизода по епизода, целата „приказна“ за романската поезија со доблестите на некој што докажа, на многу мала возраст, неспорни рецептивни способности и скоро рана генијалност на формите „подготвени да се обидат“, „готови“ и, како второ, конечно ќе може да го забележи одлучувачкиот факт, според наше мислење, во разбирањето на работата на Соресјан, дека „формите“ усвоени од поетот на почетокот и, особено, во томовите што следувале веднаш, не биле знаци на иницијација, амблеми на опција претпоставена на крајот на долг и трнлив курс на испитувања и, особено, на откажувања и напуштања) скоро сите ипостаси на делото што следеше.
Авангардата како домашна институција
Ако поезијата е исклучиво авантура на јазикот и на јазикот, мора да се запрашаме со малку повеќе примена на односите на авторот на лилјакот со Словото, бидејќи, со многу ретки исклучоци, егзегезата го игнорираше овој аспект, под лажен впечаток дека дискурсот sorescian го игнорира процесот на метаморфозирање на постојното преку јазик. Во реалноста, Сореску го игнорира (или става загради, преку металингвистичка операција) само „традиционалниот“ или сегашниот модел (in actu) на поттикнување на поетиката во магмата на зборот „стадо“.
Двојната еманципација на јазикот
Главниот удел на соресскиот дискурс е - и ова е забележано - напорот кон автентичноста. Всушност, овој напор - кој вработува и работи на плоден начин и на семиотичката функција на јазикот и на текстуализирачката свест на креативниот чин, и на процесот на интертекстуалноста, сето тоа во авторот на „Descântoteciii“ го наоѓа најверодостојниот претходник на книжевните мутации во нашата литература од последните три децении - со него претседава движење со едвај видена филозофска поддршка. Тоа е процес што подразбира двојна еманципација на поетското: од митот и, како последица, од самата себе. Тоа е одговор - адекватен и оригинален - на кризата на поетиката од минатиот век, криза на модерноста, главно. Новината на опцијата Сорес ја одржува фокусот на чинот на создавање на второто движење, еманципацијата на поезијата од и самата по себе. Така, може подобро да се објасни свеста за текстуализацијата и интертекстуалистичката вена и постмодерните хеклани за кои може да се зборува, но индивидуалните белези на нејзината амблематска фигура/фигури може да и се дадат на соресската поетика.
Тоа се случи со поезијата на Сореску (но и со театарот и неговите есеи и критика) факт што го немаше очекуваното и заслуженото ехо во егзегезата: приемот на неговото дело од читателот се претвори во гледач. И тоа не беше, како што често се сметаше, повеќе од погодност отколку од злоба или недоразбирање, минлив и условен успех: не „формата“ на поезијата, дури ни многу повикувана на поинтилизам, носена исклучиво - и во никој случај. суштински случај - одговорност за тој успех, но нешто подлабоко, нешто сместено во самата внатрешна дијалектика на сорескиот дискурс. Можеби ова е токму она што го нареков еманципација на втората моќ на поетското, всушност кружно движење, со целото херменевтичко значење на кое се претплаќа од Дилтеј.
Марко Лучеши (Бразил)
PAX SORESCIANA
Еминеску не постоеше
Имаше само една убава земја
Каде што брановите прават бели јазли,
Како нечешлана брада на крадците
И води како течат дрвја