Минимално инвазивно намалување на желудникот

Постави страници

Државен социјален суд во Хесен, 24 мај 2012 година, Л 8 КР 290/10

Факти:

Тврдењето на тужителот за претпоставка за трошоците за минимално инвазивно намалување на желудникот (гастричен појас) за третман на дебелина е во спор меѓу страните.

намалување

По доставувањето на понатамошните медицински документи - со содржина дека Кронова болест не е утврдена - обвинетиот го одбил барањето на тужителот со одлука од 15 февруари 2007 година, врз основа на изјавите на др. Операција од.

Тужителот се спротивстави на ова. Како оправдување, таа изјави дека не и била дијагностицирана Кронова болест. Таа има прекумерна тежина уште од својата младост, што диетата и вежбањето не успеаја да ги намалат. Поради прекумерната тежина и недостаток на прифаќање на животната средина, постоеше значителен психолошки товар. Научивте да јадете балансирана и здрава исхрана. Единствениот проблем е прекумерното внесување на храна заради чувството на ситост што застанува предоцна. Нема лошо управување во однесувањето. Покрај тоа, таа се повика на судската пракса на Сојузниот социјален суд (пресуда од 19 февруари 2003 година, Аз. Б 1 КР 1/02 Р).

Обвинетиот доби дополнителни медицински документи, вклучително и 2 извештаи за испуштање од болницата LK. во Ц-Стад. Извештајот за испуштање од 14 февруари 2005 година содржи информации за стационарен третман од 25 јануари до 1 февруари 2005 година. Дијагнозите се именувани: Илеутис на терминал кај Кронова болест, реактивна депресија, дебелина, анамнетска бронхијална астма. Хистолошки, не може да се забележи типична Кронова болест (исчезнати грануломи), но пронајдени се наоди што се компатибилни со дијагнозата. Уште во декември 2004 година, тужителот беше осомничен дека има Кронова болест. Извештајот за отпуштање од 5 април 2005 година, меѓу другото, се однесува на амбулантски третман во јануари 2005 година и на болнички третман на апликантот од 25 февруари до 15 март 2005 година. поради Кронова болест.

Со писмено соопштение од 13 април 2007 година (д-р В.В., доктор по хирургија/висцерална хирургија), МДК дошол до заклучок дека дијагнозата на Кронова болест сега е јасно докажана по проценката на користените медицински документи и дополнително доставени од тужителот. Постои голема стапка на повторување. Не може да се советува надомест на трошоците за имплантација на гастричен појас за кој се аплицира - исто така во врска со судската пракса на Федералниот социјален суд.

Со известување за приговор од 22.08.2007 година, обвинетиот го одби приговорот на тужителот како неоснован, оценувајќи ја писмената изјава на МДК од 13 април 2007 година.

На 7 септември 2007 година, тужителот поднесе тужба против ова во Социјалниот суд во Франкфурт на Мајна, презентирајќи медицинско уверение од проф. Х. од 7 февруари 2007 година (преглед на 15 март 2006 година и 31 јануари 2007 година не откри докази за воспалителен процес во цревата) и писмо од др. Ц. од 6 јуни 2007 година (ретроспективно дијагнозата на Кронова болест не може да се постави со сигурност).

Апликацијата на тужителот да го задолжи тужениот како дел од привремена забрана да ги сноси трошоците за минимално инвазивно хируршко намалување на желудникот беше одбиен од социјалниот суд (Az. S 18 KR 535/07 ER) со одлука од 5 октомври 2007 година. Theалбата поднесена од тужителот против неа беше неуспешна (Hessisches Landessozialgericht, одлука од 6 февруари 2008 година, Аз. L 8 KR 319/07 ER).

Социјалниот суд собра докази со добивање извештај по службена должност од Др. Е. датум на 11.09.2008 година. Во неговиот извештај, тој дошол до заклучок дека откако ги измерил ризиците и промените што сега се случуваат, земајќи ги предвид упатствата на германското друштво за дебелина, нема индикации за операција на гастричен појас. Понатаму, социјалниот суд достави стручно мислење согласно Законот за социјален суд § 109 to на проф. ЕЕ на 10 февруари 2010 година. Во својот извештај, тој дошол до заклучок дека поради наводната регресија на промените опишани во 2004/2005 година, не може да се претпостави присуство на хронична, повторувачка, воспалителна болест на жената во смисла на Кронова болест. Проф. ЕЕ зборуваше во својот извештај за имплантација на гастричен појас кај тужителот.

Во тужбата, обвинетиот посочи дека тужителот во повеќе наврати не бил во можност да работи поради дијагностицирање на Кронова болест и бил на стационарно болничко лекување. Д-р РР (Општ лекар) последен пат го изјави ова како потврдена дијагноза на 20 април 2009 година.

На 29 септември 2010 година, тужителот се жалеше на пресудата донесена на 9 септември 2010 година.

Сенатот достави извештај од групната практика Др. ТТ./Д-р. Д. од 13.05.2011 година заедно со добиените медицински документи. После тоа, тужителот во меѓувреме беше подложен на операција на гастричен појас. Покрај тоа, Сенатот достави извештај од Др. Ц. датиран на 25.05.2011 година, заедно со медицински документи. Овие вклучуваат лекарско писмо од болницата ИО. GmbH датирано од 12 август 2010 година. Потоа, на тужителот му беше вграден гастричен појас на 9 август 2010 година, како дел од стационарниот престој (од 8 до 13 август 2010 година).

Тужителката е на мислење дека бидејќи обвинетиот, врз основа на изјавите на МДК, ја одбил бараната корист само поради наводна Кронова болест, но дека не страда од такво заболување, таа има тужба против тужениот да ги плати трошоците имплантација на гастричен појас. И нејзиниот матичен лекар д-р. Ц. и д-р. З.З. се согласувам дека не постои Кронова болест. Апликантот ја доставува конечната фактура на ИО. ГмбХ датирано од 18.08.2010 година. После тоа, таа добила износ од 5,530,25 евра за нејзиниот болнички престој од 9 до 13 август 2010 година.

Барал тужителот,

ја поништи пресудата на Социјалниот суд Франкфурт на Мајна од 27 август 2010 година и одлуката на обвинетиот од 15 февруари 2007 година во форма на известување за приговор од 22 август 2007 година и да и наложи на обвинетата да и ги плати трошоците за престојот во болничко лекување од 9 до 13 Август 2010 година, вклучувајќи имплантација на гастричен појас во ИО. Hospital GmbH во Б-Штад во износ од 5,530,25 евра.

Обвинетиот побара,

ја отфрли жалбата.

Обвинетиот посочува дека и по издадената одлука за приговор на 22.08.2007 година, редовно се потврдувала дијагнозата на Кронова болест. Во овој поглед, тој поставува отпечатоци од системот EDP на известувањата за празнење од градот LK.H Hospital C и клиниката JV. пред.

За детали за состојбата и спорот, се повикуваат и на административните досиеја на обвинетиот и на судските досиеја што биле предмет на разгледување на Сенатот.