Мислења на читатели - Спектар на наука - Страна 668
Спермиогенеза
би било убаво и јас да го сторам тоа
дијабетес
Информации за влијанието на гладот пред/за време на бременоста врз ризикот од дијабетес може да се најдат во
Стефан Турнер дои: 10.1073/pnas.1215626110
Квантификација на вишок ризик за дијабетес за оние родени во време на глад, кај цела популација на една нација, низ целиот век
Со овие.
накратко:
Зошто надворешните влијанија врз животната средина треба да влијаат само на другите клетки на телото, т.е. не исто така на оние потребни за репродукција, т.е. јајце клетки и сперматозоиди кај луѓето? И ако таквите влијанија делуваат и на јајце клетките и сперматозоидите, потомството автоматски ги наследува гените модифицирани на овој начин.
Очигледно, јајце клетките и сперматозоидите се крајно заштитени од ваквите влијанија врз животната средина, бидејќи, како што покажува извештајот, е крајно тешко да се детектираат влијанија врз животната средина кои влијаат на овие клетки.
Сето ова нема никаква врска со стариот Ламарк, бидејќи претпоставуваше дека живите суштества можат да им ги пренесат ПОСТАПЕНИТЕ својства на своите потомци, така што потомството ќе ги има истите својства од раѓање.
Проблемот покренат е забележително различен: таму влијанијата врз животната средина кои влијаат на герминативните клетки може да се пренесат на потомството - но она што СОДРИНА тогаш има такви промени во генетскиот материјал нема никаква врска со однесувањето на родителските животни, што беше предизвикано од истите влијанија на животната средина но се однесува на сосема различни последици - како што покажуваат различните примери.
Уметност на логично размислување
Ви благодариме за советот на книгата! Уметност на јасно размислување, уметност на мудро дејствување, уметност да не бидам егоист - ги прочитав овие книги и сега ќе ја прочитам и уметноста на логично размислување.
Поздрав од галеријата Freethinker
Рајнер Остендорф (http://www.freidenker-galerie.de)
Основната претпоставка е точна?
Јас сум само заинтересиран човек со премногу малку математички талент за правилно да оправдам многу од моите размислувања. Затоа обично се воздржувам на дивите шпекулации.
Проблемот со уништување на информациите произлегува од теоријата на Хокинг за „зрачење на Хокинг“, што со текот на времето доведува до долгорочно распаѓање на црната дупка. Едно време, објаснувањата ми се чинеа убедливи. Во моментов тие веќе не ме убедуваат.
Сè започнува со фактот дека вакуумот очигледно не е статички празен, но има динамични квантни флуктуации во кои спонтано се појавуваат парови на честички/античестички, а потоа повторно исчезнуваат. Ова е игра со нула сума и станува проблем само кога таквата виртуелна честичка паѓа над работ на ножот од хоризонтот на настанот и нејзиниот партнер избега како „зрачење на Хокинг“. Значи, оваа енергија се повлекува од црната дупка?
Спојувањето на квантните феномени и класичната теорија на релативност на хоризонтот на настаните - особено во овие скали за големина во кои би требало да се случи тоа - и онака е жално. Како лајперсон, се осмелувам да предвидам дека Хајзенберг има збор во ова и дека на виртуелните честички не им е гајле дали хоризонтот на настанот поминува меѓу нив или не. Само ќе тунелите низ. Ова исто така би осигурило дека општата теорија на релативитет и добро познатите закони на природата нема спонтано да станат неважечки на хоризонтот на настанот.
Ние, исто така, секогаш зборуваме за универзалните закони за зачувување. Енергијата и информациите никогаш не можат, под никакви околности, да се генерираат или уништуваат.
Се поставува прашањето од каде всушност потекнува целата енергија и информации, кои очигледно повеќе не можат да бидат уништени. Како што лесно можеме да видиме, и двете се навистина многу. Одговорот дека „претходно бил таму“ не е вистинско решение за проблемот.
Но, ако целиот универзум, како што бара теоријата, се појавил од прекумерна квантна флуктуација, тогаш вкупната енергија и информациската содржина на универзумот е точно нула. Во овој случај, не може да се зборува за уништување на енергија или информации, но под одредени околности ова е само уништено до неговата првична вредност „нула“. Локална резолуција на флуктуацијата.
Но, признавам дека не можам навистина да замислам динамичен вакуум од кој може да се „кондензираат“ честичките со употреба на брутална сила. Генерираните честички ќе повлечат исто толку голем "минус" во вакуумот, како и да е некој да го замисли. Ова треба да доведе до соодветно силно „вшмукување“ кое се обидува повторно да ги уништи честичките. Или треба да замислам дека не се создаваат две вистински честички, туку само една реална и една со „негативна маса“. Дали ова тогаш ќе генерира негативна гравитација?
Како и да е, целата основна идеја во моментов повеќе не е кохерентна целина за мене. Не сум во право, се разбира, но не можам да сфатам каде. Овие размислувања се тривијални и, секако, професионалци веќе долго време ги отфрлаат како глупости. Но, јас би бил приемчив на краток совет за тоа кои се моите грешки во резонирањето.
Подобро е непријател на доброто
Нема докази за ништо. Постои конечна сигурност само за единствено знаење:
Па мислам дека сум.
Дури и постоењето на свет надвор од мене е само теорија, макар и течност која е сосема убедлива и доследна. Сепак, можев само да го сочинам целиот универзум околу мене за да не полудам во осаменост. Заради едноставност, сега ќе останам на оваа теорија дека универзумот постои. Оваа идеја е многу поинтересна од алтернативата.
За среќа, постојат луѓе кои се обидуваат да откријат како работи овој свет, луѓе кои создаваат знаење. Тие се обидуваат да откријат кои правила го одржуваат растението, дури и ако тоа е често само за тоа да се знае. Потрагата по знаење е храна за умот. Тоа е единственото нешто што ги разликува луѓето од животните.
Ако нашите рани предци ја имаа теоријата дека правиот стап е добар за лов на бескорисно трошење живот, сепак ќе ја шетавме саваната голи. Времињата во кои луѓето доброволно или под принуда се откажуваа од поставување нови прашања и размена на стари сигурност за нови идеи, беа секогаш многу црни времиња во историјата на човештвото.
За некои, можеби е доволно да ги задоволат нивните основни потреби за храна, облека и дом. Честопати луѓето се презаситени од комплексноста на светот и кои сакаат правила што се поедноставни, лесно разбирливи и кои се борат непомирливо против секој што сака да ги разниша овие сигурност.
Да признаеш дека трагаш по навидум неработна работа со години и дека со нетрпение ја очекуваш новата можност е знак на вистинска величина. Вака работи науката. За разлика од религијата, овде сигурноста е сигурна само додека не биде зафатена со ново знаење. Сè може да се доведе во прашање и секоја ситница треба одново и одново да се докажува како „сè уште валидна“.
чистење?
Тековна епигенетика
Ова нема да им одговара на дарвинистичките пуристи (видете ги објавите погоре),
видете на https://www.spektrum.de/alias/epigenetik/vaters-erbsuende/1258600
Веројатно нема потреба од коментар или?
Посилен на дождот
Така функционира.
Како сакате да направите основно истражување, ако не со тони теории? За жал, кога купувате во супермаркет, ретко наидувате на нерешени, космички откритија.
Ако може да се докаже дури и една од 50 теории или да се потврди дека само една оди во вистинската насока, вложеното време во сите 50 се исплатеше.
За среќа, ние луѓето имаме имагинација. Драго ми е што земјата не е рамна.
Убавата работа во врска со новите теории
се работните места што ги создава. На крајот на краиштата, сега има многу пари повторно за „следните чекори“ Значи, ние тоа го гледаме позитивно - нашите потомци исто така сакаат нешто да се зачуди од нашата креативност и исто така од што да се смеат на нашата наивност.
На уредниците на Спектрум wishуз им посакувам толку храброст да објавуваат вакви написи - и пред сè храброст да објавуваат критички коментари на нив. Тогаш е на заслуга на уредниците и критичките современици нашата научна репутација да не заврши во подрумот со нашите потомци.
Мултиверси
Ситноста на битието.
Ако смирено ги погледнете овие „меурчиња од сапуница“, веќе не можете да разберете многу:
На пример:
Дали сум навистина 100 000 CHF побогати од мојот сосед?
Овој лош удар на мојот автомобил толку многу ме нервира!
Колку е добро за мене ако сè уште го имам Крим?
Дали сега треба да студирам лекар или банкар?
Зошто едноставно НИКОГАШ не можам да наследам?
Зарем не би било подобро сега да се откажете од пушењето?
Добро е кога човештвото размислува за својата непосредна и поширока околина.
Малку тренинг за мозок никогаш не повредил некому.
Ако мојот претпоставен ме престигне ЕДНАШ со неговиот Мерц, тогаш .
Зошто ме изневери оваа жена?
Јас навистина не сум доволно убава и интелигентна?
Заборавете на сите овие неважни работи и направете се што е можно попријатно во вашиот меур од сапуница. И онака целата работа не трае премногу долго.