Моделот на суперкомпензација под критики
Како и досега, ретко која книга водич за темите трчање, возење велосипед, триатлон или фитнес може да стори без објаснување на моделот на суперкомпензација. Овој феномен е обично претставен со крива што прво паѓа надолу, потоа се регенерира, го надминува почетното ниво и потоа полека паѓа повторно.
Со зборови, целата работа е следна: Спортистот поставува стимул што доведува до замор. Телото се става во состојба на тревога, така да се каже, и се вооружува во случај повторно да биде изложено на таков стимул. Како последица на тоа, спортистот станува попродуктивен на краток рок. Ако сега постави понатамошни стимули во вистински интензитет и на вистинско растојание, ова предизвикува постојано зголемување на формата. Барем така вели теоријата.
Така настана моделот на суперкомпензација
Моделот за суперкомпензација се враќа на Русинот Николај Јаковлев. Во 1977 година, тој можеше да докаже кај стаорци дека резервите на мускули и црн дроб во гликоген се зголемуваат по интензивно вежбање и последователна фаза на регенерација. Јаковлев го нарече овој феномен суперкомпензација. Нема сомнение за валидноста на неговата истражувачка работа и нејзината преносливост врз луѓето. Веројатно веќе ги искористивте наодите на Јаковлев, повеќе или помалку свесно: кога се товареше јаглерод пред натпревар.
Погрешно толкување на моделот на суперкомпензација
Моделот за суперкомпензација беше многу популарен, не само поради неговата јасност. Некои спортски научници потоа го применија преку табла за целиот процес на обука, вклучувајќи адаптација на мускулната сила или перформанси на издржливост. Притоа, тие си докажаа на себеси (и на другите) за односот помеѓу заморот и растот на формата. Кривата на обликот што одеднаш се намалува сега имаше јасно препознатлива причина: густината или интензитетот на стимулот беа едноставно погрешно избрани. Овие објаснувања пронајдоа многу следбеници, моделот се шири сè повеќе и повеќе.
Сепак, улов е дека зголемувањето на почетното ниво во смисла на суперкомпензација досега не е докажано за мускулна или биохемиска адаптација, туку само за складирање на енергија (види Јаковлев). И токму тука влегуваат критиките што ги вршат неколку години реномирани научници за спорт и обука (на пр. Хотенрот, Нојман). Велите дека моделот на суперкомпензација, според ова толкување, буди нереални, па дури и лажни очекувања и затоа е лош советник.
Аргументите на критичарите:
- Моделот на суперкомпензација не обезбедува никакви објективни мерења.
- Не прави разлика според полот, возраста или степенот на обука.
- Моделот на суперкомпензација не дава референтна точка во времето. Не објаснува кога треба да се примени следниот стимул и колку треба да биде интензивен.
- Ако мислите дека моделот е до крај, треба да бидете во можност да ги зголемите своите перформанси до бесконечност со оптимално поставени стимули на вистинското растојание. Сепак, постојат природни граници на човечкото тело.
- На телото му се потребни различни должини на време за да се опорави. Брзиот снабдувач на енергија креатин фосфат, на пример, се регенерира во рок од неколку минути, додека резервите на гликоген траат неколку часа. Во случај на мускулни клетки, регенерацијата може да трае неколку дена или недели, во зависност од оптоварувањето и статусот на обука. Накратко: има премногу фактори за да се разгледаат за да може да се зборува за оптимално време за следниот стимул за обука. Сепак, ова го сугерира моделот на суперкомпензација.
Заклучок
Кој не е професионален спортист и не е постојано под спортска медицинска нега,
веројатно мора да прифати дека конструкцијата на насочена форма е „наука“. Добивките во перформансите не следат каков било линеарен закон и не можат да се објаснат лесно како што сугерира моделот на суперкомпензација. Според сегашните сознанија, во телото истовремено има премногу премногу процеси кои влијаат едни на други.