Моја вина во; Случајот Елиаде; Списание 22
На истата тема
Елиаде, дел од американската култура
Појавувањето на биографијата на Флорин Туркану за Елиаде генерираше неколку реакции, од кои некои се однесуваа на два критични написи на потпишаните, објавени во 22 и во „Идеи во дијалог“. Нема да се вратам на аргументите од тоа време, затоа што сакам да коригирам една од веќе кажаните изјави од самиот почеток. Му прекоруваме на Елиаде дека тој и неговата генерација биле непријателски настроени кон англо-американските вредности и заклучуваме дека ова е „културолошка трагедија“. На некој начин, јас ја задржувам својата критика. Но, тоа е нешто што го занемарив. Јас се однесувам кон Мирчеа Елиаде како дел од романската култура. Или, сфатив дека ова е, во принцип, лажно. Како научник, Елиаде е всушност дел од американската култура.
Ниту јас, ниту обожавателите на Елиаде не го забележавме овој елементарен факт: од 79 години живот, тој помина скоро 50 години надвор од Романија. Ако ги одземеме годините на детството и студентството, ќе видиме дека Елиаде останал како човек со култура, само неколку години во Романија. Од 1945 година, тој се населува во Париз. Од 1956 година па се до неговата смрт во 1986 година, тој живееше во САД. Тој беше американски професор кој објавува на американски јазик во американските издавачки куќи за американски студенти. Зошто инсистираме да веруваме дека Елиаде бил Романец, освен по раѓање и по несреќа на период од младост, не разбирам.
Не станува збор само за броеви. Можам да прифатам дека некој е „Романец“ дури и целиот живот да го помине во егзил. Станува збор за тоа дали Елиаде е дел од римската култура. Или, освен неговата младешка работа, тој не е. Скоро сите негови научни дела се објавени или на англиски или на француски јазик, за публика сосема поинаква од романската. Нивниот предмет не е романски. Професорот Елиаде од Чикаго се занимава со религијата на Австралијците, Патанџали или Зен. Фактот дека тој сега е експлоатиран во корист на култура која има потешкотии во функционирањето и освен во режимот на пре adуба, не е во ред.
Ова не е прв пат да се извршува ваква измама. Еве го случајот со Серж Московичи, еден од најважните современи специјалисти по социјална психологија. Московичи е роден во 1928 година во Браила, а нашата земја решително придонесе за нејзиното формирање само со исклучување од средно училиште во 1938 година поради антисемитско законодавство. После 3 години „задолжителна работа“ за време на војната, младиот Московиси замина за Франција, од каде никогаш не се врати. Тогаш, Московиси е романски или француски психолог? Ми се чини дека одговорот е јасен. Друг пример: пронаоѓачот на психодрамата, L.Л. Морено, за кого беше соопштено дека е „роден во Романија“. Во реалноста, неговото семејство го однело (тогаш имал две години) и го однеле во Виена. Од 1925 година Морено се населува во Америка. Тој почина во 1974 година, од каде заклучувам дека тој бил американски психолог. Вистината е дека Московичи и Морено се Евреи, па затоа нема ни да се потрудиме да ги повратиме за не-романска култура како што тоа го правиме со поранешен легионер, нели?
Да се вратиме на поентата. Ова е преглед на дневникот на Мирчеа Елиаде неодамна објавен оваа година од „Хуманитас“, во том под наслов urnурналул Португез и други списи. На насловната страница е наведено дека за изданието се грижи Сорин Александреску. Во реалноста, текстот на весникот. беше донесен од Чикаго и дешифриран од ракописот од Флорин Туркану, чие име, мислам, требаше да се појави меѓу издавачите.
Уривање на некои митови
Општо, политичките пресуди на Елиаде се дискутабилни. „Како Романец, не се плашам од социјализам, дури ни од комунизам“, вели антикомунистот Елиаде. „Јас едноставно се плашам од Русија. Нема што да изгубам преку социјализмот; сè преку русификација“ (стр. 371-372). Или дури: "На крајот на краиштата, имам сите причини да верувам дека Советска Русија мора да надмине и да започне нов историски циклус. Од ренесансата и индустриската револуција па наваму, ние сме сведоци на друга антропологија. Само советскиот човек може да го постигне тоа во целост". страна 221).
Застанувам тука со овие примери, бидејќи политичките аспекти не ми изгледаат најрелевантни во „theурнал“. текст што, мислам дека мора да се чита пред се како културно и биографско сведоштво. Или, друг мит е доведен во прашање од сопствениот текст на Елиаде, имено дека тој бил „директор“ на неговата генерација. Дека бил водач, категорично изјавува Елиаде. Но, какво би било тоа „училиште“ или „генерација“? Дали е тоа солидарност на идеи, по можност една фалсификувана преку рационална дискусија? Пресудете сами: со Ноика и Сиоран, состаноците се трошат само „со политички дискусии, анегдоти и исмејување“. Па, со кого Елиаде води дијалог? Тешко е да се каже. Во себе, се чини дека тој не чувствува ништо друго освен презир кон своите соговорници. "Работам со години без присуство на исклучително суштество околу мене. Имам многу добри пријатели, но моите врски со нив не се зголемуваат интелектуално" (стр. 154-155). За критичарите и коментаторите, тој е рамнодушен: „Јас скоро и да немам интерес за напишаното за мене“ (стр. 172); „Мојата работа е напуштена од рацете на некои просечни критичари и скромни изведувачи“ (стр. 115). Ниту читателите на неговите романи не бегаат подобро: „оваа публика на млади дами и средношколци“ (стр. 300).
Непријатно чувство што произлегува е чувството на систематска кавга. „Моите романи ќе бидат единствените прочитани од целата продукција од 1925-1940 година, за сто години! (стр. 100). Нормално, бидејќи Georgeорџ Калинеску е со „лоша вера“ (стр. 176), Блага е „внук. Опседнат со системот. Кој краде идеи и предлози од сите страни“ и чија последна книга е „жална“ (стр. 176). 188). Карагијале „многу нè повреди“ (стр. 117), а Ионел Теодореану и Сезар Петреску „сè уште немаат напишано ремек-дело“ (стр. 177; интересно е што Елиаде пред помалку од два месеци му испратил писмо сируп на истиот Цезар Петреску, тврдејќи дека неговото пишување го предизвикало неговиот ентузијазам: „можност за согорување… кризи и солзи“.
Додека не го прочитав португалскиот весник, мислев дека Елиаде е еден вид управувач за интелектуални дискусии, колку што беа, од тоа време. Текстот на весникот. но тој открива многу поинаков Елиаде, изолиран лик и - како што често се жали нашиот автор - веќе скоро заборавен во неговата земја. Изненадувањето беше да се открие Елиад вешт во нееднаква, идиосинкратична култура. „Никогаш немав страст, колку и да е мала, за старите и ретки книги“ (стр. 152), ја исповеда историјата на идеите. Од Херодот, тој признава дека поминал само низ фрагменти, а од Плутарх не читал ништо од средно училиште, а тоа биле, во секој случај, „ништо“ (стр. 172). За Елиаде, Бамби (sic), филмот на Дизни, е „уметничко дело“ (стр. 222). Тој, екстатично, рецитира свои романи и смета дека ексцентричниот Рене Генон е „најинтересниот човек на нашето време“ (стр. 183). Читањата на филозофијата, особено, се, благо речено, епизодни. За него, Ниче пишува во Волјата за моќ десетици страници „трошливо (sic), со огромна просечност“ (стр. 308). Тој ги прелистува Дилтеј и Хајдегер, кого ги критикува дека не го зеле предвид постоењето на јоги.
Во овој момент, разбираме дека португалскиот весник, всушност, не е списание за идеи. Мирчеа Елиаде поминува покрај некои големи интелектуалци од неговото време речиси без да го забележи нивното присуство. Карл Шмит има што да каже само кога е заинтересиран за филозофијата на Нае Јонеску или Блага. Во Париз, тој ги гледа Кокто, Пол Моранд и Думезил, но не наоѓа ништо што вреди да се спомене освен нивните имиња. Само со Ортега и Гасет, тој тврди дека имал „долг и плоден“ разговор, сведоштво веројатно неискрено, бидејќи кога, по некое време, повторно се среќаваат на масата, Елиаде претпочита да молчи, „повеќе да не го нервира“ ( страница 230). За диктаторот Салазар, тој нема ништо друго освен пофални зборови, иако тој е човекот под кој Португалија стана најсиромашна земја во Европа.
Многу е тешко да се каже за каков текст станува збор, за португалскиот весник, бидејќи во некои прилики се распаѓа во некохерентност. На пример, Елиаде понекогаш жали што не е на фронт или барем во земјата, но други пати тој признава дека се чувствува нервозен од атмосферата дома и задоволен што избегна фронт. Друг пример: во многу пасуси, Елиаде се претставува како апсолутен научник („Од Еминеску, романскиот народ не видел толку сложена, силна и надарена личност“, стр. 205). Во други, сепак, тој го изјавува својот презир („turnе се свртам од научникот!“; П. 134) или очајот („Иако имам пристап до највисоките филозофски концепти, сè уште немам напишано ништо. Иако имам епски генијалец, н -Сè уште не сум завршил ништо “, стр. 120). Конечно, понекогаш Елиаде се декларира како културен националист („sterе се стерилизирам ако останам долго во странство“, стр. 157), а други пати тој тврди дека повеќе не може да остане во „мала култура“ (стр. 216).
Посебна тема е онаа за врската со неговата сопруга Нина. Додека не стигне до Лисабон, тој едвај се споменува во theурнал. Откако Нина почина во декември 1944 година, таа стана централен лик на „Journalурнал“. Но, би се воздржал да не го сметам овој дневник за loveубовта на Елиаде кон Нина, и не само затоа што таа не се спомнува до крајот. Доминантната е прилично жестока себичност. Значи, Нина страда, страда од рак, туберкулоза, ишијас и инфекција на грлото. И што мислите што прави овој наш одличен роман? Тој се жали на сожалување. „Свеста дека живеев со Нина десет години е повод за очај“ (стр. 197). Во Кордоба, само два месеци пред неговата сопруга да почине, Елиаде флертуваше со непознат и лирски сјај за сексот (стр. 254-256). Се чинеше дека има за што да размисли: "Зарем не се изневерувам себеси, мојот народ, апсорбиран исклучиво во болеста на Нина. Можеби требаше да бидам повеќе себичен. Размислете прво за долгот што го имам. на мојот генијалец “(стр. 262). На крајот, сиромашната жена умира, а нашиот научник открива дека ова има и смисла. Очигледно исто така поврзано со него: „Бог го зеде од мене за да ме натера да размислувам креативно“ (стр. 270).
Пристигнувајќи овде, читателот може да се запраша дали не сум собрал од скоро триста страници на португалскиот весник само расфрлани цитати, пресметани за да изгледа смешниот текст на Елиаде. Не го уверувам. Еве, ја отворам книгата по случаен избор, три пати. На страница 108: "Продолжувам да го трошам времето со ситници. Да бев во странство, во денешниот пост, пет или шест години, ќе бев европски писател". На страница 192: "Селото Фуенте де Пиедра. Yellowолтите куќи започнуваат". Конечно, страница 263: пресметки за тоа колку го чини болеста на Нина.
Зачудувачки, во овој дневник, е стилот во кој е напишано. Ерата довела до извонредни списанија, од кои вреди да се споменат оние на Ернст Јунгер и Салвадор Дали. Елиаде, од друга страна, обично составува само рамен попис на настаните. "Влегуваме во Коимбра навечер. Прошетки во градот. Неколку светла". (стр. 212). Или: „Маршрута по стапките на Света Тереза. Каде е родена денес е олтар. Мошти (неинтересно)“ (стр. 190).
Португалскиот весник е ништо друго освен сметководство попрскано со граматички грешки на мегаломанија растргнат од напади на неврастенија. „Никој не може да ја погоди количината на генијалност што го поминува секој ден борејќи се со мене“ (стр. 199), вели Елиаде. Или, да не оставам сомнеж: „Има моменти кога мислам дека оној пред мене се чувствува зачуден од мојата личност… се срамам од моите пропорции, од мојата единственост“ (стр. 167). Или: „Без ограничување е мојата способност да ја разбирам и чувствувам културата, во сите нејзини форми ... Не мислам дека некогаш имало генијалец за таква сложеност - во секој случај, моите интелектуални хоризонти се многу пошироки од оние на Гете“ ( страница 112).
Со такви квалитети, плановите на Елиаде се во согласност. „Мислам дека имам да кажам нешто одлично. Мислам дека сум повеќе од само научник“ (стр. 216). Еве еден резултат: "Многу читав. Многу страдав. Медитирав за мојот филозофски систем. Ја открив формулата за идниот центар на романската мисионерска работа што сакам да ја утврдам" (стр. 116).
Момент на криза, на разделба
Можеби за некои од моите читатели, овој нефункционален Елиаде не е веродостоен. Проблемот, мислам дека е што Елиаде често се чита во клуч за обратен редослед. Со други зборови, ние започнуваме од реалноста на еминентен професор по религиозна историја на Мирчеа Елиаде во Чикаго и со тек на време се спуштаме на еден млад Елиаде за кој претпоставуваме дека е сличен на него. Сепак, португалскиот весник открива нешто друго: момент на криза, разделба. Од 1945 година, кога се насели во Париз, веројатно како резултат на шокот од војната и окупацијата на Романија од Советите, Елиаде ја остави романската култура, како и некои дотогашни вредности и ставови. Тој се прилагоди, барем во својата јавна личност, во светот во кој стана угледен научник. (Патем, улогата на Елиаде во Чикаго обично е претерана: компаративната студија за историјата на верувања во „Божествено училиште“ должи многу на работата на Јоаким Вах пред Елиаде.) Но, моментот во португалскиот весник датира од оваа трансформација., кога Мирчеа Елиаде беше далеку од тоа да биде автор на томовите во Историјата на верските верувања и идеи (1976-1983).
Целта на едно списание е да ги запознае оние што го напишале, заедно со нивното време. Се обидов да разберам каков човек и каков научник беше Мирчеа Елиаде помеѓу 1941 и 1945 година. Во друга прилика напишав дека лошото влијание во романската култура на младиот Елиаде и неговата генерација е „културолошка трагедија“. Сега, благодарение на португалскиот весник, мислам дека подобро го разбрав Елиаде и сакам да направам јавна корекција на она што го кажав во претходните написи. На крајот на краиштата, трагедијата ја има својата величина. Трагична беше судбината на руската култура во времето на сталинизмот, трагичен беше патот на француските соработници, трагична е културата на сефардската дијаспора. Но, нема ништо трагично во културниот профил на младиот Елиаде. Тука сме во целосна трагикомедија.
* Мирчеа Елиаде, Португалскиот журнал и други списи, том I-II, 511 + 506 страници, Издавачка куќа Хуманитас, Букурешт, 200