Молитва за Русија (преглед) - Лига на монархија
Молитва за Русија. Две книги од Александар Солженицин
- Александар Солженицинис: Помеѓу два мелница. Мојот живот во егзил. Хербиг 2005 година
- Александар Солженицинин: Што се случува со душата во текот на ноќта? (Прозни минијатури) Хербиг 2006 година.
- Есеј од Мартин Милер
Прелиминарна забелешка
Оваа рецензија ја напишав за весникот „Neue Order“ од Леополд Стокер Верлаг. Содржината и концепцијата на статијата беа разгледани со директорот за издаваштво, маг. Стокер. Како и да е, Стокер одби да го објави есејот затоа што ги именував „мрачните и криминалните аспекти“ на демократијата и затоа што со право изјавив дека Русија помина од лошо во полошо поради „демократизација“.
Есеј
Хербиг има објавено две книги од Александар Солженицинин, „Помеѓу два мелница“, кои на фасцинантен и зафатен начин ги опишуваат 30-те години на егзил, за кои се знае дека Солженицин ги водел преку Келн и Цирих во Вермонт, како и томот „Што се случува со душата за време на ноќта? “со прозни минијатури од четириесет години книжевно творештво.
Како што е познато, Солженицин се врати во Русија од егзил во САД пред 12 години. Во егзил, тој никогаш не се откажал од врската со својата руска татковина и секогаш се држел до својата верба во повторното раѓање на Русија. За ова верување, тој прифати да биде оцрнет на Запад како реакционер и на Исток како антикомунистички јавен непријател. Соработката помеѓу Исток и Запад, што доволно често се манифестираше во меѓусебна дезинформација, не го прекина Солженицинин, како и многу други кои не можеа да го разберат сојузот меѓу комунизмот и демократијата и кои побегнаа во изолација.
Како Советски граѓанин Солженицин веќе ја запозна западната политика на детенте и западната интерпретација на комунизмот. Ова се гледа и од некои негови списи објавени пред 1975 година. Она што потоа го доживеа на Запад, а особено на Соединетите американски претседатели Форд и Картер, го шокираше и го исполни со длабока загриженост за конечна победа на комунизмот. Оваа загриженост беше дополнителна со фактот дека германско-еврејскиот министер за надворешни работи Кисинџер им наложи на американските радиостаници да не емитуваат никакви говори или коментари од Солженицин во странство и дека барем до крајот на ерата на релаксација кога претседателот Реган стапи на должност во 1981 година, САД се обидоа да не за да го заузда комунизмот, туку „Солженицинскиот проблем“.
Солженицин е доказ за страшното уништување што комунизмот го направи врз рускиот народ. Тој покажува како Русија е на работ на биолошко уништување и повеќепати укажува на мислителите и свештениците, „духовните учители на народот“ кои ги убија комунистите, имиња што никој на Запад не ги знае ни денес Вест, кој тврди дека одржува култ на сеќавање, но всушност практикува вишок на амнезија. Веројатно е чудо што православното свештенство воопшто преживеало пред комунистичкото масовно убиство и придружната поддршка на целата западна левица, вклучително и германските и австриските социјалдемократи. И може да се опише како безимен срам што Австрија сè уште ги има симболите на убијците во националниот грб.
Кога комунизмот во Советскиот Сојуз под водство на Горбачов се распадна и неговиот крај беше на повидок, Солженицин се сврте кон своите сонародници летото 1990 година со книгата Излез од кризата на Русија. Солженицин сакаше да даде практични предлози за обновување на Русија. За ова беше исто така потребно да се разјасни територијалното постоење на Русија. Солженицин рече дека на периферните републики, со исклучок на Казахстан, треба да им се даде можност безусловно да се отцепат од Русија. Границите на „Унијата републики“, сепак, беа скоро без исклучок исцртани аисториски од комунистите и без оглед на регионот и населението. Затоа, огромните руски територии припаѓаа на републиките на странските унија. Ова главно ги погодува републиките на Украина и Казахстан, но и другите републики на Унијата. Проблемот на Русија/Украина, кој, како што знаеме, сè уште не е решен, е близок до срцето на Солженицин се додека неговата мајка е украинска. Солженицин предлага средства за фер референдум за решавање на прашањето за границата, слично на цртањето граници преку гласање по Првата светска војна. Во овој контекст, тој ги споменува украинските територии кои биле австриски до 1918 година:
„Во австриската монархија, Галичаните го повикаа својот Национален совет во 1848 година според стариот руски обичај Головна Руска Рада. Но, подоцна во Галиција, одделена од Русија (!), Се развива искривен јазик под доминација на Австрија, кој беше преполн со германски и полски зборови. Беа направени обиди за отуѓување на Карпатите од рускиот јазик, привлекувајќи ги со пан-украински сепаратизам, кој меѓу сегашните водачи на националистичката украинска емиграција се изразува во народната опскурантизам, како на пример дека Владимир бил Светиот Украинец. Овие емигрантски водачи конечно се креваат на борбениот крик: Комунизмот може да биде каков што сака, ние треба да ги правиме „московјаните“! “
Тука, како и во многу други мисли, продира руското срце на Солженицин и за изјавата дека Галиција, Лодомерија, букавата земја и „Карпатите Украина“, т.е. источните Карпати, се дел од Хабсбуршката монархија, тој само можеше да собере малку симпатии.
Солженицин продолжува да бара луѓето да научат да работат повторно, да ја земат својата судбина во свои раце. Тој бара радикално разоружување и пазарна економија. СПСС мора да биде целосно експроприрана и обесправена, земјата да се приватизира, но само на земјоделците! Солженицин предупредува на капиталистички систем на обработка.
Изјавите на Солженицин за прашањето за формата на владата се двосмислени. Солженицин на некои места нагласува дека мора да има авторитет, но тој не скрши нишка за враќање на Домот на Романов, навистина тој дури и не го споменува царизмот на Куќата на Романов (или Романов-Холштајн-Готорф), што несомнено се заснова на Божествената промисла. Ова е уште повеќе збунувачко бидејќи тој ја знае историјата на оваа куќа како никој друг. Воведувањето на „демократија“, чии мрачни и криминални аспекти е исто така запознат и детално ги опиша на некои места во неговата работа, веројатно беше веќе завршена работа во 1990 година. Требаше да му биде јасно дека Русија ќе оди од лошо во лошо на овој пат. Времето од 1990 година го потврди ова целосно. Солженицин во 1999 година исто така го изјави целосниот неуспех на наводниот „нов почеток на 1990 година“. Зошто тогаш се играше со истата заводлива демократија? Ова останува несфатливо и чудно.
Солженицин е добро свесен за основната критика на демократијата и ги цитира Токвил, Шумпетер, па дури и Карол Војтила. Тој именува некои од познатите аргументи против демократијата, но не извлекува заклучоци од нив. Во Соединетите Држави, тој се дружеше малку со неговата радикална критика на цивилизацијата, бидејќи се сметаше за антиамериканска. Во легендарната 1990 година, тој забележително се воздржа. Ова беше непоправлива грешка. Особено за човек како Солженицин, фактот дека „демократскиот“ пат води кон уништување може и требаше да се предвиди. Различните предлози што Солженицин ги дава за политиката, изборниот систем и администрацијата оставаат прилично белеристички впечаток и се исцрпени во посакуваното размислување. Системот „Земство“ базиран на стариот руски модел, како што го опишува Солженицин, може да процвета само под чадорот на монархиско правило и империја и мора да се дегенерира под демократски услови доколку воопшто може да се воведе - што не е случај во Русија по обединувањето. беше.
Четири години подоцна Солженицин ја објави книгата „Руското прашање на крајот на 20 век“. Ова е многу детален историски преглед на русизмот, што ја објаснува историјата на Солженицин. Делумно е забавно да се прочита како Солженицин ги проценува настаните во руската политика што влијаат на Германија и Австрија.
Солженицин забележува дека волјата на царот Николај Втори застанала на патот за радикално обновување на црквата пред 1917 година. Затоа Црквата првично ја сфати револуцијата како ослободување што enable овозможи да го има самоопределувањето што го бара Бог. Треба да се запомни дека тука започна процес што започна во Католичката црква дури и пред замокот Каноса во 11 век! Сите цари од 19 век ја имале Руската православна црква преку министер, т.н. „Св. Синод “и масовно ја ограничуваат слободата на црквата наспроти божествениот закон. Имајќи ги предвид овие искуства, Солженицин повикува на силна, независна православна црква која може да го извршува своето старателство со моќ. Сепак, со оглед на внатрешната структура на православието и неговото одвојување од римскиот магистериум, тоа е тешко возможно. Солженицин исто така повикува на разбирливо и убедливо црковно учење за деца и возрасни, модернизација на црквата без губење на верата, во овој контекст, помирување со старите верници (што, сепак, веројатно ќе биде уште потешко отколку помирувањето на католичката традиција со следбениците на „ 2. Ватикан “.
Солженицин покажува дека дури и во денешна Русија постои масовно жива анти-црковна пропаганда. Ова одговара на парализата на црквата и немилосрдно го искористува. Солженицинин инсистира на тоа дека „духот на православието, а не империјалната моќ го обликува рускиот културен тип. Православието што го носиме во нашите срца и што нè држи во нашите постапки и ставови, ќе го зајакне духовното чувство во нас, што е повисоко од сите етички размислувања. Ако продолжиме да губиме сè повеќе од нашето население, од териториите и на крајот дури и од нашата државност во децениите што следат - тогаш само едно ќе остане бесмртно за нас: православната вера и чувството на светот што произлегува “.
Покрај големата форма на романот и историскиот еп, Солженицин секогаш ги култивирал малите форми на песната и прозната минијатура. Голем дел од тоа може да се најде во големите дела, но Солженицин ги задржа највредните. Овие прозни минијатури сега се објавени во том од Хербиг под наслов „Што се случува со душата во текот на ноќта?“. Во два дела (1958-1963 и 1996-1999) Солженицини дава увид во поетската страна на неговото дело.
Дури и како Германец роден во ГДР, може длабоко да се соживее со тагата што Солженицин ја чувствува во разурнати села, во уништени цркви и исчезнати манастири. Lifeивотот, кој цветаше сè до криминалната револуција, се претвори во пуста драматичност, а сепак остана остаток од убавина, ехо на некогашната небесна хармонија на христијанската култура: „Секој беше зафатен од чувството на единство што никогаш не се појави видливо пред нас, кое полека по зајдисонцето слезе од небото, растворен во воздухот, се влеваше низ прозорецот - таа длабока сериозност на животот што не беше забележана во брзањето на денот, нејзиното целосно значење. Ја допревме тајната што се намалуваше “.
За жал, издавачката куќа Ланген Милер го користи Новиот лош правопис, кој тешко може да биде во смисла на поетот.