Морална аристократија и антикомунистичко христијанско достоинство на романскиот селанец: случаите на Аниша Надриш-Кудла и Елисабета Ризеа
„Да не беше грубоста, ужасот, од искушенијата на кои таа беше депортирана (…) Анита и нејзините луѓе ќе ја претставуваа самата парадигма на романското селанство, како што беше видено и сонувано од сите„ апостоли на нацијата “ . Нема трага од сеење во тврдата проза, без клишеа, благородна само по својата природност, на Анита Нандриш-Кудла. Искреноста, храброста, достоинството, вербата се вродени во овие луѓе, толку природно што Анита не ни помислува да ги коментира, а уште помалку да се прашува “[1].
„Ако живеам уште три дена, сакам да знам дека светот се расчисти“ [2].
Годината 2019 одбележува две прослави, кои се во неверојатна интерпенетрација едни кон други. Тоа е година посветена на романското село и поминаа 30 години од падот на комунизмот. Иако асоцијацијата може да изгледа оксиморонска, не сметам дека таквата проценка е основана.
Селанецот, како конкретна реалност, а не идеја, е, во основа, антикомунистички. Тоа е, тој верува, природно, во Бог, семејството, нацијата и, структурно, во приватната сопственост. Очигледно, овие реалности кои се својствени за духовната географија на селанецот, во неговата специфична култура нема да најдеме никаква идеолошка кореографија разработена околу овие концепти. Овие димензии на животот и менталитетот на романскиот селанец се слични на здивот на воздухот. Ги чувствува и мисли на нив додека дише. Тоа е неговото месо и крв. Затоа, спротивставувањето на колективизацијата се здоби со радикални егзистенцијални и духовни валенции, незагадени со компромис и преговори.
За жал, во колективниот ум на (малку повеќе) образованиот Романец, беше инсталирана варијанта на длабоко неправедна идеолошка малформација во врска со селаните: дека тие се будали и прокомунизам. Тоа е лебдечки и кревок заклучок, кој ги игнорира и избегнува нијансите.
Сепак, иако ја изгуби земјата, селанецот никогаш (скоро) не ја изгуби својата трансценденција, својата вера во Бога. Глиа припаѓа на световната, верата на вончопадната, на метафизичката. Верата во Бога беше снабдувач, ако можеме да се изразиме на овој начин, внатрешен имунитет на израмнувачката и лажна егалитарна „колективизација“ на комунизмот, што претставуваше „епифанија на непостоење на Бог“ [5]. Депортираниот селанец зеде со себе плодна почва на вера во Господ, семејството и нацијата, станувајќи дислоцирана, но внатрешна цивилизација. Ова не значи дека нешто не е променето во својата структура: „Селанецот и комунизмот се неспоиви. Комунизмот е зло. Селанецот страдал повеќе од кој било. Затоа што имаше повеќе да изгуби. Не само земјата на прво место (тој претходно живеел без земја). Но, цела егзистенцијална структура, изградена со трпеливост и упорност, зачувана со труд. Комунизмот ја еродираше токму оваа структура, непрекинатата нишка на традицијата, во нејзината најстрога смисла “. [6].
Оваа „ерозија“ е онаа што го има најдлабоко ранливиот селанец. Во комунизмот, без земја, без семејство, без земја, селанецот станал или маченик или составен дел од овој деструктивен процес на колективизација, што може да се сфати само како „присилно“, бидејќи природното работно опкружување на селанецот е земјата што Му припаѓа, дури и ако тој не го поседува, како што Маркс нелогично и глупаво веруваше, но како слобода [7] да ужива во твојата стока.
Анита Нандриш-Кудла - спирала на животот потрошен во линеарна вера кон Бога и во loveубов без синкопа кон семејството
Поминаа сите овие години, според сведоштвото на Анита, под непомирливата фраза: „ги мрдаме денешните раце“ [12]. Сè беше страшно и депресивно, почнувајќи од страшниот студ и завршувајќи со храна што беше повеќе од недоволна: „Морав да поделам еден килограм и триста грама на три дела, наутро, напладне и навечер, па дојде кај нас. околу четиристотини грама леб, до три души за еден оброк. Може само да се замисли каква била таа храна. Им дадовме парче леб на децата и тие ќе го држеа во уста и ќе го цицаа како бонбони. Им се чинеше дека подобро е да си го олеснат гладот. Тие ме погледнаа со солзи исполнети велшки очи и ми рекоа: Мајко, многу сме гладни. Се свртев од нив, бидејќи солзите ми беа натопени и не можев да им одговорам. Goе излегувавме, ќе ги бришевме солзите, ќе останевме малку за да не знаат дека сме плачеле и да се враќаме кај нив и да се галиме, ајде можеби утре ќе најдеме нешто и ќе јадеме поолиак. Легнавме толку гладни (…). [13]
Секој момент беше загрозен од непосредна смрт од студ, глад и болести. Кога Аниша Нандриш-Кудла се разболе од дизентерија, таа помисли дека умира, „дека iasиасот се приближува, но сепак не е минута“, како што убаво вели, насочувајќи ги своите мисли кон семејството: „Ги гледав децата со тага, зашто морав да се разделам со нив и да останам вака, низ пустините, без ништо (...) Мислев на мојот кутриот човек, па тој сигурно ја дал душата некаде, горчлив од болка и тага, без ништо близу до него . Ги свртев мислите кон моите драги браќа, колку се далеку од мене и не го знам моето мачење. Мислев на својата драга и слатка мајка со колку болка во душата ја оставив на штиците на креветот, без ништо покрај неа. Ја свртев главата кон децата и ги погледнав со солзи во очите, како спијат сиромашните луѓе, кои спијат во глад и студ. Длабоко воздивнував, бидејќи чувствував дека приближувањето се приближува да се раздели од нив “[14].
Без да сфати, Аниша Нандриш-Кудла раскажуваше голема вистина: нејзиниот живот ќе стане легенда, чија прекрасна приказна е придонес даден целосно за доброто и опстанокот на нејзиното семејство. Овој опстанок немаше да биде возможен без дијамантската вера во Бога, како што и самата признава: „Значи, силата на Бога е многу голема, и јас тоа го знаев многу, секогаш, но повеќе отколку што бев во горчливите земји. Горко воздивнував и се молев на Бога да ми помогне да ги надминам тешкотиите и со неговата моќ и помош ги поминав сите. “[17].
По скоро 20 години во грдотијата на сибирската пустина, Анита се врати на Махала, каде ја врати својата куќа окупирана од некој друг, но „повторно не ја најде својата црква, црквата чии камења ги бакнуваше на секое причестување“., заклучувајќи ја приказната за неговиот живот со следниве зборови: „Оваа loveубов и loveубов кон семејството ни даде сила во сите наши тешкотии и можевме да се спротивставиме и си ги спасивме животите“ [19].
Елизабета Ризеа - чиста верба во Господ, морално влакно на храброста да не се биде предавник и недопрено чувство за приватна сопственост
Читајќи ја без здив животната приказна за „брзината во Нуксоара“, се сетивме на зборовите на француската христијанска писателка Симоне Вајл, која, дури и да не беа напишани во врска со Елизабета Ризеа, прекрасно ја сумира биографијата на оваа хероина најпрво има форма на жед за имот. Навистина, жедта е во нивниот случај, здрава и природна жед. Сигурни сме дека ќе достигнеме чувствителен акорд ако им дадеме надеж во овој поглед; и немаме причина да не го сториме тоа, бидејќи ја сметаме потребата за сопственост како света, а не правните наслови што ги одредуваат аспектите на имотот “[20].
Целиот нејзин живот беше нарушен од чиста верба во Бога, моралното влакно на храброста да не се биде предавник и недопреното чувство за приватна сопственост.
Елизабета Ризеа ја започна војната на отпор против комунистите по атентатот врз нејзиниот вујко на 19 ноември 1947 година, водачот на селаните Георге Şуша, кој „беше трговец: имаше воденица, волнена машина, фабрика, продавница… тој “[21]. Значи, тоа беше неред. Од тој момент, Елисабета Ризеа се обврза да им помогне на групата партизани Тома Арнжушоиу и Георге Арсенеску, кои подоцна, во 1949 година, ја формираа „групата на Хаидуци Муселулуи“, формирана од сите интелектуалци од селата (…), без без разлика дали се селани, либерали или легионери. Ова движење не беше ниту сеasantачко, ниту либерално, ниту легионерско, туку антикомунистичко и антируско “[22]. Тој се заколна „на Светиот крст и на Евангелието“ пред групата партизани дека никогаш нема да предаде, што се случи токму тоа.
Гледајќи се лишени од целиот нејзин имот и откривајќи дека за комунистите не вреди ниту три леи, колку што чини еден куршум, Елисабета Ризеа жали за сиромаштијата што ја достигна заради „тираните“ [29], како што ги нарекува болшевиците: „(" ) сега би те застрелал, чини три леи за куршум “, вели истражителот Опреа. „Не чинев три леи, бри, госпоѓо“, гледате колку чини еден куршум. Не испукав куршум. Па, единственото богатство што ми го зеде, тие трупци, беше тоа што работев бос и продавав сè за да платам на луѓето и да го купам земјиштето во Милица (…) [30]. Не најдов ништо (…) Ниту она што мајка ми ми го даде, ниту она што го направив, дека работам и сакав да го имам. Каде се јагнините штали, каде се магацините за јагниња, ѓубрерите и бурињата и бурињата и сите, да, каде се моите тегли. И се држиме со комунистите? Вие не држите, госпоѓо, јас не држам. До вечерва ако ме убиеше. Тој може да ме чуе и пука во мене… “[31].
Ако приказната за Анита Нандриш-Кудла заврши со убовта кон семејството, приказната за Елисабета Ризеа завршува со чувството за приватна сопственост: „Излегувам надвор од портата, а тоа не ме испитуваше, не ме тепаше, ниту ништо, но тој ми рече еден збор што тој беше потежок отколку кога ме тепаше. Тој вели - види, Ризеа, кога ќе одиш дома и ќе ги поминеш покрај твојата куќа, треба да бараш на друго место, т.е. да не бараш, бидејќи тие веќе не се твои “[32].
Аксиолошките координати на селанецот до средбата со првата голема идеологија, која ја нападна неговата душа и рефлексите на интимноста, се фокусираа на доблестите кои не се спорат аналитички. Реакциите на Анита Нандриќ-Кудла и Елизабета Ризеа се реакции на природен, исправен човек, без маки од хронично сомневање („како да е така“). Нивниот опстанок не беше издржан со апелот до аргументи или сеќавања на стекнатото образование. Свето и вертикално, овие две лица на селаните не цитираат никого и не го поставуваат прашањето за потврдување на содржината на нивното размислување дури и преку библиски цитати. Тие имаат толку јасни поими за Црквата, правдата, вистината, loveубовта и семејството што дејствуваат со ресурсите на долго изгубеното човештво. Не бил близу страдањето или егзистенцијалистичката воздишка што бил нивни непријател, туку тоталитаризмот на материјалниот и духовниот напаѓач. Наместо тоа, тие не се борат за да преживеат, тие се борат затоа што целиот Божји поредок се спротивставува на оваа злоба.
Овие селани немаат политичка програма. Нема ништо месијанско во нивното спротивставување, туку само пријатна човечност, вистинска до последните илјадити делови од привременоста и здивот. Тие не се конвертираат, ниту сакаат да преобразат некого преку внатрешен активизам. Сите овие карактеристики ги прават амблематични, достојни за најчистата чест, обележја и скапоцени модели во конфронтацијата со нашите бесконечни егзистенцијалистички жалења како на пример: зошто сум роден во Романија? зошто сум крстен православен без да ме прашаат? зошто не сме сите богати во исто време и на ист начин? Не, ова не се проблемите. Бог, верата, семејството и приватната сопственост се само одговорите против оние кои го горат светот со својата природна содржина. Боже, помножи ги Анише и Елизабетеле во нашата романска нација!
Комуникација поддржана од Неговата Светост Отец Игнатиј, епископ на Хусите, во рамките на Меѓународниот симпозиум „Причест и заедници: жртва, служба, духовност“, организиран од епископијата во Карансебеш.
[1] Моника Ловинеску, Извадок од томот Каде е краток. Змиски остров, Хуманитас, Букурешт, 1996 година, стр. 300-305, во Анита Нандриш-Кудла, 20 години во Сибир. Спомени од животот, издание, предговор и поговор на Георге Надриш, Букурешт, Издавачка куќа Хуманитас, 2016, стр. 232.
[2] Елизабета Ризеа, Приказната за Елисабета Ризеа од Нушоара, проследена со сведочењето на Корнел Дргои, собрано и уредувано од Ирина Николау и Теодор Нигу, со предговор на Габриел Лиикеану, Букурешт, Издавачка куќа „Хуманитас“, 1993, стр. 22.
[3] К. Маркс и Ф. Енгелс, Уништувањето на приватната сопственост и духовниот развој на човештвото, во областа на уметноста и литературата. Зборник од нивните списи, Букурешт, Издавачка куќа за политичка литература, 1953, стр. 109: „Приватната сопственост нè направи толку глупи и еднострани што предметот го сметаме за наш само од моментот кога го имаме, преку затоа, кога тоа постои за нас во форма на капитал или е директно во наша сопственост, кога се јаде, пие, се облекува, се населува со нас итн., со еден збор кога се користи од нас; иако, приватната сопственост ги сфаќа сите овие директни достигнувања на имотот само како средства за егзистенција, а животот што го служат е живот на приватна сопственост, тоа е труд и капитализација (). Укинувањето на приватната сопственост е целосна еманципација на сите човечки сетила и квалитети; но токму оваа еманципација е со самото тоа што овие сетила и квалитети станаа човечки, и субјективно и објективно “.
[4] Кетрин Вердери, Старо и ново Чиабуури: Одврзување и одврзување на селаните од Аурел Влаику, во Дорин Добринку, Константин Јордачи (уредници), Селанство и моќ Процес на колективизација на земјоделството во Романија (1949-1962), говор пред Гејл Клигман и Кетрин Вердери, Јаши, издавачка куќа Полиром, 2005 година, стр 349.
[5] Андре Скрима, Православието и обидот на комунизмот, том изменето од Влад Александреску, преводи на Влад Александреску, Лукијан Петреску и Мируна Татар-Казабан, Букурешт, Издавачка куќа Хуманитас, 2008, стр. 160.
[6] Костион Николеску, моето село. Мои селани, во списанието „Трансилванија“ 3-4/1994, стр. 132.
[7] Андре Скрима, цит., Стр. 224-223: „Првото достигнување на комунизмот не е слободата, туку ропството. Tryе се обидам да опишам некои инструменти на ропство: прво, воспоставување суптилна, но сеопфатна атмосфера на одбивност кон трансцендентни вредности. Сè (уметност, музика, филозофија, наука, спорт, култура) - е водено од семоќната Комунистичка партија со буква и дух или, поточно, истиот недостаток на духовност ќе навлезе, можеби помалку брутално, во остатокот од слободниот свет и Русија ќе биде инспирирана од ова долго време. Другиот инструмент предодреден да ја наметне комунистичката визија на светот е пропагандата (). Во рамките на комунистичката идеологија, пропагандата не е само систематска лага, изобличување на фактите, упорно повторувана со цел да се направи прифатена и да стане еден вид субјективна реалност, ако не и објективна. Комунистите се искрени само кога лажат, никогаш не се поубедени дека ја кажуваат вистината “.
[8] Хозе Ортега и Гасет, револта маселор2, превод од шпански јазик од Коман Лупу, Букурешт, издавачка куќа Хуманитас, 2007 година, стр. 98.
[9] Аниша Нандриш-Кудла, цит., Стр. 78.
[18] Луција Хосу Лонгин, Приказната за Анита Нандриш од Буковина, во Меморијалот за болка. Историја што не се учи на училиште, Букурешт, Издавачка куќа „Хуманитас“, 2017, стр. 310.
[19] Аниша Нандриш-Кудла, цит., Стр. 186.
[20] Симоне Вејл, Рутинг. Вовед во изјава за долгови кон човечкото суштество, преведено од О.Нимигејан, Јаши/Букурешт, Издавачка куќа „Полиром“, 2018, стр. 81.
[21] Елизабета Ризеа, цит., Стр. 17.
[22] Сведочењето на Корнел Дргои, во Елизабета Ризеа, цит., Стр. 111.
[23] Елизабета Ризеа, цит., Стр. 63.
[26] Лучија Хосу Логин, Храбра од Нукшоара, во Меморијалот за болка. Историја што не се учи на училиште, Букурешт, Издавачка куќа Хуманитас, 2017, стр. 274.
[27] Елизабета Ризеа, цит., Стр. 72.
[29] Ибидем, стр. 38: „Овие беа тирани, брише, не беа луѓе! Тирани. Срце на тирани “.