Моралот на срамен неуспех - Giorgорџана Хосу
Фактот дека сопругот на главниот обвинител, особено на обвинителството за антимафија, е осуден, дури и во прв степен, на судењето што веќе беше при крај кога беше назначен тој главен обвинител, е бесконечен срам. за сите вклучени во ова назначување.
Се разбира, кривичната одговорност е индивидуална и главниот обвинител на ДИИКОТ Giorgорџана Хосу нема правна одговорност за делата на нејзиниот сопруг. Но за позиција од овој тип станува збор за морална гаранција, за добра репутација, која вклучува придружба.
Секако, не одите во затвор затоа што мајката, таткото, сопругот или детето извршиле кривично дело. Но, кога некој од нив намерно го стори тоа, случајот со Дан Хосу, моралната гаранција повеќе не постои. Легитимно прашање е, според мое мислење, ако сопругот на обвинител не сторил кривични дела со осуда на неказнивост.
Сето тоа е посериозно бидејќи фактите што му се припишуваат на г. Хосу, односно поттикнување на нелегален пристап до компјутерски систем, поттикнување за користење информации што не се наменети за рекламирање, создаваат состојба на опасност во врска со доверливоста на информациите до кои тој има пристап. И бидејќи сопругот на главниот обвинител ДИИКОТ е во позиција да има пристап, со или без волја на неговата сопруга, до податоци со максимална чувствителност.
Исто така, треба да се спомене дека Дан Хосу беше ослободен од обвиненија за корупција откако беа отстранети прислушувањата за налозите за национална безбедност од досието, врз основа на одлуката на ЦЦР. Без ова слабеење на доказите, резултатот можеше да биде уште полош.
Мислам дека од сите овие причини Оставката на г-ѓа Хосу беше неопходна за да се спаси она што може да се спаси за сликата DIICOT, пред сè. Да, до конечното осудување, г. Хосу има корист од презумпцијата на невиност, но првото осудување е веќе прилично јасна индикација за вина и се чини, според мое мислење, тотална некомпатибилност за г-ѓа Хосу.
Всушност, дури и претседателот Јоханис рече, само еден ден пред одлуката на ТМБ: „ако се појави осуда, тоа сигурно нема да остане незабележано. Тоа е, така да се каже, очигледно “.
Оставката/отповикувањето на г-ѓа Хосу беше очигледна.
Но, тој не требаше да стигне овде. Кога беше назначена г-ѓа Хосу, беше добро познато за судењето на нејзиниот сопруг. Не беше удар на гром.
И требаше да биде многу солидна причина за г-ѓа Хосу да не биде именувана, особено затоа што за раководството на ДИИКОТ имаше навистина солидни кандидатури, ако мислам барем на г-ѓа Албани и г.
Не мислам дека неговите перформанси, многу слаби не само според мене, пред комисијата за интервју од министерството, можеа да бидат одлучувачки. Ниту мизерен начин на кој ДИИКОТ го водеше случајот Каракал.
Веќе е традиција при изборот на шеф на ДИИКОТ да имаш тежок збор да кажеш СРИ. Интересот е, до одредена мерка, нормален ако земеме предвид дека DIICOT ги опфаќа случаите со максимален интерес за СРИ. Но, овој интерес треба да се претвори во максимални барања за професионализам и интегритет за шефот на ова обвинителство.
Напротив, како во случајот на Феликс Бањиă, така и во случајот на Хосу, преовладуваше професионалната просечност и, само навидум парадоксно, личната ранливост што веројатно ќе остави многу малку простор за пристап до независност.
Ако СРИ го наметне својот човек на чело на DIICOT но нема оправдување за министерот за правда кој го даде предлогот, ниту за претседателот Јоанис, кој го потпиша назначувањето. Како за Правото на обвинителството во СКМ е во право што издало негативно мислење, но од сосема различни причини, како што рече претседателот:
„Ако некој е curубопитен да го прочита тоа мислење, ќе сфатите дека негативното мислење не беше засновано на ова. Напротив, оваа можна некомпатибилност ниту беше споменато во мислењето ниту беше споменато како можно прашање “.
Како доказ, со истиот сопруг, г-ѓа Хосу доби ентузијастичко позитивно мислење за СКМ пред само една година за позицијата заменик-шеф на ДИИКОТ.
По скандалот со досието за 10 август, и тука е вклучена скандалозната проширена класификација и погрешното известување на ЦАБ за повторно отворање на кривичната истрага во случајот со началниците на жандармеријата, ќе беше многу добар момент за г-ѓа Хосу да биде евакуирана.
Според моите информации, прашањето за отповикување беше предмет на дискусија, но повторно што не требаше да преовладува. И завршив во оваа невидена ситуација со сопругот на осудениот шеф на ДИИКОТ.
Тоа е сурова лекција за сите актери вклучени во ова погубно назначување. Она што започнува лошо, не може да заврши добро, а отстапките од принципите секогаш се одмаздуваат, генерално, кога вашиот свет е драг.
Раководството на DIICOT беше привремено преземено од заменик Оана Даниела Пieу и во одреден момент, најверојатно по парламентарните избори, министерот за правда, истиот или оној друг, ќе започне нова постапка за раководство на DIICOT.
Сè на што можам да се надевам е дека ова антимафијашко обвинителство, по двата големи срама, Банила и Хосу, конечно ќе добие шеф со одредена компетентност и без ранливост, а грижата на СРИ ќе биде да се осигура дека овие два услови се на максимално ниво., а не на минимум за да се обезбеди покорност. Тоа е ако некој научил нешто од срамните неуспеси на Банила и Хосу.
Но, има во оваа приказна и добра вест.
Иако ефектот од осудата беше очигледно крајно непријатен за господата Јоханис и Предоиу, но и за СРИ, тоа се случи. Значи или не бил направен обид или не било успешно влијание на судот.
Што за случај со ваков удел на судско ниво, било да е тоа Капитал, е многу важен знак за независност.