На тужбата, на тракторот, Додон и Лукашенко излегоа на терен за да посеат пченка
КИСИНАВ, 19 април - Спутник. Претседателот на Република Молдавија, Игор Додон и неговиот белоруски колега, Александар Лукашенко, отидоа денес во научниот центар Порумбани за акција однапред договорена.
Се качија на тракторите МТЗ, донесени како подарок од гостинот, тие ја тестираа веродостојноста на техниката и, во исто време, вметнаа семе на две ленти земја.
Лукашенко во временска визија во Молдавиќ вместе со сопствен колеџ Додоном посети кукурузу во поле. Ну, и заодно порулил трактором. Белорусским. pic.twitter.com/1sksyqCxJa
Молдавија извезува значителни количини семе од пченка во Белорусија, двете страни работат на избор на ниски температури хибриди.
Лукашенко сугерираше дека земјоделците во неговата земја исто така ќе бидат заинтересирани за испораки на луцерка.
Гостинот не исклучи дека може да се врати во Молдавија на есен - да учествува во сезонска работа на лозја.
Во недела, на 15 ноември, ќе се одржи вториот круг на избори за избор на претседател на Република Молдавија. Централната изборна комисија на својата веб-страница ја објави мапата на избирачки места, на кои може да се пристапи за прегледување на локацијата, адресата на двете избирачки места во Република Молдавија и избирачките места во странство, каде ќе гласаат молдавски граѓани со право на глас.
Така, подолу можете да ја најдете локацијата што ве интересира.
Првиот круг на избори на претседателските избори во Молдавија 2020 година се одржа на 1 ноември.
Од осумте пријавени кандидати во изборната трка, првите двајца натпреварувачи кои собраа најмногу гласови се Игор Додон, сегашен претседател на Република Молдавија. и Маја Санду, претседател на Партијата за акција и солидарност.
Така, Молдавците ќе можат да изберат на 15 ноември, во вториот круг, помеѓу овие двајца кандидати.
Резултатот од претседателските избори ќе го објави Централната изборна комисија (ЦИК), по тотализацијата на резултатите од избирачките места. Првите резултати ќе започнат да се појавуваат во недела, по 22.00 часот.
Поранешниот премиер, неодамна вратен во својата партија - ПЛДМ, периодично се обидува да ја припише улогата на Трајан Башеску во Романија, големиот советник на проевропската десница и генератор на идеи.
Во октомври, Филат излезе со иницијатива за потпишување пакт меѓу проевропските и унионистичките партии, следејќи го моделот на изјави (потпишани од парламентарните партии и граѓанското општество во Романија) од Снагов во 1995 година (про-ЕУ) и 2001 година НАТО), за да се обезбеди проевропска и евро-атланска политика, без оглед на бојата на владата. Пред шест години, со слична идеја дојде во 2014 година и ПНЛ, предводена од Виталија Павличенко, но без никаков успех.
Не е иницијатива на Филат интересна сама по себе, туку самата идеја за „национален пакт за Европа“, која е присутна во последните децении на молдавскиот политички простор. Дури и ако иницијативата на лидерот на ПЛДМ беше заборавена, засега, таа дефинитивно ќе се појави по претседателските избори.
Дури и ако признаеме дека векторот на европска интеграција е единствениот начин за развој на Република Молдавија (што воопшто не е аксиома), големиот проблем е релевантноста на политичките партии и граѓаните на оваа земја во сите овие процеси. Ако целото општество во одреден момент одлучи дека мора да одиме во Европа, овој аџилак не смее да се одвива со целосно непознавање на нашите интереси.
Кои беа изјавите на Снагов?
На 21 јуни 1995 година, во Романија, предводена од Јон Илиеску, првите луѓе во државата и лидерите на сите парламентарни партии потпишаа декларација со која се обврзаа да придонесат за спроведување на националната стратегија за подготовка на пристапот на Романија во Европската унија до 2000 година. Точно е дека времето на пристапување во ЕУ доцнеше 7 години, но усвојувањето на овој документ значеше воспоставување на апсолутен консензус, национална цел, без оглед на политичката боја на владите.
Сличен гест беше направен во 2001 година, кога сите политички сили (вклучително и оние обвинети за филорусизам), синдикатите, работодавците, претставниците на граѓанското општество го претпоставија членството во НАТО како национална цел.
Во Република Молдавија ваквата иницијатива е без содржина од најмалку две причини: во Романија беше потпишан договорот за Снагов меѓу сите парламентарни партии, така што беше обезбеден национален консензус за векторот на надворешната политика. Пактот предложен од Филат претпоставува постигнување консензус меѓу партиите кои дури немаат принципиелни противречности во однос на европскиот курс, бидејќи им недостасува каква било политичка визија како таква. Разликите се строго поврзани со заземањето на некои позиции. За да се постигне консензус, сличен на оној во Романија, потребно е учество на ПСРМ, што во моментот изгледа нереално.
Второ, за разлика од Романија, во Република Молдавија стратешките одлуки на земјата не се разработени во владини канцеларии, туку во паралелни структури, финансирани од Запад - од невладини организации и европски и американски консултантски компании (вклучени во извршување на проекти ), на неформални советници за надворешна политика и претставници на ММФ и Светска банка во министерствата. Државните структури се вклучени во огромен број „реформски проекти“, така што сите стратешки одлуки се носат без оглед на политичката боја на владата и парламентот. Едноставно, политичките партии немаат никаква важност во овие процеси, без оглед на пактите што ги потпишуваат. Покрај тоа, партискиот систем кај нас е многу нестабилен и кревок, нема институционална меморија и нема капацитет да обезбеди човечки ресурси и да генерира идеи. Не станува збор дури за среднорочна и долгорочна визија. Засега, само мрежите на невладини организации имаат такви стратешки ресурси, но тие служат само на надворешната агенда, а не на внатрешната.
Европска интеграција, без наше учество
Интеграцијата во европскиот простор не е за волјата и дејствијата на политичката класа во Кишињев и тоа е големиот проблем. Земјата е привлечена од европскиот економски и политички систем со или без нејзина волја, а политичката класа не може да интервенира и да го насочи овој процес. Република Молдавија нема доволен институционален, интелектуален и човечки потенцијал преку кој може да обезбеди внатрешна реформа самостојно, без никаква помош од странство. И таквата состојба е голема ранливост на националната безбедност, бидејќи не можеме да обезбедиме одбрана на нашите интереси како држава, интересите на домашниот капитал и граѓаните.
Проблемот на земјоделците и неповолната положба на домашниот производител во однос на увозниците и големите ланци на супермаркети, во контекст на пандемијата и сушата, уште еднаш ја покажаа нашата неспособност да функционираме како држава. Повлекувањето од парламентот од страна на Владата на Санду на нацрт-законот, кој ги обврзува дистрибутивните мрежи да обезбедат 51 процентен удел за домашното производство („затоа што ЕУ може да предизвика проблеми“ - рече пратеникот на ППДА, Александру Слусари) релевантен пример во овој контекст.
Непотребно е да се зборува за наводното влијание на Русија врз молдавската политика. Рускиот фактор целосно недостасува во процесот на развој на долгорочни стратегии затоа што, како што реков, владата и парламентот играат мала улога во реалното управување. На пример, без оглед на договорите со Москва, во крајна инстанца, сите економски политики и буџетско-фискалната политика ги диктираат ММФ, Светска банка и европски емисари. Ниту еден проект или иницијатива нема шанса да се реализира без претходно одобрување од „развојните партнери“. Кога некој член на владата ќе ни каже дека „секоја точка од проектот Х е одобрена од надворешни партнери“, никој не го доведува во прашање, тоа стана нормалност, дури и ако тоа е многу сериозен проблем, понижувачки и егзистенцијален за држава.
Доколку на политичките партии им беше потребен пакт, тогаш тој треба да опфати некои витални прашања за Република Молдавија и кои не би биле анекс на агендата на „владата во сенка“. Една тема, на пример, може да биде мораториум на какви било иницијативи што ќе им овозможат на странските државјани да купуваат земјоделско земјиште.
Маја Санду никогаш не вели „не“
Во предизборната кампања, лидерот на ПАС, Маја Санду, рече дека ќе се спротивстави на продажбата на земјоделско земјиште на компании со странски капитал, обвинувајќи ги нејзините противници за дезинформација за неа кога изјави дека е за таква идеја. Сепак, знаеме дека надворешните фактори упорно ја промовираат либерализацијата на пазарот на земјиште, а Маја Санду создаде имиџ на политичар кој е многу послушен и дисциплиниран кога станува збор за лобирање и желбите на „партнерите за развој“. Во најмала рака, таа не беше фатена во критички став кон одредени барања од оваа насока.
Воопшто не е важно што кажува или ветува кандидатот на ПАС во предизборната кампања, важно е до кој степен тој ќе може да се спротивстави на агендата што ја промовираат западните структури како шеф на државата. И тука, дури и најжестоките поддржувачи на Маја Санду би се согласиле дека таа целосно ќе одекне со препораките и укажувањата на работодавците во земјата.
Еволуцијата на Молдавија, предводена од „влада во сенка“
Република Молдавија е држава во која таканаречените „реформи“ ја избегнаа контролата врз политичкиот систем - на партиите, парламентот и Владата. Постојат паралелни структури, поврзани со центри надвор од земјата, кои работат во целосна автономија, и таканареченото „граѓанско општество“ (за кое зборува заменикот Богдан Ширдеа во неодамна објавената книга), е само мал дел од системот, кој игра улога на аниматор и креатор на мислење. Затоа, секоја иницијатива и каква било дискусија за „национален пакт“ меѓу политичките партии, поврзана со поддршка на реформите и европскиот пат, се ирелевантни и сериозни.
Во држава како нашата, демократијата е само лажна, а дискусиите за рускиот фактор се само изговор за да се спречи какво било спротивставување на „владата во сенка“ и да се зголеми нејзиното влијание. Ако во таканаречената „држава заробена од олигархијата“ постоеше барем една јасност за тоа кој навистина ги држи лостовите на моќта и на кого би можеле да бидат упатени некои укори и обвинувања, денес оваа моќ им припаѓа на анонимни субјекти, кои не преземаат никаква одговорност. и не можат да бидат симнат од тронот ниту со избори ниту со револуции, уживајќи во апсолутна нематеријалност и имунитет.
Единствениот консензус што молдавските политички партии треба да го постигнат е да се вратат во состојба на нормала, да се одречат од статусот држава банана, да се врати националниот суверенитет, да се врати улогата на народот и нејзините експоненти во слободното и неизнудено определување на никого. на сопствената судбина. Но, ова е скоро невозможно во сегашните услови, бидејќи нема доволно субјекти подготвени да ја ризикуваат сопствената позиција, политичката иднина и надворешните односи. Покрај тоа, општеството систематски се дрогира со лажни проблеми и опции, кои создаваат јаз меѓу елитата и масите.
Овие проблеми воопшто не се решаваат со избори, туку со искрен и отворен дијалог меѓу сите политички табори, кои се должни да постигнат компромис за одбрана на виталните интереси на земјата, дури и ако тие би биле во судир со интересите на надворешните работодавци.
Токму овие размислувања ќе бидат релевантни кога станува збор за целите околу кои ќе треба да се формира идно мнозинство во сегашниот или идниот парламент.
Бидете во тек со сите новости од Молдавија и од светот! Претплатете се на нашиот телеграмски канал >>>Гледајте видео и слушајте го Радио Спутник Молдавија