Нанесете штета на молитвите за болни луѓе
Денес има такво нешто само во САД засега: студии во кои влијанието на Бог или други повисоки сили врз заздравувањето на болни луѓе е строго научно испитано, потенцијално, рандомизирано, контролирано и слепо. Бидејќи каде, како и во САД, привлечноста кон Божјата волја и дело е дел од секојдневниот живот, каде што во многу училишта се учи историјата на создавањето наместо теоријата за еволуција - и каде што истовремено науката е помалку оптоварена со проблеми со проблеми или филозофска баласт отколку во античка Европа, истражувачите имаат тенденција да се впуштат во наводно невозможното.
Најновиот резултат на овој чудно сериозен и во исто време прагматичен и безгрижен пристап кон религиозните е голема студија наречена СТЕП, која исто така се најде на насловните страници во Германија во последните неколку недели. Треба да се испита каква корист имаат молитвите за пациентите по операција за бајпас. Точно 1.802 пациенти на шест американски клиники учествуваа во студијата.
Сепак, тука не станувало збор за молитви што ги кажуваат самите пациенти. Никој не би бил особено изненаден што вакво нешто може да биде корисно. Дури ни оние што се далечни од Бога во секуларната стара Европа. Бидејќи таа молитва и доверба во Бога, како и многу други размислувачки мерки и сигурност, можат да доведат до внатрешен мир, што значи помалку стрес и затоа е погодно за заздравување, е трауизам.
Не, ЧЕКОР беше за молитвите што други луѓе ги изговараа за пациентите, при што на овие други луѓе не им беше дозволено ниту да ги познаваат пациентите. Која е фундаментално различна меѓусебна врска од материјата со внатрешно смирување на себе.
Студијата СТЕП беше предводена од човек кој преку набудување на стресот и корисните ефекти на вежбите за релаксација со текот на годините, дојде до идеја дека Бог помага тука, и кој во САД е пионер во прашањата на духовноста Се применува поврзаност на телото: Професор Херберт Бенсон, возраст: рани 70-ти, кардиолог на Универзитетот Харвард во Бостон, Масачусетс, претседател на Институтот за ум/тело, основан во 1988 година.
Во шеесеттите години од минатиот век, тој истражувал како мајмуните можат да го намалат крвниот притисок преку промени во однесувањето предизвикани од технологијата на биофидбек. Малку подоцна откри дека луѓето можат да користат медитација за да ги присилат срцето и дишењето и да го намалат крвниот притисок. Од неговите многубројни книги, од кои „Одговорот за релаксација“, првпат објавен во 1975 година, беше најуспешна, повеќе од четири милиони примероци беа продадени ширум светот. Неговите резултати од истражувањето за последиците од релаксацијата сега се сметаат за важни, што недостасуваат научни докази за заздравувачката моќ на смиреноста и рамнотежата.
Набationsудувањата на техниката на намалување на стресот резултираа во концепт на терапија, наменет како додаток на терапијата со лекови и хируршките мерки. На целата работа подоцна и беше дадена духовна надградба, од неверојатно едноставна природа. Човечкиот мозок, така постулирано Бенсон, е некако генетски тврд-жичен кон Бога („нашиот мозок е жичен за Бог“) затоа што, едноставно кажано, луѓето верувале во повисоки суштества во секое време. Само погледнете ја ситуацијата во САД: „95 проценти велат дека веруваат во Господ и 90 проценти редовно се молат“.
О добро. Сето ова води до преокупација со молитвите во медицината, но во никој случај не ја оправдува идејата СТЕП, според која на пациентите дефинитивно и веродостојно може да им се помогне медицински со молитви од други. Во секој случај, Бенсон беше многу сомнителен кон оваа идеја: „Не ја разбирам оваа идеја, која се базира на механизми за кои науката не знае ништо“, рече тој во октомври 1996 година во интервју за списанието „Technology Review“.
Тоа беше пред десет години. Малку подоцна, сепак, сигурно му дојде илуминација. Кој останува во мракот. Во секој случај, тој направи СТЕП во изминатите неколку години. Тоа е најголемата студија од ваков вид до сега. Некои други, помали од други истражувачи, веќе постојат. STEP го плати исклучително богатата фондација Johnон Темплтон, која поддржува сè што се обидува да ги донесе науката и религијата или други духовни прашања на заеднички именител и што се најде на насловните страници во Германија.
Неверниците во религиозни прашања и натприродни привидности секако ќе проречеа дека нема докази за корист од молитвата за пациентите. И ќе беа во право за тоа. Всушност, туѓите застапувања не им помогнаа на пациентите СТЕП.
На големо изненадување на верниците и неверниците, сепак, спротивното од она што го очекуваа лекарите од студијата: Молитвите предизвикаа статистички значителна (!) Штета со 14 проценти во групата во која знаеја пациентите дека за нив ќе се вметне добар збор со добриот Господ. Во споредба со првичната хипотеза на истражувачите, скоро двојно повеќе пациенти претрпеле компликации по операција за бајпас. Онаму каде што пациентите не можеа да бидат сигурни во молитвите, штетата беше помала и незначителна. Групата пациенти за кои не се молеше даде најдобро. Барем тоа е строго научниот резултат на STEP, кој беше објавен во „Американското срце журнал“ минатиот месец.
Што сега? Кои заклучоци треба да ги донесете од ова? Дека заради небото не треба да се моли за болни луѓе, барем не кога се на бајпас? И, ако не можете да престанете да се молите, барем не го известувајте пациентот за тоа?
На прв поглед, ваквите размислувања би биле само логични. На крајот на краиштата, СТЕП е студија со силеџиство со златен стандард: Тој е потенцијален, рандомизиран, контролиран и заслепен, а беа вклучени неколку клиники.
Лек базиран на докази. Барем на прв поглед.
Меѓутоа, од поблиска проверка, прашалниците дека оваа меѓународно признаена студија предизвикува се поголеми и поголеми. И тоа со повремени забавни аспекти.
Бидејќи самите автори на студијата не сметаат дека резултатот е многу безбеден, сметаат дека е можно да се заснова на случајност. Разгледување што е барем иритирачко. Дали сте биле подготвени да сметате дека позитивен резултат во вашето чувство за примарна крајна точка е случајно? Најверојатно не!
Професорот Мичел В. Крукоф од Универзитетот Дјук во Дурам, Северна Каролина, покрај Херберт Бенсон, другиот пионер во медицината и религијата во САД, ги обвинува своите колеги за неетичко и ненаучно однесување во коментарот во „Американското срце журнал“. Крухоф е добро упатен во оваа тема, тој не успеа минатата година со МАНТРА II, најголемата студија досега со 748 пациенти, со која (меѓу другото) беше испитана корисноста на молитвите на другите луѓе. Пациентите биле подложени на перкутана коронарна интервенција или изборен преглед на катетер. И тука молитвите немаа никаква корист. Но, барем не направија никаква штета.
Кручоф гледа културна предрасуда на дело меѓу колегите од СТЕП. Основната претпоставка дека молитвите можат да направат само позитивни работи. Безбедносните аспекти требаше да бидат земени предвид од самиот почеток и дека терапевтската интервенција може да има и негативни ефекти.
И најдоцна од тука, од перспектива на просветлена стара Европа, станува малку чудно.
Не се сметаше, вели Крукоф, дека во нашата култура се познати и молитви од омраза, или молитви за водо, па дури и црна магија. И, повторно свртувајќи се на христијанското размислување: Студискиот дизајн исто така не зел предвид дека при многу застапници за болни имплицитно постои идејата дека тие можат да бидат ослободени од страдањата за душата да може да го напушти телото. Што според критериумите на студијата би значело сериозна компликација, смрт на пациентот.
Од позицијата на Кручоф, која претпоставува дека некој верува во Бога или барем во повисоки сили, многу други проблеми можат да се идентификуваат со ЧЕКОР. На пример: Која е важноста на дозирањето и дозирната форма? Ниту интензитетот со кој се изговараа молитвите, ниту силата на верата на молитвите не беа критериум.
Директорот на СТЕП, Херберт Бенсон ја препозна важноста на силата на верата за проценка на успешните исцелувања пред повеќе од десет години. „Треба да развиеме психосоцијални скали“, рече тој тогаш, „за да можеме да ја измериме силата на верувањето кај една личност“. Во тоа време тој сè уште беше заинтересиран за поедноставниот модел, според кој луѓето можат да мобилизираат сили за само-лекување во сопственото тело преку религиозни практики.
Или: За молитвите ЧЕКОР беше пропишан одреден пасус за молитва („За успешна операција со брзо закрепнување без компликации!“), Што требаше да го кажат како додаток на другите текстови за застапување што можат слободно да се изберат. Што беше обид барем малку да се стандардизира духовната интервенција. Но: Дали оваа делумна стандардизација можеби ги наруши другите, индивидуални делови за молитва? И можеби друг пасус би имал позитивен ефект?
Од гледна точка на христијанските верници, сепак, во воздухот се заканува многу суштинско прашање: Зарем не е чисто богохулење да се тестира влијанието на молитвите во научна студија? Ваквите студии се засноваат на претпоставката дека постојат недвосмислени ако-тогаш врски, правилности преку кои може да се репродуцираат процесите. Но, ако некој претпостави дека одредени молитви во секој случај предизвикуваат одредени ефекти, тогаш Бог не може да прави што сака. Тогаш тој по дефиниција не е тој што е: семоќен и слободен во сите свои одлуки.
Што води до парадоксот дека кога може научно да се докаже дека молитвите кон Бога имаат ефект, тоа е истовремено доказ дека Бог воопшто не постои.
Не е баш пријатна ситуација за верниците.
Но, не и за неверниците. Бидејќи штом еднаш ќе си дозволат да го проверат влијанието на молитвите на другите луѓе, иако тоа воопшто не одговара на нивниот светоглед, според нивниот светоглед тие треба да ја прифатат идејата дека таквите молитви имаат ефект најдоцна во моментот што го дадоа научните докази станува. Со кои тие би имале доказ за делото на Бога, а со тоа и за неговото постоење, но во исто време, како верниците, доказ за спротивното.
Досега, толку збунувачки.
Па повторно прашањето: што сега?
Студиите како STEP и MANTRA го донесоа ова барем: многу материјал за дискусија, за аргументи во и за науката и нејзините принципи - и исто така за забава. Не треба да се очекува дека науката и религијата ќе се доведат до заеднички именител.
На возбудливото прашање на средновековните схоластици, на пример, колку ангели се вклопуваат во игла, сè уште не е одговорено убедливо. Ова и тоа како што го разбираме, науката и религијата како системи едноставно не се компатибилни.
Веќе е во Библијата. За Стариот Завет, на пример, тој вели во Книгата Јов (Поглавје 5, стих 9) дека работите што ги прави Бог „не треба да се истражуваат“ за луѓето. И научниците од Новиот Завет, протестантите и католиците, на пример, Павле дава многу слична информација за Бог во своето писмо до Римјаните: „Колку се неодлужни неговите одлуки, колку се необјасниви неговите начини!“ (11/33).
Тоа требаше да им даде на Херберт Бенон и другите автори на СТЕП, храна за размислување.
Клучен збор
STEP се залага за „Проучување на терапевтските ефекти на посредничката молитва“. STEP е потенцијална, рандомизирана, контролирана, слепа, повеќецентрична студија. Треба да се утврди дали и во која мерка пациентите со бајпас имаат корист од молитви што другите луѓе, непознати за нив, ги кажуваат за нив. Директор на студијата беше кардиологот професор Херберт Бенсон од Универзитетот Харвард во Бостон во САД.
1.802 пациенти со бајпас учествувале во шест клиники во САД - протестанти, католици, Евреи и припадници на други религиозни групи. Тие беа поделени во три групи по случаен избор.
Група 1: На пациентите им е кажано дека може да се молат или не. Значи, не можевте да бидете сигурни во застапниците. Но, за нив се молеа.
Група 2: На пациентите им беа кажани истите работи како и оние во групата 1. Но, всушност, за нив не се молеше.
Група 3: На пациентите им беше кажано дека треба да се молат за секој случај. Што и да се случи.
Молитвите ги изговарале католиците и протестантите еден ден пред операцијата на пациентот, а потоа секој ден до 14 дена потоа. На молитвите беа наведени само првото име и првата буква од презимето на пациентот за кој требаше да се заложат.
Како и колку долго се молат за болните, зависи од нив. Постои само едно специфично барање што буквално треба да го кажете: "За успешна операција со брзо закрепнување без компликации!" Присутните лекари не знаеја кои пациенти се во која група.
Примарната крајна точка беа компликации во рок од 30 дена по операцијата.