Нашата храна би била толку скапа ако се вклучат влијанијата врз животната средина и климата
Намирници: Кои се нивните вистински трошоци? Слика: Ролф Вененбернд/dpa
Диета и клима
Нитрат во вода за пиење, стакленички гасови од производство на месо, уништување на шумите. Земјоделството, а со тоа и нашата храна предизвикуваат штета што претходно не беше вклучена во цената на супермаркетот. Вистинската цена на храната е поголема.
Скокни етикети на статијата:
содржина
Дел за написи: За ова станува збор:
За тоа станува збор:
Ако ги вклучевме еколошките и климатските трошоци, храната ќе беше поскапа
На пример, истражувач од Универзитетот во Аугсбург и истражувач од Универзитетот во Грајфсвалд ги утврдија вистинските цени на избраната храна за супермаркет Пени. Пресметките се базираат на студија од 2018 година што ја спроведоа Тобијас Гаглер и Амели Михалке во име на фестивалот за култура и животна средина на Толвуд и фондацијата Швајфурт. За групата Rewe, на која и припаѓа Пени, научниците ги ажурираа и ги проширија своите пресметки. Студијата сè уште не е објавена во журнал.
На негативни ефекти од производството на храна ги поделиле на четири области, чии последици се:
- азот - Значи загадувањето на почвата, воздухот и водата за пиење
- Стакленички гасови - Значи, интензивирање на климатската криза
- Загадувачи на воздухот од производство на електрична енергија - Значи, загадувањето на квалитетот на воздухот
- Промени во користењето на земјиштето - претворање на природата во обработливо земјиште
Користејќи стапки на трошоци од други студии, Гаглер и Михалке пресметале колку надворешни трошоци предизвикуваат соодветните намирници - колку поскапи би требало да бидат ако се вклучат овие трошоци. Некои од резултатите на истражувачите: По килограм ...
- ... ќе мораше да има органски јаболка 12 центи повеќе цена, конвенционално одгледувани јаболка 17 центи повеќе.
- ... треба да биде Биогуда 3,26 евра повеќе цена, конвенционално произведена Гуда рамномерна 4,38 евра повеќе.
- ... ќе ми требаше конвенционално произведено мешано мелено месо 9,67 евра повеќе па дури и мешано органско мелено месо 11,58 евра повеќе. Willе објасниме подоцна во написот зошто органскиот производ има повисока цена на премијата во овој случај.
Цените се приближни - и не претставуваат апсолутна вистина.
Важно е да се сфати дека ваквите броеви се разликуваат во зависност од видот на пресметката. Тие зависат од тоа кои фактори ги вклучувате и како ги цените. Различни студии доаѓаат до различни резултати и тешко е да се споредат. Пресметаните доплати што ги проценуваат Гаглер и Михалке треба да се разберат само како примери. Како и да е, трендовите може да се изведат од овие и други резултати - на пример, месото предизвикува значително повеќе надворешни трошоци отколку зеленчукот.
Пристапот кон пресметување на вистинската цена на храната не е нов. Пред неколку години холандскиот супермаркет за органски производи Еоста започна слична кампања. Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации (ФАО) се грижи и за реалните трошоци на храната. За Велика Британија, здружението „Одржлива храна доверба“ објави студија за скриените трошоци на системот за храна.
Дел од статијата: Ова е причината зошто треба да разговараме за тоа:
Затоа мора да разговараме за тоа:
Цената на штетата е неправедно споделена
Дополнителни информации за написот:
Ефтини намирници: За тоа плаќаме многу ретроспективно
1. За чистење на нашата вода за пиење
За да се зголеми приносот, многу конвенционални земјоделци користат нитратни или амониумски ѓубрива направени од реактивен азот. Сепак, растенијата на полето не можат да апсорбираат сè - некои од нив остануваат во земјата или одат во воздухот. Ова може да доведе до губење на растителни видови бидејќи премногу азот се испушта во природата. Друг проблем: азотот во почвата се претвора во штетен нитрат кој може да навлезе во вода за пиење. За да не се надминат граничните вредности, дел од водата треба да се меша со чиста вода - ова предизвикува дополнителни трошоци.
2. За изградба на куќи по елементарни непогоди
Земјоделството произведува стакленички гасови - како метан, кој се произведува кога кравите се вари или азотен оксид, кој се ослободува во атмосферата преку азотни ѓубрива. Стакленичките гасови се одговорни за климатските промени и тие имаат многу различни последици. Климатската криза резултираше со поекстремни временски прилики. Куќите се уништени од поплави, шумски пожари или невреме и треба да се обноват. И тоа чини пари.
3. За третман на болни луѓе
Гас или масло за греење на штали, дизел до трактори за гориво, електрична енергија за системот за молзење - на земјоделството му треба енергија. Од една страна, енергијата предизвикува стакленички гасови - но тие веќе беа земени предвид во точката 2. Согорувањето на нафта, гас и дизел предизвикува и загадувачи на воздухот што ги дишеме. Кога луѓето ќе се разболат од тоа, трошоците се појавуваат во здравствениот систем.
4. За заштита од поплави
На пример, се чистат шумите за да се создаде повеќе земјоделско земјиште. СО2 што бил врзан во дрвјата се ослободува во атмосферата. Овие промени во користењето на земјиштето исто така придонесуваат за климатските промени. Трошоците произлегуваат не само од веќе настанатите штети, туку и кога градовите превентивно реагираат на зголемувањето на нивото на морето или зголемената поплава на реките и градат брани или подобри системи за одводнување.
Во студија на случај, истражувачите погледнале на загадувањето со нитрати на бунарот Ротензе, извор на вода за пиење за заедницата Хаунек во Хесен. Во 2003 година беше препорачано да се меша водата со вода од блискиот град Бад Херсфелд бидејќи загадувањето со нитрати на длабокиот бунар Ротензи беше преголемо. Заедницата изгради аквадукт за да додаде незагадена вода. Изградбата чинеше околу 370 000 евра, плус годишни давачки за купената вода. Луѓето не ги сносат овие трошоци кога купуваат храна, туку преку цената на водата и даноците.
Климатската криза повеќе ги погодува сиромашните луѓе
370 000 евра за премногу ѓубриво на нива - и тоа е само еден пример за многумина. Дека ова може да биде неправедно, станува поочигледно кога ќе го погледнете глобалното влијание. Производството на месо и млечни производи особено предизвикува стакленички гасови - а со тоа и значително повисоки надворешни трошоци отколку што се вклучени во цената на супермаркетот. Кога јадеме месо во Германија, луѓето во Бангладеш или Калифорнија исто така плаќаат, затоа што се погодени од поплави или шумски пожари, кои се се почести поради климатската криза.
Според специјалниот извештај на Меѓувладиниот панел за климатски промени (IPCC), веројатно е дека сушите ќе станат подолги и почести, особено во јужна Африка и медитеранскиот регион. Климатската криза веќе има влијание врз снабдувањето со храна и ги прави залихите на храна помалку безбедни. Сиромашните луѓе се особено погодени.
Месото би било значително поскапо
Ако самите ги сносевме трошоците за производство на храна, месото, на пример, ќе беше значително поскапо. Причината: Неколку од факторите кои предизвикуваат надворешни трошоци се важни:
- Кога земјоделците одгледуваат храна за животните, реактивниот азот се ослободува во животната средина.
- Потребна е енергија за да се загреат шталите.
- Со варењето на животните се создаваат стакленички гасови.
Според пресметките за Пени, доплатата за месо би била значително поголема отколку за овошјето, зеленчукот и млечните производи - како што веќе наведовме погоре во текстот.
Студија на консултантската компанија за анализа „Трукост“ за Организацијата за храна и земјоделство на Обединетите нации (ФАО) исто така дојде до заклучок дека говедското месо особено треба да биде значително поскапо. Сепак, авторите не наведуваат во студијата кои бројки ги очекуваат. Студијата ги утврди следниве доплати за килограм за храна произведена во Европа:
- Говедско месо: + 9,34 евра
- Свинско месо: + 5,33 евра
- Пченица: + 1,03 евра
- Пченка: + 0,71 евра
Во многу случаи, органското производство предизвикува помалку надворешни трошоци
Амониум и нитрат ѓубрива се забранети во органското земјоделство. Еколошкото одгледување храна од растително потекло предизвикува помалку штети и затоа помалку надворешни трошоци отколку конвенционалното одгледување во многу случаи.
- Студијата на Трукост за ФАО споредува конвенционално и органско одгледување пченица во Германија. Таа доаѓа до заклучок дека Конвенционалното одгледување предизвикува околу 995,85 евра повеќе надворешни трошоци за тон пченица отколку органската.
- Студија на Институтот за еколошки економски истражувања (IÖW) за влијанието на климата на земјоделството во Германија во име на здружението Фудвоч од 2008 година ги споредува емисиите на стакленички гасови од конвенционалното и еколошкото одгледување на зимска пченица. Резултат: конвенционалното одгледување генерира 223 килограми повеќе еквиваленти на СО2 по тон пченица. Врз основа на тековните стапки на трошоците на Федералната агенција за животна средина (УБА) од 180 евра за тон еквиваленти на СО2, резултатот е: Конвенционално произведената зимска пченица предизвикува 40,14 евра повеќе надворешни трошоци по тон отколку органската зимска пченица.
Големата разлика во резултатите може да се објасни со фактот дека студијата IÖW ги разгледува само емисиите на стакленички гасови, додека студијата на ФАО зема и други фактори во предвид. Најголемата разлика во студијата на ФАО е загадувањето на водата од 985,27 евра за тон пченица.
Ако ги погледнеме реалните трошоци, разликата во цената помеѓу органските производи и оние од конвенционалното земјоделство станува сè помала
Во многу случаи, надворешните трошоци на конвенционално произведени производи се исто така поголеми при пресметување на денар. Исклучоци: За домати и мешано мелено месо, надворешните трошоци за органско производство се малку поголеми. Една од причините за повисоките надворешни трошоци во органското производство на месо може да биде, на пример, дека животните не се дебелеат толку брзо и затоа остануваат подолго во штала, користат енергија и испуштаат стакленички гасови. Ова исто така може да доведе до конфликт помеѓу влијанието на климата и благосостојбата на животните.
Авторот на студијата, Гаглер, посочува дека разликата во цената помеѓу конвенционалните и органските производи станува помала кога ќе ја земеме предвид вистинската цена - дури и ако апсолутната премија на цената е поголема за органски производ.
Пример: Половина килограм мешано мелено месо од конвенционалното производство чини 2,79 евра на Пени. Органското мелено месо чини 4,50 евра, што е околу 1,6 пати повеќе. Ако ги додадете и надворешните трошоци, конвенционалното мелено месо чини 7,63 евра, а органското мелено месо 10,30 евра. Доплатата е повисока за органското месо, но релативно повеќе го сочинува конвенционалното месо, така што органското месо би чинело само околу 1,3 пати повеќе од конвенционалното месо. Доколку ги користите реалните цени, ова може да биде поттик да купите повеќе органски производи.