Неточна пресметка на каматата од страна на банките - Дел 22 - Активно-активно и активно-Р.
Игор Иванов
научен асистент
Со активниот активен метод, штетата се заснова на специфичната загуба на нето приходот од камата во согласност со 252 § BGB.
Изгубената нето-каматна добивка е разликата помеѓу заемот за заем наведен во договорот за заем и трошоците за рефинансирање на банката. Ова е таканаречена штета од маргина за камати.
Трошоци за рефинансирање се трошоците за камата што самата банка треба да ги плати за набавка на средства за заеми.
Сепак, бидејќи договорената камата за заем вклучува административни трошоци и премии за ризик, тие треба да се одземат бидејќи банката ги заштедува овие трошоци.
Пример за создавање договорна камата
Рефинансирање чини 1,0%
Доплата на добивка 1,8%
Административни трошоци 0,2%
Доплата на ризик (во зависност од
Кредитна способност на клиентот) 0,3%
Камата на договорот = 3,3%
Точната пресметка на штетата е тешка, сепак, бидејќи факторите кои се неопходни за пресметување на изгубената добивка, како што се трошоците за рефинансирање, административните трошоци и премиите за ризик, се разликуваат од банка до банка и од случај до случај. Точна пресметка на изгубената добивка би барала откривање на доверливи внатрешни податоци на компанијата. Од оваа причина, судската практика го отфрли точниот опис на одделните фактори за пресметување на профитот и се ограничи на вообичаената просечна добивка.
Во исклучителни случаи, може да биде потребно обелоденување на сите релевантни податоци за работењето доколку заемодавателската банка бара поголема загуба на профит од просечната добивка во индустријата што ја генерираат банките во врска со трошоците за рефинансирање и состојбата со каматната стапка на пазарот на капитал.
Пред банката да ги префрли парите, А ја известува Б-банка дека набавката на имотот не успеала. А не сака да го симне заемот. Б-банка тука изгуби профит затоа што не заработи камата. Банката може да бара надомест на штета од А за оваа таканаречена штета од маргина на камата. За пресметка на загубата на каматата, сепак, целиот првично планиран рок на заем не се користи како основа, туку само до периодот до првата можност за откажување од страна на А. Бидејќи тука беше договорена фиксна каматна стапка до 1 јануари 2011 година, А можеше да биде прекината за прв пат на 1 јануари 2011 година . Мора да се надомести Б-банка за каматата што би се пресметала до 01.01.2011 година.
Покрај штетата од каматната маргина, банката може кумулативно да тврди и влошување на каматните стапки во согласност со Дел 249 од Германскиот граѓански законик (БГБ) доколку банката се рефинансирала веднаш по обврзувачката обврска за заем. Влошувањето на каматните стапки се состои во разликата помеѓу каматната стапка на неуспешниот заем и тековната каматна стапка што банката може да ја примени на нов заем (заем за замена). Штетата е во тоа што банката може само да ја реинвестира капиталот што не е повлечен со пониска каматна стапка.Терминот на заемот за замена што треба да се спореди не мора да одговара на оној на неуспешниот договор за заем. Доволно е заемот за замена да биде сличен по структурата на неуспешниот заем.
Разликата помеѓу каматата на неуспешниот заем и заемот за замена треба да се постави за периодот за очекувањата на обезбедената каматна стапка на непотрошениот заем.
Ако, пак, има зголемување на каматната стапка, така што банката може да му ја додели оригиналната сума на друг клиент како заем со повисока каматна стапка, не може да се земе предвид влошување на каматните стапки, покрај штетата на каматната маргина. Наместо тоа, банката мора да дозволи да се земе предвид оваа предност при пресметувањето на штетата.
Износот пресметан од влошувањето на каматните стапки и штетата од каматната маргина треба да се намалат во согласност со порамнувањето на придобивките. Попустувањето ја неутрализира предноста што банката ја има во можноста веднаш да располага со каматата што би ја добивала во иднина според првичниот договор за заем.
2.14.2.2. Активно-пасивен метод
Со активен-пасивен метод, штетата се пресметува врз основа на измислена реинвестиција на средствата што не биле повикани за истиот период. Не мора да се случи вистинско рефинансирање. Разликата помеѓу каматната стапка на земениот заем и каматната стапка на заштеденото рефинансирање за реинвестирање или позајмување на друг заемопримач треба да се утврди. Одлучувачки фактор тука се трошоците што една банка обично треба да ги собере за рефинансирање. Во корист на заемопримачот, административните трошоци и премиите за ризик треба да се одземат од износот на загубата.Банката, сепак, може да побара разумен надоместок за дополнителните трошоци што ги направила поради предвременото раскинување.
Според тоа, методот на средства и обврски ги опфаќа и штетата од каматната маргина и штетата од влошување на каматната стапка во смисла на вкупна штета.
Разликата во активната активна метода е што реалното рефинансирање не е извршено, но штетата се пресметува само фиктивно.?
2.14.2.3. Заклучок
Двата методи на пресметка постигнуваат (скоро) идентични резултати во бројни случаи. Сепак, има и многу случаи во кои износите на штетата се разликуваат според различните модели на пресметка. Бидејќи активниот-пасивен метод е обично поевтин за банките, а БГ сега експресно го призна методот на пресметка, таксата за неприфаќање обично се пресметува со активна-пасивна метода. Активно-активниот метод ретко се користи во пракса.
Оваа статија е земена од книгата „Заемот за заем и надоместокот за отплата на отплата - пресметка на добивката и штетата на банките“ од Карола Ритербах, адвокат специјализиран за банкарство и право на пазар на капитал и Игор Иванов, соработник за истражување, објавен од Mittelstand und Recht, 2015, www. vmur.de, ISBN 978-3-939384-45-8.
Врски до сите написи во серијата Пресметка на погрешна камата од страна на банките -
Игор Иванов
научен асистент