Незадоволен од стоматолог Кога компанијата за здравствено осигурување треба да прифати промена на стоматолог;
Никој не сака да оди на забар - барем доброволно. И, ако стоматологот е исто така несимпатичен или дури и ве повреди, веројатно ќе помислите едноставно да го замените за друг стоматолог. Но, освен фактот дека можеби само ќе завршите на дожд, здравственото осигурување може да ви ја попречи сметката.
Случаите:
Таа не мора да плаќа надоместок за нов стоматолог во секој случај, како што покажуваат два случаи решени од Социјалниот суд Франкфурт на Мајна (Уп .: С 18 КР 2756/18 и С 35 КР 602/19). Она што многу пациенти не го знаат: Според највисоките судски пресуди, правото на избор на лекар е ограничено откако ќе се започне со третман на забна протеза. Додека не заврши третманот. Па дури и после тоа, треба да почекате до крајот на периодот во кој, во случај на неисправни протези, поради двегодишната гаранција, имате право бесплатно да го санирате дефектот или да направите нов направен од претходниот стоматолог. По исклучок, може да се изврши промена претходно ако понатамошното лекување од претходниот стоматолог би било неразумно за осигуреното лице.
Пресуда 1: Неразумно понатамошно лекување од претходниот лекар
Врз основа на овие принципи, судот претпостави во првиот пресуден случај дека е неразумно 65-годишно осигуреното лице да продолжи да се упатува на стоматолог кој претходно ја лекувал. Компанијата за здравствено осигурување е привремено должна да ги покрие трошоците за лекување на друг стоматолог. Како оправдување, судот главно се повика на фактот дека односот на доверба потребен за медицински третман бил уништен поради значителен конфликт помеѓу осигурената и нејзиниот стоматолог. И двајцата постојано се прекоруваа едни со други - наводната болка на пациентот беше неразбирлива, стоматологот беше беспомошен и беспомошен и немаше можност да размислува - и имаше спор околу прашањето дали обидите на лекарот за подобрување беа успешни.
Пресуда 2: Нема промена на лекар пред да заврши целосната протетичка реставрација
Спротивно на тоа, во вториот пресуден случај, судот ја отфрли итната апликација на 72-годишниот осигуреник. За ова осигурено лице беше планирана реставрација на протетика, која требаше да се изврши во првиот чекор со вметнување на шест круни и во вториот чекор со вметнување протези што може да се отстранат. Откако биле вметнати круните, осигурениците тврделе дека имале сериозен недостаток и дека биле болни. Судот изјави дека вкупната протетичка реставрација не може да се процени за нејзината несоодветност бидејќи реставрацијата не била завршена. Врз основа на добиените стоматолошки мислења, не е евидентно дека користените круни се толку неисправни што е можно само ново производство или дека протезата не може да се вметне. Понатамошниот третман од претходниот стоматолог е исто така разумен за пациентот. Се уште не е утврдена сериозна грешка во третманот и на апликантот му биле направени само два обиди за исправување. Само несогласувања помеѓу апликантот и лекарот во врска со подобрувањата што треба да се направат не се доказ за уништен однос на доверба.