Од Катедрата за хумана генетика на универзитетот Рур во Бохум, директорот проф
Од Катедрата за хумана генетика на Универзитетот Рур во Бохум Директор: проф. медицински Ј.Т. Еплен Евалуација на генетско советување за луѓе кои страдаат од ХНПЦЦ и лица изложени на ризик Инаугуративна дисертација за добивање на докторска диплома по медицина од висок медицински факултет на Рурскиот универзитет Бохум презентирана од Андреј eraенералоу од Доњецк 2005 година
Декан: говорник: соговорник: проф. Д-р. медицински Г. Мур Проф. Др. J. T. Epplen Проф. Др. рер. нат Б.Ајбен ден на устен испит: 25.10.2005 година
Содржина Страна 1. Вовед 4 1.1. Колоректален карцином и HNPCC 4 1.1.1. Епидемиологија и инциденца 4 1.1.2. HNPCC: Историја на откритието 5 1.1.3. HNPCC: Молекуларни генетски основи 5 1.1.4. HNPCC: клинички карактеристики 6 1.2. Скрининг и семеен ризик 7 1.2.1. Критериуми во Амстердам 7 1.2.2. Критериуми на Бетесда 8 1.2.3. Стратегии за појаснување на HNPCC 8 1.3. Генетско советување за HNPCC и спектар на молекуларна генетска дијагностика 9 1.4. Препорачани превентивни медицински прегледи 12 1.5. Прашања 13 2. Материјал и методи 15 2.1. Студиска група и процес на интервју 15 15 2.2. Методологија 15 2.2.1. Стандардизиран прашалник 15 2.2.2. Применети постапки за статистичко тестирање 17 2.2.3. Статистичка евалуација 17 3. Резултати 19 3.1. Социодемографски податоци и критериуми за семејно стебло 19 3.2. Проценка на состојбата на советување (прашање 1; прашања 8-10) 20 3.3. Одлука за или против генетско испитување (прашање 2) 22 3.3.1. Влијание на перцепцијата на тестот од групи во социјалното опкружување (прашања 12-17) 22 3.3.2. Влијание врз перцепцијата на тестот од луѓе од медицинската средина (прашања 18-26) 25 1
3.3.3. Индивидуална проценка на ризик (прашања 27 и 29) 26 3.3.4. Можни ефекти од генетските тестови (прашања 53-67) 28 3.3.5. Причини за или против генетски тест (прашања 68-73) 31 3.3.6. Пренесување информации во рамките на семејството (прашања 74-79) 33 3.4. Превентивно однесување по генетско советување (прашање 3) 33 3.4.1. Употреба на колоноскопија и регуларност пред и по генетско советување (прашања 30-39) 33 3.4.2. Искористување и регуларност на гастроскопија пред и по генетско советување (прашања 40-42) 37 3.4.3. Употреба и регуларност на гинеколошката нега 38 3.4.4. Употреба и регуларност на цитологијата на урината и абдоминалната сонографија (прашања 48-52) 39 4. Дискусија 42 4.1. Дискусија за методот на методолошко истражување 42 4.2. Проценка на ситуацијата во интердисциплинарното советување (прашање 1) 42 4.3. Одлука за или против генетскиот тест (прашање 2) 43 4.4. Превентивно однесување по генетско советување (прашање 3) 48 5. Резиме 51 литература 53 Додаток 59 признанија 67 CV 68 2
Список на употребени кратенки Сл. CFS df ДНК и др. FAP Figure Cancer Family синдром/Синдром на семејство на карцином степени на слобода/Дезоксирибонуклеинска киселина/Дезоксирибонуклеинска киселина и други/и друга фамилијарна аденоматозна полипоза/фамилијарна аденоматозна полипоза HNPCC Наследна не-полипоза колоректален карцином/наследна не-полипоза MSHinomalMalMalMalMH, MIN N средно/средно микронуклеарно лево хистонично стимулирачко хормонирање на меланоцити Микро-сателитска нестабилност/број на нестабилност на микросателит/број% проценти P SD Sig. Таб. Веројатност/веројатност стандардно отстапување/значење на стандардно отстапување Табела 3
Вовед 1.2.2. Критериуми на Бетесда Не сите семејства на HNPCC можат да се идентификуваат според строгите критериуми во Амстердам. Широкиот спектар на локации на органи, мали семејства и недостаток на знаење за причината за смртта на блиските членови на семејството се фактори што го отежнуваат идентификувањето на семејствата на HNPCC, дури и со највнимателно земање историја [58]. Групата луѓе кои - дури и ако не се исполнети критериумите Амстердам I или Амстердам II - може да имаат HNPCC синдром, се утврдува според критериумите на Бетесда наведени подолу (мора да се исполни барем еден критериум): - Луѓе со рак во Семејства кои ги исполнуваат критериумите во Амстердам; - Луѓе со 2 синхрони или метахронични карциноми на дебелото црево/ректумот или заболувања на туморот поврзани со HNPCC; - двајца засегнати членови на семејството, првенствено поврзани со карцином на дебелото црево/ректум и/или заболување на тумор поврзано со HNPCC (стар 60 години. Сл. 2 Возраст на оние што бараат совет 70 60 Фреквенција 50 40 30 20 10 0 разделени самохрани брачни другари Сл. 19-ти
Резултати На прашањето за тоа како оние што барале совет се чувствувале како да седат спроти тројца советници од различни медицински професионални групи (прашање 9) добиле просек од 7,8 (со редна скала од 1 = непријатен до 10 = многу пријатен). Стандардното отстапување тука беше 2,3. Таб. 4 Сензација на состојбата со советување (прашање 9) Проценети вредности Апсолутна фреквенција [n] Релативна фреквенција [%] 1 1 1.3 2 2 2.6 3 2 2.6 5 10 12.8 6 5 6.4 7 10 12, 8 8 12 15,4 9 8 10,3 10 28 35,9 Вкупно 78 100,0 Прашањето 10 се однесуваше на проценка за тоа колку е разбирливо содржината презентирана од консултантот. Ова беше оценето со просек од 9 (со редна скала од 1 = не е разбирливо до 10 = многу разбирливо). Стандардното отстапување беше 1,3. Таб. 5 Разбирливост на фактите (прашање 10) Проценети вредности Апсолутна фреквенција [n] Релативна фреквенција [%] 3 1 1.3 6 2 2.6 7 3 3.8 8 22 28.2 9 8 10.3 10 42 53, 8 Вкупно 78 100.0 21
3.3. Одлука за или против генетско испитување (прашање 2) Резултати 3.3.1. Влијание на перцепцијата на тестот од страна на групи во социјалното опкружување (прашања 12-17) Во прашањето 2, испитано е можно влијание врз одлуката на оние што бараат совет за или против перцепцијата на генетските тестови од страна на луѓето во социјалното опкружување. Прашањата 12-14 треба да утврдат до кој степен врз оваа одлука влијаеле членовите на семејството (деца, сопружник и сл.). Пријатели и познаници (прашање 15), како и контакти со лекар (прашања 16 и 17) исто така беа земени во предвид. Од испитаниците беше побарано да користат редна скала оценувана од 1 (минимум) до 10 (максимум) за да го проценат влијанието врз нивната одлука за тест. За сите прашања, 1 се залагаше за воопшто не под влијание и 10 за многу силно влијание. Во првиот чекор, просечните вредности на проценетите вредности за групата тест-перцептори, како и за групата на тестови што одбиваат, беа описно оценети и презентирани графички (види Слика 4-5). Консултант во разговор Надзор на лекар Пријатели/познаници Роднини Деца Брачни другари 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Проценка на редната скала Сл. 4 Средни вредности на влијанието врз одбивачите на тестот 22
Резултати Консултант во разговор Супервизорски лекар Пријатели/познаници Роднини Деца сопружници 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Проценка на редна скала Сл. 5 Средни вредности на влијание врз испитаниците И во двете групи, средните вредности се над 3 за лицата кои влијаат на сопругата, децата, советниците во разговор, за разлика од категоријата роднини/пријатели (средна вредност помала од 2). Јасна разлика помеѓу двете групи може да се види во проценката на влијанието од лекарот што посетува: во групата тест-перцептори, влијанието беше оценето посилно отколку во групата на одбивачи на тест. Во понатамошниот чекор на статистичката анализа, тестот Ман-Витни беше искористен за да се провери корелацијата со реалната перцепција на генетските тестови (променлива 90) (Таб. 6). Таб. 6 Тест за значење (тест Ман-Витни) за влијание врз перцепторите на тестот (прашања 12-17; * стр. 050) Прашања Асимптоматска сигнал. [П] Влијание на брачниот другар (прашање 12) 0,549 Влијание на децата (прашање 13) 0,651 Влијание на роднини (прашање 14) 0,432 Влијание на пријатели/познаници (прашање 15) 0,031 * Влијание на присутниот лекар (прашање 16) 0,807 Влијание на советниците во разговор (прашање 17) 0,210 23