Одбивање на работа и говор на омраза
■ DVU во комитетите и депотациите: ретко таму и неми/зборувајќи со Mölln и Solingen: вистинските жртви седат со DVU
. Маневрите на раководството на партијата во Минхен започнаа. Марион Блум стана претседател.
Беше пред сè авторитарниот стил на лидерство на групата околу претседателот на парламентарната група и стеснувањето кон прашањето за странците и азилот што ги расипа пратениците Бломе и Ненстиел од партиската и пратеничката група ДВУ. Питер Ненстиел веќе се закани во есента 1992 година дека ќе ја напушти пратеничката група ако не се смени стилот на говорите. Ненстиел беше основачки член на Бременскиот ДВУ, тој се опишува себеси како „умерено десно“. Тој рече дека го мрази говорот на омраза во стилот на Вајденбах и Блум. Во интервјуто за „таз“ веднаш по оставката, тој рече: „Ако некогаш има дебата за проблемот со азил, тогаш тоа е во ред, но ако темата за азил се дискутира на секој состанок, тогаш тоа го губи кредибилитетот "
По објавата за оставка, Ненстиел беше под притисок на ДВУ, но тој издржа, за разлика од Клаус Бломе. Бломе го прогласи својот трансфер во Алтерман на 2 јуни оваа година, за да заврши оваа кратка политичка екскурзија по три дена. Седиштето на ДВУ во Минхен го стави под голем притисок.
Причината за неговиот трансфер беше секако недостатокот на каква било еднаквост, а камоли демократија во групата. Од една страна, Бломе, како и Ненстиел, беше член основач и беше вклучен во изборната кампања, но во рамките на групата само двајца го кажаа зборот: Марион Блум и Ханс-Ото Вајденбах. „Не сум заинтересиран да ме продаваат како марионета“, рече Бломе по напуштањето на DVU за прв пат на „таз“.
Тепачка во Москва и ветувањата на шефот во Минхен
Непосреден повод за трансфер беше патувањето во Русија, во кое учествуваа четворицата членови на групата ДВУ и градскиот советник на Бремерхавен ДВУ, Хорст Мејбауер. Патувањето отиде во Калининград и Москва, каде што политичките туристи се сретнаа и со Владимир Zhириновски, претседател на Либерално-демократската партија на Русија - руски колега на ДВУ. Шириновски ја посети Германија во летото 92 година и се натпреваруваше на некои настани на ДВУ. На првата повратна посета на Москва, синот на Фреј донесе шестцифрена сума за да помогне во градењето на партијата Шириновски. Покрај политичките средби на делегацијата во Бремен/Бремерхавен, имаше и убави вечери со руски пријатели. Меѓутоа, на една од овие вечери имаше тепачка. Додека бил пијан, Мајбауер се пофалил дека е член на Леостандарте Адолф Хитлер. Тоа го изнервира Бломе; тој побара од Мејбауер да престане со овие приказни. На крајот на краиштата, вие сте во земја што била нападната од трупите на Хитлер. Но, Мејбауер не можеше да биде запрен. Тогаш стана гласно, а потоа опипливо. Самиот Бломе сега ја негира оваа приказна; за жал, тој самиот ја циркулираше.
Набргу по патувањето, Бломе поднесе оставка. Но, притисокот на Фреј беше голем, а понудите примамливи. Така, ден по неговото пренесување, Бломе испрати факс до претседателот на градоначалникот: „Со непосреден ефект и денешниот датум, г.т. се затвора. Но, тој секогаш го уверуваше:„ Можеш да се потпреш на тоа “, рече Фреј,„ ќе се вратиме во парламентот . И, ако се однесувате лојално, секогаш ќе бидете поставени како кандидат. “Во следните години, Бломе постојано ги искажуваше своите стравови за иднината. Како и да е, сите идеи од Минхен за неговата посветеност се покажаа како празни ветувања. За време на својот одмор, тој конечно реши да се обрати по втор пат. Бломе: "Дефинитивно!"
Бломе го оправдува ова со конфликтот околу испитувањето на финансиите на парламентарната група: тој во април потпиша празно дека сите средства на пратеничката група биле правилно потрошени. Свен Егерс тогаш му рече дека оваа постапка е вообичаена. Тогаш раководството на ДВУ одби да дозволи канцеларијата за ревизија да изврши увид во досиејата, иако беше ветено неколку пати. Тој веќе не беше во можност да го поддржува овој начин на постапување со државните ревизори. - Секако лет напред, мотивиран од страв да не понесете одговорност за потписот.
Одбивање на работа
DVU секогаш недостасува таму каде што има што да се направи
ДВУ е најмрзелива парламентарна група што бременското државјанство некогаш ја видел. Првиот биланс на состојба пред една година известуваше за нејзиното одбивање да работи во комитети и депотации (комитети со претседателство на владата во Бремен). Ништо не се смени во тоа. DVU продолжува да го гледа државјанството како сцена за говори надвор од прозорецот (преку радио); таа нема што на ум да работи на фактички теми.
ДВУ беше критикувана за тоа што не работи во парламентарни комисии и депотации. Дека нивните места често остануваат празни, дека скоро секогаш молчат кога ќе се појават: тоа е намерно и особено демократски метод. Ова го рече Ханс-Ото Вајденбах на јавна телевизиска дебата за програмата во Бремен „Сувач“, а подоцна го повтори и во државјанството: „Покрај тоа, можете да бидете сигурни дека напорите на старите партии да ги пренесат значајните грижи на нашиот народ кон кои било комитети и депотации јавноста е депортирана, ние во ДВУ не учествуваме. “(Записник од состаноците на државјанството на Бремен, 1358 година; во следното само цитирано со број на страница). На обичен јазик: DVU нема интерес каде се работи.
Вкупната слика не е променета од првата година: Со неколку исклучоци, учеството на замениците на ДВУ е слабо, а кога тие се присутни, тие ретко се подготвени. И кога ќе бидат подготвени, тие ретко можат да изразат основано мислење. Дури и да сакаат во одделни случаи, како треба да бидат во можност? DVU нема ниту односи со социјалните движења што можат да дадат знаење, ниту има изградено своја парламентарна група за оваа намена. Наместо тоа, таа експресно не го сакаше тоа.
Хаос и незаинтересираност - не случајно, туку метод
Изјавите на Клаус Бломе фрлаат светлина на тоа како ДВУ се справува со парламентарната работа. Кога DVU го изгуби статусот на парламентарна група, имаше промени во распределбата и составот на комисиите. Ханс-Ото Вајденбах се откажа од сите места, освен за културната функција, Бломе мораше да го преземе мнозинството: „Марион Блум го достави списокот до градоначалничката на градскиот совет, кој сега прави кој комитет и која делегација.“ Ова никогаш не било дискутирано во пратеничката група. „Само што некогаш добив покани. Јас дури и не знаев каде сум член и каде е мојот заменик. “Тој не можеше да оди на сите состаноци, дури и да сака.
Неколку нагласи за активностите на ДВУ во комитетите: ДВУ беше претставена од Клаус Бломе во функцијата за финансии, а со тоа и во комитетот за буџет. Тој дојде спорадично, дури ни на консултациите за буџетот. Барањата за буџет најверојатно ќе се вратат по факс од Минхен. Бломе беше исто толку ретко во функциите за пристаништа, бродови и надворешна трговија и за економија. Никогаш не бил во комитетот за заштита на податоците, ниту бил во привремениот комитет за реформа на државниот устав. Неговиот заменик, г-ѓа Будина, не достави апликација на нејзиниот единствен изглед. Но, кога се расправаше за извештајот на комитетот на пленарна седница, европратеничката прочита законска изјава, која ја запиша во Минхен, од која самата не разбра ниту збор.
Европратеникот Блум скоро никогаш не бил во парламентарната комисија за интеграција на странци, и никогаш воопшто во комисијата за федерални и европски прашања. Силен контраст со демагошкиот начин на кој DVU се справува со овие прашања. Елфриде Будина успеа во намерата во научната функција. Како по правило, таа немо се приклучува на ЦДУ. Што друго треба да направи без никаков технички придонес од парламентарна група која не сака ниту да ја задржи својата канцеларија и секоја фактичка изјава ја смета за „предавство“?
Новите пратеници како Елфриде Будина се изложени на потсмев.
Пратениците, кои не се членови на државјанството, но се пратени како „познавања граѓани“ од пратеничката група на ДВУ, почесто се присутни во нивното депонирање, но ниту тие учествуваат во практичната работа. Ова се однесува на г-дин Лутјен (градежништво), г-дин фон Сегерн (спорт) и г-ѓа Вајденбах (социјални работи), кои, сепак, не доаѓаат ниту на состаноците за заменик-надомест.
Деца на членови на ДВУ жртви на пламен - говорите по Мелн и Солинген
DVU продолжува да го фокусира најголемиот дел од својата енергија на говорите на пленарната сесија на граѓанството. Како и во првата година, државната или локалната политика се скоро непостоечки на DVU. Таа секогаш молчи кога станува збор за дискутирање за специфичен проблем и секогаш продолжува кога станува збор за „заштита на германските интереси“, Договорот од Мастрихт, азил/мултикултурно општество или, по можност, како целина за себе си е за.
Токму овој многу тесен опсег на теми е насочен кон сите говори. Покрај тоа, звучниците на DVU немаат што да кажат. Транспортна политика, финансиска политика, економска политика, политика на животна средина - ништо од нив. DVU сè уште е запознаена со една тема, без оглед на приликата: Во дебатата за програмата за преструктуирање на државата Бремен, Марион Блум го критикуваше фактот дека 60.000 Германци добија социјална помош, додека „80 милиони марки беа потрошени за негерманци и за странски цели на инфилтрација“. Нејзиниот предлог: „Ставете ги лажните азиланти на диета“. DVU немаше што повеќе да каже за програмата за рехабилитација и за иднината на земјата.
Фаталните напади врз странци тешко го менувале јазикот во говорите кога пратениците на ДВУ постојано излегувале со темата азил. Според Клаус Бломе, наредбата била дадена во рамките на DVU на Mölln да започне со „мек бран“. Бломе: „Но, тогаш повторно се појави тој омразен тон многу брзо.“ Мерион Блум даде пример за тоа: „Во исто време, сепак, модерно облечени партали од азил, затемнети од одмор во домот на наводниот гонител, собираа во две, пет или дури десет канцеларии за социјална помош“. ) Во оваа сцена, на актуелниот парламентарен претседател Нале (ЦДУ) прво му требаше барање од Грин Каролин Линерт, се додека тој со срце не ја укори тирадата на Марион Блум: Таа треба „да користи култивиран јазик во оваа куќа“.
Со големо задоволство, пратениците на ДВУ ги наведоа членовите на другите партии како клучни сведоци за нивниот став за политиката на азил, по можност социјалдемократите: Хајнц Кин, Фридхелм Фартман, Георг Кронавитер. Реторичката линија сè уште важеше: ништо против „пристојните странци“, но „треба да ги фатите лажните азиланти за врат и врат, а потоа да ги исфрлите“, се вели со задоволство Фартман.
Второто големо прашање што се разви од дебатата за азил и ксенофобија беа насилството, насилството врз странците и секојдневното насилство во општеството. По нападите врз домот на барателите на азил во Росток, пратеничката група на ДВУ се појави пред граѓаните со отечени гради и душкавица; таа очигледно чувствуваше опав. Само кога, по натамошните фатални напади врз странци, демократските организации и самите луѓе се изјаснија на различни начини, во импресивни активности како што се самовилските светла, ДВУ се најде под силен притисок да се оправда себеси во јавноста. Врската меѓу паролите на запаливата и оние на ДВУ во парламентот беше премногу очигледна.
Од почетокот на 1993 година, ДВУ започна широк обид да се ослободи од нападите, да се ослободи од терминот „десно екстремистичко насилство“ и да ја пренасочи одговорноста кон политичкиот противник. Првиот чекор: да се отстранат насилните насилници од политичкиот контекст. Вајденбах: Стануваше збор за „дела на вишок од страна на аполитички бунтовници, алкохоличари или дури и извршени и платени млади луѓе од медиумите“. (2030) Значи, повеќе од сцената за клевета на ДВУ. Второ: Можеби и жртвите се виновни; Многу напади беа извршени од странци, што ДВУ ги нарекува „акти на насилство непријателски настроени кон нацијата“. „Насилството честопати произведува понатамошно насилство. Фактот дека Турскиот татко на девојчето кое почина во страшното злосторство во Милн (.) Има законски обврзувачко кривично досие за промовирање проституција, разбојништво за изнуда и тешка телесна повреда (.) Е еден од фактите за кои медиумите и клучните политичари на етаблираните партии често молчат стани. “(2031) Забелешка: Не е ни чудо што нечиј штанд е заразен.
Трето: Вистинска жртва на зголемената склоност кон употреба на насилство е DVU. Говор на Вајденбах за Милн (!) Кулминиран во реченицата: „Дали сакате да одговорите со клеветнички лажни тврдења дека насилни криминалци се поттикнуваат, а деца на членови на ДВУ стануваат жртви на пламенот?“ (1579)
И четврто, ДВУ организираше серија дебати за насилство: „Насилство во медиумите“, „Насилство врз жените“, „Насилство во училиштата“, „Одбивање на непријателство кон инвалидите“. Овие дебати одеа секогаш вака: Во општеството се зголеми подготвеноста за употреба на насилство и самото насилство; е нацртано хорор сценарио. Ова е резултат на поткопување на традиционалните вредности од страна на мејнстрим партиите, особено левицата; ова е резултат на „американската култура“, политиката на