Одлука на управниот одбор за жалби
Администрација и влада
Област за услуги
Ти си тука:
навигација
- назад
- Граѓански комори (вклучително и судии поединец)
- Судски совет и Обвинителен совет
- Стопански суд
- Кантонален надзорен орган за наплата на долгови и стечај .
- Адвокатска комора
- Президиум на кантоналниот суд
- назад
- Граѓански комори (вклучително и судии поединец)
- Судски совет и Обвинителен совет
- Стопански суд
- Кантонален надзорен орган за наплата на долгови и стечај .
- Адвокатска комора
- Президиум на кантоналниот суд
- назад
- Граѓански комори (вклучително и судии поединец)
- Судски совет и Обвинителен совет
- Стопански суд
- Кантонален надзорен орган за наплата на долгови и стечај .
- Адвокатска комора
- Президиум на кантоналниот суд
- назад
- Граѓански комори (вклучително и судии поединец)
- Судски совет и Обвинителен совет
- Стопански суд
- Кантонален надзорен орган за наплата на долгови и стечај .
- Адвокатска комора
- Президиум на кантоналниот суд
- назад
- Б 2018/212, Б 2018/213, Б 2018/214, Б 2018/215
- назад
- Б 2018/93
- назад
- Б 2011/4
- Б 2011/106 година
Чл. 55 VRP, чл. 16 г, став 1, пал. Б и чл. 17, став 3, СВГ. Усно сослушување е означено во случај на повлекување на безбедноста, доколку поседувањето возачка дозвола е апсолутно неопходно за засегнатото лице, што е одбиено во случајот. Анализата на косата е сигурен доказ за неможноста да се вози со употреба на дрога - кокаин, амфетамини и МДМА (екстази). За повторно издавање на возачка дозвола во случај на зависност од дрога, според новиот закон, потребна е најмалку една година контролирана и надгледувана воздржаност од дрога (Комисија за административни жалби, 25.05.2005 година IV-2005/23).
Претседателот Бруно Паолето, членовите Верена Колер и Руеди Винет; Судскиот службеник Томас Шерер
Канцеларија за патен сообраќај и испорака, Одделение за овластување за персонал, Оберер Грабен 32, 9001 Сент Гален,
Повлекување на возачка дозвола на неопределено време
Б.- За недостаток на контрола на возилото поради недостаток на внимание, X.Y. казнет од Канцеларијата за истраги А. со парична казна од 10.09.2004 година во примена на чл. 90 бр. 1 СВГ со 300,00 CHF. Во исто време, го поништи кривичното дело за возење во алкохолизирана состојба и под дејство на дрога.
Ц.- Канцеларијата за патен сообраќај и испорака на кантонот Сент Гален, Одделение за лиценцирање на персонал, отворено на 24 август 2004 година наспроти Х.Ј. постапка за разјаснување на способноста за возење и нареди специјалистички медицински преглед со привремена наредба од 15 септември 2004 година. На 29 октомври 2004 година, X.Y. Прегледан во сообраќајната медицина на Институтот за судска медицина на Универзитетот во Цирих. Запленет е и примерок од коса, кој бил хемиски и токсиколошки испитуван на 21 декември 2004 година. Во извештајот од 6 јануари 2005 година, сообраќајниот лекар дошол до заклучок дека Х.Ј. моментално да не бидат одобрени. Тој препорача постојана долгорочна апстиненција од лекови, стара најмалку една година, контролирана со најмалку два примерока на урина месечно и, пред сè, под медицински надзор, пред нова проценка на способноста за возење.
Со наредба од 4 февруари 2005 година, Управата за патен сообраќај го повлече Х.Ј. возачката дозвола на неопределено време и предвиде контролирана и професионално надгледувана воздржаност од лекови од најмалку дванаесет месеци како услов за укинување на повлекувањето. Во случај на жалба, ефектот на суспензија беше повлечен како резултат на опасноста.
Д.- X.Y. од нивниот претставник со поднесување од 18 февруари 2005 година и измена и дополнување од 17 март (ректе: 11), 2005 година, жалба до Комисијата за административни жалби со барањата на жалбата повторно да се даде суспензивно дејство и оспорената пресуда да се следи со трошоци и надомест на штета откажете го усното сослушување. Возачката дозвола не треба да се повлекува, можеби ќе треба да се комбинира со разумни услови и барања. Заедно со писмата од 14 и 18 март 2005 година и 20 април и 18 мај 2005 година, резултатите од понатамошните тестови на урина од 11 март, 13 април и 14 мај 2005 година и потврдата дека повторната жена била во Се покренува советување за зависности. - Каде што е потребно, објаснувањата за причините за барањата ќе бидат разгледани во рециталите.
Со белешка од 22 март 2005 година, пониската инстанца се откажа од консултации.
Во писмото од 24 март 2005 година, одговорниот претседател на одделот го известил жалителот, повикувајќи се на релевантната судска пракса на Федералниот суд и Комисијата за административни жалби, дека не е планирано усно рочиште. На 26 март 2005 година, претставникот инсистираше на една. Со пресуда од 31 март 2005 година, претседателот на одделот го отфрли барањето за пренаменување на суспензивниот ефект. Цената на диспозицијата остана главна.
1.- Условите за влез треба да се проверат по службена должност. Административната комисија за жалби е одговорна за донесување одлуки по ова прашање. Дадено е овластување за поднесување жалба. Theалбата од 18 февруари 2005 година беше доставена на време. Заедно со амандманот од 17 март (ректе: 11) март 2005 година, тој ги исполнува законските услови во однос на формата и содржината (чл. 24 став 1 од Законот за патен сообраќај, СР 741.01, скратено: СВГ; чл. 41 лит. Д, 45, 47 и 48 од Законот за административна правда, sGS 951,1, скратено: VRP). Theалбата треба да се донесе.
2.- Одлука треба да се донесе по барањето на жалителот да се закаже усна расправа.
а) Во согласност со член 55 VRP, ќе се нарача усна расправа доколку е потребно или се чини дека е целисходно да се заштитат правата на странката.
б) аа) За да се заштитат партиските права, треба да се нарача усна расправа ако барањето се заснова на чл. 29 став 2 од Федералниот устав на Швајцарската конфедерација (СР 101, скратено: БВ; сп. исто така настава и судска пракса за чл. 4 од претходниот Федерален устав; чл. 30 став. 3 БВ предвидува дека секое судско рочиште е јавно, но не исклучува судења на досиеја и не-јавни расправи) или чл. 6 бр. 1 од Европската конвенција за заштита на човековите права и основните слободи (СР 0,101, скратено: ЕКЧП) постои (види порака, Сл. 1994 стр. 2349). Чл. 29 став. 2 БВ не дава право на усни изјави (сп. Чл. 4 од претходниот Федерален устав BGE 115 II 129 E. 6a со референци) и во овој поглед не оди подалеку од минималното барање запишано во чл. 6 бр. 1 ЕКЧП надвор.
Повторувачот е обучен козметик. Оваа професија ја практикува од 1992 година за разни работодавци. Помеѓу 2001 и 2004 година работела како претставник за продажба во секторот за козметика. Писмо од нејзиниот претставник од 4 февруари 2005 година укажува на тоа дека повторливиот договор за вработување бил раскинат на крајот на март 2005 година. Во петиција од 14 март 2005 година, тој тврди дека таа зависи од возачката дозвола за да бара работа. Повторливиот возач, како професионален возач, не мора да зависи од поседување на сопствена возачка дозвола или да работи како козметичар или да бара работа.
Соодветно на тоа, ниту едно право на усна и јавна расправа не може да се добие од членот 6 број 1 на ЕКЧП во овој случај.
бб) Се чини дека е целисходно во смисла на чл. 55 VRP да се одржи усно сослушување во интерес на решавање на спорот, особено во врска со пријателското разбирање (сп. Порака, СС 1994 стр. 2349). Според судската пракса на Федералниот врховен суд, исто така може да биде потребно да се сослуша засегнатото лице како доказ откако ќе се достави извештајот што го изразува карактерот на засегнатото лице и не може да се спореди со технички извештај (види BGE 122 II 464 = Пра 86 бр. 86 Е. 4в).
Соодветно на тоа, произлегува дека во конкретниот случај спроведување на усна расправа не се чини целисходно во интерес на решавање на спорот.
в) Сумирајќи, јасно е дека барателот нема право да одржи усно сослушување во смисла на чл. 55 VRP. Соодветното барање мора да биде одбиено.
3. - На 1 јануари 2005 година стапи на сила измената и дополнувањето на Законот за патен сообраќај од 14 декември 2001 година, со што особено беа ревидирани одредбите од областа на административните мерки. Според став 1 од преодните одредби, одредбите од измената и дополнувањето ќе се користат за да се процени кој извршил мало, умерено или сериозно прекршок против прописите за патен сообраќај по нивното влегување во сила (види АС 2004 стр. 2767 наваму. И стр. 2849). Доколку се земе предвид повлекување на безбедноста, законот што е во сила за време на одлуката мора да се земе предвид (види BGE 104 Ib 87 E. 2b).
4. - Со пријавата за откажување од безбедноста на возачката дозвола на неопределено време, во жалбата се изразува дека овој медицински извештај, вклучувајќи ги и прегледите на кои се заснова, не се доволни за да се докаже дека барателот бил во тој момент претрпена зависност која ја исклучува можноста за возење.
в) Мора да се провери дали претходната инстанца, врз основа на сообраќајниот медицински извештај и досиејата, со право ја повлекла возачката дозвола во согласност со член 16д (1) б СВГ на неопределено време поради зависност. Главното прашање е дали сообраќајниот медицински извештај, кој со право ја оценил способноста за возење на повторувачка жена поради проблем со дрога со изведен карактер на зависност, како постојан, убедлив и уверлив.
аа) Сообраќајниот медицински извештај од 6 јануари 2005 година се заснова на претходната историја и причината за прегледот, како и на информациите дадени од повторувачката жена по повод прегледот на 29 октомври 2004 година, а од друга страна на резултатите од овој преглед и анализите на крвта, земени од повторувачката жена истиот ден, Примери за урина и коса.
Претходната историја и причината за истрагата се дадени прецизно. Особено, е забележано дека, врз основа на анализата на примерокот од крв-урина земена по повод настанот од 3 август 2004 година, потрошувачката на кокаин, која сепак не влијаеше на возачката способност и алкохол, што доведе до концентрација на алкохол во крвта од 0, Одредени се 1,06 wt .- ‰. Репродукцијата на информациите дадени од повторувачите за време на истрагата покажува дека експертот ја прашал за нејзината медицинска историја и нејзините навики на конзумација во врска со алкохолот, дрогата и лековите.
вц) Сообраќајниот медицински извештај од 6 јануари 2005 година се појавува без противречност. Особено, откритието дека во 2004 година повторуваната жена не само што конзумирала амфетамин и МДМА (екстази), туку пред сè и значителна количина кокаин, не е во спротивност со извештајот за хемиско-токсиколошки тест на Институтот за судска медицина при Универзитетот во Цирих, во врска со анализата на примерокот на коса, потпишан од форензичар токсиколог и постар асистент. Прегледани се 9 см од страната на главата на приближно 28 см долга коса на рекурентната жена, која беше отстранета на 29 октомври 2004 година. Земајќи ги предвид стрништата и корените на косата што преостануваат на главата и просечниот раст на косата од 1 см месечно, анализата дава информации за просечната потрошувачка на испитаните супстанции помеѓу средината на октомври и средината на јануари 2004 година. Испитаниот примерок беше во првиот сегмент 3 см (крај на главата) и втор сегмент од 6 см. Првиот сегмент на тој начин ја рефлектира потрошувачката во периодот од средината на октомври до средината на јули 2004 година, вториот сегмент кој е помеѓу средината на јули и средината на јануари 2004 година.
Амфетамини се откриени во споредливи количини во двата прегледани сегменти на коса, 350 ng/g во првиот сегмент и 400 ng/g во вториот сегмент. За периодот од средината на јануари до средината на октомври 2004 година, соодветно се претпоставува изолирана на повремена потрошувачка. Овој заклучок од специјалист исто така не е замерен. Сепак, тоа не кажува ништо за формата во која и за која цел е потрошена супстанцијата дури и без знаење.
Во однос на МДМА (Екстази), анализата на примерокот на коса покажа содржина од 1.300 ng/g за првиот сегмент и 1.900 ng/g за вториот сегмент. Потрошувачката е класифицирана како средна за периодот од средината на јануари до средината на октомври 2004 година. Дотолку повеќе што периодичната жена никогаш не коментирала за потрошувачката на МДМА, нема причина да се сомневаме во заклучокот на професионалецот. И тука е од значење за понатамошните заклучоци на сообраќајниот лекар дека потрошувачката исто така се одвивала во значителни количини на подолг временски период заедно со други наркотични средства.
Потоа, остана со еднократната консултација со психијатарот, на кого матичниот лекар му ја упати повторната жена. Генерално, се појавува сликата за само-третман на депресивни состојби предизвикани од психолошки стрес.
Соодветно на тоа, не може да се спротивстави на заклучокот на сообраќајниот лекар дека периодичната жена не била способна да вози за време на истрагата поради проблем со дрога со зависен карактер на зависност. Исто така е во согласност со фактите што се наоѓаат во досието. Фактот дека повторливиот возач веќе возел наутро на 3 август 2004 година, односно значително поблиску до последната потрошувачка на кокаин (сп. Акт. 19/2 стр. 2), е конкретен показател дека постои ризик повторната жена да Употребата на кокаин и управувањето со моторни возила не беа доволно разделени, и следствено на тоа, употребата на кокаин повеќе не беше контролирана. Бидејќи извештајот се покажа како убедлив, без контрадикторности и убедлив, а особено го зема предвид резултатот од анализата на косата на разбирлив начин, не е потребна дополнителна проценка на медицинскиот сообраќај.
ѓ) Дури и ако повторната жена престане да користи кокаин, амфетамини и МДМА (екстази) пред сообраќајниот медицински преглед на 29 октомври 2004 година, најрано по инцидентот на 3 август 2004 година, со оглед на фактот дека од неа редовно се бара да надмине зависност една година на апстиненција, не може да се претпостави дека во моментот на проценката од страна на сообраќајниот лекар, таа веќе целосно ја надминала постојната зависност од овие наркотици. И од оваа гледна точка, заклучокот на експертот за проблем со дрога со зависен карактер на зависност не е замерен.
6.- Како резиме, жалбата треба да се одбие.
7.- Во согласност со резултатот од постапката, службените трошоци треба да се наметнат на периодични (чл. 95 став. 1 VRP). Соодветна е такса за одлука од 1400 CHF, вклучувајќи ги и трошоците за пресудата од 31 март 2005 година (сп. Дел 361 и 362 Тарифа за судски такси, SGS 941,12). Авансно плаќање на отец 1.200 .-- треба да се надомести.
1. Theалбата е одбиена.
2. Повторливото лице ги плаќа службените трошоци од 1400 франци, како компензација за авансната исплата од 1.200 франци.--.