Одвојување Theената може да го чува автомобилот
Брачна двојка ретко се разделува во добри односи. Како по правило, се расправаат за сите видови аргументи - вклучително и кој чува кој предмет од домаќинството. Во основа, секој може да го побара својот имот. Според Дел 1361а од Германскиот граѓански законик (БГБ), ова не се применува ако на сопругот-сопруг итно му треба предметот за да управува со сопственото домаќинство. Во овој случај, сопственикот можеби ќе мора да го остави имотот на неговиот одделен сопруг за употреба. За семејниот превоз исто така често се расправа - но кому му е дозволено да го чува: брачниот другар на кого му припаѓа или оној кој редовно го користи автомобилот?
Сопругата е зависна од автомобил
Двојка купи нов автомобил за да го замени стариот автомобил на нивната сопруга. Додека сопругата плаќала најголем дел од цената на набавката, сопругот потпишал договори за набавка и осигурување на возила. Автомобилот бил регистриран и на него. Додека парот не се раздели, жената го користеше автомобилот и за професионални и за приватни патувања, на пр. Б. Семеен шопинг, претежно сам.
По разделбата, човекот побарал да се врати возилото - на крајот на краиштата, тој бил сопственик. Неговата сопруга, сепак, се сомневаше во ова. Договор дека автомобилот треба да му припаѓа само на нејзиниот сопруг не постои. Покрај тоа, таа платила скоро две третини од автомобилот и го користела скоро сама. Покрај тоа, итно и е потребен автомобилот за да може да управува со сопственото домаќинство, на пр. Б. за купување намирници за себе и за вашите две ќерки. Без оглед на нејзината позиција како сопственик, треба да и биде дозволено да го користи возилото - нејзиниот сопруг, сепак, не зависи од автомобилот, бидејќи тој исто така може да го користи службениот автомобил за приватни цели. Расправијата меѓу двајцата заврши на суд.
Семеен автомобил е предмет за домаќинството
Вишиот регионален суд (ОЛГ) Франкфурт и го доделил автомобилот на сопругата за периодот на разделување, види § 1361a I 2 BGB.
Право на сопственост наспроти право на сопственост
После разделбата, секој сопружник може да ги земе предметите во домаќинството што му припаѓаат според B 985 BGB, така z. B. машината за перење или опремата за кујна. Ова се однесува дури и ако предметот го користел единствено или претежно другиот брачен другар. Во овој контекст, сепак, 61 1361a I 2 BGB секогаш мора да се почитува. Може да се случи сопружникот итно да зависи од предметот на домаќинството за да може да управува со сопственото домаќинство. Во овој случај, правото на владение според 61 1361a BGB има предност пред имотното право според § 985 BGB, но не го откажува ова.
Кој предмет е потребен за водење на сопствено домаќинство секогаш зависи од брачните услови за живот - во зависност од животниот стандард на кој се навикнале сопружниците, на пр. B. а Термомикс е итно потребен или не. Понатаму, трансферот на употреба мора да биде фер. Тоа е z. Б. да разјасни дали брачниот другар има финансиски средства да купи замена, дали тој е особено приврзан за предметот или дали предметот е во најдобар интерес на детето.
Специфичната употреба на автомобилот е одлучувачка
Дали возилото е предмет за домаќинството е контроверзно. Според Вишиот регионален суд во Франкфурт, одлучувачки фактор во проценката е целта на возилото за време на бракот. Ако се користело само за патување до и од работа, тоа не е предмет за домаќинството. Ако автомобилот се користел и за патувања за семејството - на пр. Б. да прават неделни шопинг или да ги носат децата на училиште или да одат на одмор со нив - автомобилот им припаѓа на ефектите од домаќинството. Судот јасно стави до знаење дека употребата на возило од причини поврзани со работата не менува ништо - на крајот на краиштата, патувањата се прават за да се генерираат приходи, кои за возврат се од корист на целото семејство.
Ако семејството истовремено користи неколку возила истовремено, и двете можат да бидат предмети за домаќинството. На крајот на краиштата, во денешно време и двајцата сопружници обично поседуваат автомобил со цел да се занимаваат со професионална активност. Воспитувањето деца и домаќинското работење се повеќе заедничка задача што ја исполнуваат оние што имаат време или се на располагање. Тука е ирелевантно дали автомобилите се со различна големина или не. Наместо тоа, секој автомобил може да служи за својата намена во приватниот сектор. Значи, големиот вагон z. Б. за патувања за одмор или патувања до продавницата за градежни работи, со малиот автомобил, од друга страна, можете да ги однесете децата на училиште, на лекар или на нивните слободни активности или да купувате.
Во конкретниот случај, жената го користела автомобилот и за патувања на работа за време на бракот. Но, тоа беше купено и со задни намери за да може да се изврши купување на големо за целото семејство. По разделбата, жената исто така зависела од автомобилот за да се грижи за себе и за своите две ќерки. Б. со храна и пијалоци и да стигнат до нивното работно место. Нејзиниот сопруг, од друга страна, можел да го користи и службениот автомобил приватно - така што воопшто не му бил потребен семеен превоз, дури и ако тој го користел од време на време за време на бракот. Затоа судиите сметаа дека е правилно и правично жената да продолжи да го користи автомобилот, барем за периодот на разделување.
На крајот на краиштата, судот се сомневаше во единствената сопственост на човекот - и покрај тоа, не можеше да се види дека парот ја имал намера оваа правна последица при купувањето на возилото. Меѓу другото, фактот што сопругата платила поголем дел од откупната цена зборуваше за единствената сопственост на мажот. Сепак, судот не мораше да го разјасни статусот на сопственост во конкретниот случај. Кој е сопственик на автомобилот или кому му е дозволено да го чува по разводот се одлучува само во постапката за развод. Меѓутоа, ако ниту еден сопружник не може да докаже дека автомобилот им припаѓа, се применува 1568b § BGB BGB. Потоа, заеднички купената предмети за домаќинството им припаѓа на двата сопруга во еднакви делови во случај на сомнеж.
(ОЛГ Франкфурт, одлука на 25 февруари 2015 година, аж.: 2 UF 356/14)