ОЛГ Хам, пресуда од - 20 U 34081 - openJur
'Sалбата на тужителот против пресудата на 11-та граѓанска поделба на Регионалниот суд во Минстер изречена на 31 август 1981 година е одбиена.
Трошоците за жалбата се наплаќаат на тужителот.
Навреда
Неговиот матичен лекар му го соопштил на тужителот поради 'рбетниот синдром. на 14 јануари 1980 година во. примен на болничко лекување. За третман биле користени физички мерки (зрачење, топлина, итн.), Кои ја подобриле болката по една недела до толкава мера што можело да се случи испуштање од болничко лекување. Сепак, бидејќи тужителот имал премногу прекумерна тежина - тежел 127 кг - одговорниот болнички лекар го советувал да го задржи стационарниот престој за да ја намали телесната тежина и да ја продолжи, особено затоа што во серумот се откриени зголемени нивоа на маснотии и холестерол како резултат на тешката прекумерна тежина . Врз основа на овој совет, тужителот ја продолжи диетата со 800 калории, сега пропишана за намалување на телесната тежина во болничкото лекување до 13 февруари 1980 година. Дотогаш, тој ја намали телесната тежина за 10 кг.
Врз основа на договорот за осигурување за дневен додаток во болницата меѓу странките, тужителот бараше исплата на (31 × 100 ДМ =) 3100 ДМ од обвинетиот, кој во писмото од 21 април 1980 година ги отфрли придобивките од тужителот. Окружниот суд му наложи на тужениот да му плати на тужителот 700 ДМ, плус 12,5% камата од 25 април 1980 година до 6 мај 1980 година и 13% камата од 7 мај 1980 година, во спротивно има Тужбата е отфрлена. Како оправдување, се наведува дека стационарниот третман е медицински неопходен само една недела за лекување на синдромот на 'рбетниот столб. Од друга страна, не беше медицински неопходно да се следи диетата од 800 калории што следеше во болницата. Се повикува на оваа пресуда за подетално прикажување на состојбата на работите и спорот на прв степен.
Тужителот се жали на оваа пресуда.
Тужителот тврди дека стационарниот третман бил медицински неопходен во последните 24 дена. Неговата прекумерна тежина имаше вредност на болеста, неопходно беше итно намалување на телесната тежина за да се избегне долгорочно оштетување. Неговите амбулантски обиди за слабеење под медицински надзор во последните години немаа никаков ефект, но третманите со стационарни диети спроведени во 1973 и 1975 година доведоа до намалување на телесната тежина од 8 кг. Поради неуспешните третмани за амбулантско диета, ветуваше само стационарен третман, бидејќи само тогаш имаше можност да го мотивира строго да се придржува кон диетата преку постојани дискусии со лекарите кои лекуваат и медицинскиот персонал.
Барал тужителот,
да го осуди обвинетиот, со изменување и дополнување на жалбената пресуда, да му исплати дополнителни 2.400 ДМ плус 12,5 камати од 25 април 1980 година до 6 мај 1980 година и 13% камата од 7 мај 1980 година.
Обвинетиот побара,
ја отфрли жалбата.
Таа е на мислење дека диетата 800 калории препишана на тужителот исто толку добро може да се спроведе и на амбулантско ниво, бидејќи, за разлика од таканаречената нулта диета, таа не е поврзана со физички ризици и успехот во лекувањето не е поврзан со начинот на кој се спроведува, зависеше единствено од упорноста и истрајноста на тужителот.
Сенатот го сослуша тужителот според §141 ZPO и вештакот. да го објасни своето првостепено писмено и усно мислење.
Тужителот, според §141 ZPO, изјавил: "Во 1973 година се лекував како стационар во клиниката за крварење од желудник. Ја искористив можноста да ја замолам медицинската сестра на одделот да ми даде 1000- за времетраењето на стационарниот третман. Ова беше во согласност со предлогот на докторот од одделот дека треба да ја искористам можноста за престој во болница за да ослабам, затоа што изгубив 8 кг во тоа време.
По престојот во болница, се обидов да ја задржам тежината дома. Во следните години повторно се здебелив.
Во 1975 година бев хоспитализиран поради повреда на раката. По тој повод, повторно се ставив на диета од 800 калории и ослабев 8 кг. Дома, сепак, по некое време ја вратив старата тежина. Тоа беше заради мојата посебна ситуација во тоа време. Мојата сопруга беше крајно болна од леукемија и почина полека и болно повеќе од 3 и пол години од 1975 година. Тоа ми предизвика толку многу психолошки стрес што продолжив да имам проблеми со стомакот. Но, кога имам стомак, секогаш треба да јадам малку нешто помеѓу, инаку не можам да издржам.
Работам во угостителска индустрија и немам алкохол дома 10 години, и тоа е многу ретко во ресторанот, на пр. Кога некој гостин дава специјална пригода.
По последниот престој во болница во Гривен, од кој се појави спорот за кој требаше да се преговара, јас ја задржав намалената тежина затоа што оттогаш не бев под толку голем психолошки притисок “.
Експертот. објасни:
"Дебелината е болест и мора да се лекува. Без оглед дали се стационарни или амбулантски, е прашање на индивидуална одлука. Не постои унифицирано научно мислење за правилниот начин во секој случај. Диетата" 0 "е на мислење дека треба Како по правило, тие се вршат во болничко опкружување затоа што се поврзани со органски ризици кои бараат внимателна и постојана професионална контрола.
Како по правило, од ваквите органски ризици не треба да се стравува за диета со 800 калории, така што обично нема причина за стационарно лекување. Затоа не е медицински прифатено дека лекувањето во стационар е обично неопходно поради оваа причина. Во секој случај, не можам да именувам забележителни гласови за тоа.
Сепак, со диета од 800 калории, може да биде оправдано од психолошки причини да се разгледа стационарниот третман не само медицински корисен, туку и медицински неопходен. Дебелината, како што реков, е болест и треба да се лекува. Ова е обично долготраен третман. Само долгорочно контролирано внесување на храна може да помогне. На долг рок, со дебелината може да се бориме само на амбулантско ниво со лекување на самиот пациент, доколку е потребно со совет од матичен лекар. Сепак, може да биде корисно, во поединечни случаи оправдано дури и медицински неопходно, на ова долгорочно само-лекување да му претходи болнички престој со 800 калорична диета со цел правилно да се „заколне“ на пациентот за понатамошно амбулантно лекување и да се мотивира да го стори тоа потоа се издржува, затоа од психолошки причини “.
причини
Допуштената жалба е неоснована.
Единственото нешто што се спори меѓу странките е барањето на тужителот за исплата на дневен болнички додаток за болничко лекување во периодот од 21 јануари до 13 февруари 1980 година. Подносителот на барањето нема право на такво барање против тужениот.
Според Дел 1 (1) б од Општите услови за осигурување (AVB) на обвинетиот (кои одговараат на МБ/КК во сите точки на интерес тука), обвинетиот доделува дневна болничка корист во случај на осигурен настан во дневното осигурување од болничка корист за болничко лекување. Според Дел 1 (2) АВБ, осигурен настан е медицински неопходен третман на осигурено лице поради болест или последици од несреќа. Според судската пракса на Сојузниот суд на правдата, споделена од Сенатот (Закон за осигурување 1979, 221 и понатаму.), Потребен куративен третман во оваа смисла, исто така, постои ако е оправдан врз основа на објективните медицински наоди и наоди во времето кога биле спроведени медицинските мерки, се сметало за потребно е да се погледне.
Во конкретниот случај не беше оправдано да се смета дека стационарниот третман на тужителот од 21 јануари до 13 февруари 1980 година бил медицински неопходен.
Во овој период, тужителот бил третиран од дебелина. Дебелината е - барем ако е со таква големина како овде - според стручното мислење што го убеди Сенатот. болест и треба третман. Сепак, ова не одговара на прашањето дали болнички третман е медицински неопходен или дали е доволен само амбулантски третман на дебелина. Ова прашање не може да се одлучи воопшто, но мора да се испита во секој поединечен случај во однос на специфичната терапија што треба да се користи.
Дали во случај на таканаречената нулта диета, како по правило, ќе мораше да се лекува стационарен третман со цел да се задржат придружните органски ризици под медицинска контрола, не може да се реши тука, бидејќи тужителот користеше само ограничена диета (800 калории). Таквата ограничена диета обично не вклучува толку големи ризици - како во конкретниот случај - што овие ризици ќе мора постојано да се следат во болницата.
Како по правило, со 800 калорична диета, стационарниот третман може да биде медицински неопходен од психолошки причини, со цел правилно да се „прилагоди“ на пациентот, односно да се мотивира доволно за да може потоа да ја следи докажаната правилна диета во стационарните услови при само-лекување - доколку е потребно под надзор на матичен лекар - продолжува на амбулантско ниво и истрајува. Тогаш, во одредена мерка, треба да се гледа како почетна искра за почеток на последователното долгорочно само-лекување. Сепак, ова секогаш ќе бидат исклучителни случаи. Бидејќи по правило важи следново:
Ако, и покрај повеќекратните стационарни третмани, пациентот последователно не успее да го одржи потребниот само-третман, генерално ќе се појави бесмислено да се направи друг обид правилно да се „заколне“ на пациентот на долгорочно амбулантно понатамошно лекување за време на хоспитализација во болница. Ваквиот обновен болнички обид ќе биде залуден во поглед на недисциплината на пациентот, докажан со претходните неуспеси и затоа повеќе не е медицински неопходен.
Ако, пак, пациентот би требало да следи диета од 800 калории за прв пат, тоа не е редовно медицинско потребно и затоа сè уште не е потребно веднаш да се започне стационарна „мотивациска фаза“. Наместо тоа, ќе биде препорачливо од економски причини првично да се преземе таква диета на амбулантско ниво - доколку е потребно под надзор на матичен лекар. Бидејќи меѓу два медицински можни начини на лекување, обично ќе треба да се избере поевтиниот.
Сепак, по повеќекратни неуспешни амбулантски режими за постојана правилна исхрана, понатамошните медицински рецепти за амбулантска диета може да бидат бесмислени, бидејќи се покажа дека пациентот сам нема волја неопходна за да се држи до диетата. По ваквите повеќекратни амбулантски неуспеси, може да биде соодветно и во секој случај оправдано да се гледа стационарниот третман со диета од 800 калории како прелиминарна мотивациска фаза за долгорочен амбулантски понатамошен третман како медицински неопходен.
Сепак, овие предуслови не може да се утврдат овде.
Од друга страна, двата неуспешни амбулантски обиди на тужителот во 1978 и 1979 година сè уште не докажаа дека тужителот не може да помине низ режим на амбулантска диета по сопствена волја без „првичната искра“ на режимот на стационарна диета. Бидејќи следствено, исто така мора да се земе предвид, но овој пат на штета на тужителот, дека тој ги направил двата амбулантни обиди да изгуби тежина во време кога бил под многу силен психолошки притисок и му била потребна целата своја волја за да се справи со стресовите поврзани со болеста на неговата сопруга да помине низ.
Appealалбата на тужителот не може да биде успешна. Одлуката за трошоците се заснова на 97 ZPO §.
Немаше потреба од одлука за привремена извршна постапка, бидејќи износот на ревизијата несомнено не е постигнат.