Јон Илиеску ја обвинува агенцијата ТАСС за нарушување на оригиналното интервју

Јон Илиеску ја обвинува агенцијата ТАСС за нарушување на оригиналното интервју. Поранешниот претседател го обвинува преводот

10.12.2019, 14:26 Извор: mediafax.ro

Ова е информативна статија. Опишаните производи можеби не се дел од тековната комерцијална понуда на „Портокал“. Содржината на овој напис не ја претставува позицијата на портокал во однос на опишаниот производ, туку на авторите, според посочениот извор.

За да се отстранат разликите помеѓу она што го рече и она што конечно беше објавено во печатот во Русија, а потоа и во Романија, Илиеску го објави целото интервју дадено на романски јазик, на својот блог.

„Ова е оригиналната верзија на интервјуто што му го дадов на поранешниот дописник на Агенцијата ТАСС во Букурешт, во 1989 година, Николај Морозов. За жал, двојниот превод, од романски на руски, а потоа од руски на романски, ги губи своите нијанси, па дури и го искривува, неволно, но неизбежно, значењето на некои изјави дадени од мене. Откривам дека интересот на романскиот печат, колку и да е, заслужува директен пристап до изворот на интервјуто “, напиша Илиеску.

Тој во пост скриптумот појасни зошто го прифатил интервјуто. „Со цел да се избегнат какви било шпекулации, јас прецизирам дека Агенцијата ТАСС, преку г. Николај Морозов, беше единствената агенција за печат што побара такво интервју“, рече Илиеску (89), кој во последните години ги ограничуваше своите јавни настапи.

И минатата година поранешниот претседател обвини дека неговите тврдења се искривени во едно интервју, потоа дадени за француското издание „Фигаро“.

Според верзијата објавена од Илиеску, револуцијата во декември 1989 година беше во неговата визија желба на романскиот народ за радикална промена на политичкиот систем.

„Да, социјалистичкиот систем беше во криза. Можеме да направиме анализа на причините за оваа криза и јас сум изненаден колку малку такви анализи беа направени по 1989 година, од кои повеќето беа серија клишеа и идеолошки изјави. надвор од сложената реалност, реалност што сè уште ја одредува економската и социјалната еволуција на поранешните социјалистички земји и оние во поранешниот советски простор “, се покажува во интервјуто објавено од Илиеску.

Целосното интервју го репродуцираме тука:

„Николај Морозов: Во деновите на декември 1989 година веројатно замислувате нова Романија. Поминаа три децении и еве ја новата Романија. Би сакал да ве прашам дали она што го гледате ги исполнува вашите очекувања, дали има пријатни изненадувања, разочарувања?

Јон Илиеску: Се разбира, стануваше збор за нова Романија во сè што сторивме од 22 декември 1989 година. Романскиот народ сакаше, во многу големо мнозинство, радикална промена на политичкиот систем, пред сè, но и една економски, бидејќи статистичкиот економски модел ги достигна своите граници на раст и повеќе не дозволуваше развој што ќе ги задоволува потребите и очекувањата на граѓаните. Да, социјалистичкиот систем беше во криза. Можеме да направиме анализа на причините за оваа криза и изненаден сум од тоа колку малку такви анализи беа направени по 1989 година, повеќето од нив беа повеќе серија клишеа и идеолошки изјави, надвор од сложената реалност, реалност што ја одредува и сега економската и социјалната еволуција на поранешните социјалистички земји и оние во поранешниот советски простор.

Романија се смени во овие три децении, а билансот е, би рекол, позитивен. Ова не значи дека мора да ги игнорираме негативните делови на промените. Кои, не парадоксно, се и економски. Ако во осумдесеттите години, што доведе до социјална експлозија од декември 1989 година, одлуката за плаќање на надворешниот долг по секоја цена, во време кога на романскиот производен апарат му беа потребни ресурси за модернизација и обновување, доведе до воведување на програма на штедење на невообичаена цврстина, што не врати во некои аспекти во периодот веднаш по војната, со картички за храна, горива, прекини во снабдувањето со електрична енергија, топлина и топла вода, со вештачко создавање на недостаток на стоки и услуги, по 1990 година ја плативме цената на преминот од планираната кон пазарната економија, во услови на загуба на пазарите CAER и оние во Азија и Африка. На ова мора да ја додадеме и штедењето што следеше по финансиската криза од 2008 година, која сè уште има свои следбеници, вклучително и во новата либерална влада на Романија.

Лично, сакав мешан економски модел, социјална пазарна економија, во кој јавниот имот има значаен удел во формирањето на БДП. Тоа е, ако сакате, северен модел на развој, најправеден и егалитарен во однос на распределбата на плодовите на економскиот раст. Реалностите од тој период одлучија поинаку. Ако до 1996 година овој модел можеше да се одржи, тогаш внатрешниот консензус беше скршен и започнаа забрзаните приватизации, за ништо, практично. Процес за кој Русија има многу непријатни спомени, и не само тоа. Шок-терапии - бидејќи никој на Истокот не беше поштеден од нив - беа вистински катастрофи. Некои се разбудија побрзо, направија корекции, каде што можеше да се направи нешто друго, други сè уште веруваат дека немав доволно економски шок. Но, ние сме демократија, слободата на мислење е загарантирана!

Од друга страна, по распадот на поранешна Југославија и СССР, западните лидери ја разбраа опасноста да ги остават поранешните социјалистички земји надвор од процесот на европска интеграција. Тие дадоа понуда: влез во ЕУ, што донесе некои трошоци и некои услови, но тие го отворија западноевропскиот пазар кон Истокот, кој се соочува со масовна невработеност и драстичен пад на индустриската и земјоделската активност. За жал, кога започна пристапувањето, ЕУ беше повеќе отколку што е сега, што значи само пазар, простор на слободна трговија, во кој социјалните проблеми се маргинализираат и нееднаквостите се зголемуваат. Сега сè мора да се преиспита и ЕУ мора да се врати во своето потекло, овој пат со источна Европа како целина. И, тоа мора да ги земе предвид кризата со идентитетот, но и комунистичкото наследство во овие земји.

Промената на Романија е долг процес што ќе продолжи. Од новите генерации зависи од тоа каква содржина ќе дадат за промена, што иако од ова што го кажав сега се чини дека е ограничено на економски аспекти, сепак е далеку од ограничено на нив. Напротив. Социјалното е доминација на промените. Образованието, здравството, социјалната заштита, корекцијата на нееднаквостите, еколошките проблеми, климатските промени, се сите варијабли што мора да се земат предвид. Реалноста ќе ги принуди новите генерации да созреат, да се откажат од одвоениот индивидуализам што сега го прикажуваат и да сфатат дека со ризиците со кои се соочуваат може да се управува само колективно. И, покрај тоа, да сфатиме дека без држава и без демократија не е можно. Тешко е да се прифати фактот дека, три децении по Револуцијата, половина од младите во Романија би се согласиле на силен, тоталитарен режим. Верувајќи дека ова е решение за проблемите генерирани од слабостите на државата, која веќе не е само социјална. Поминавме низ тоталитаризам, знаеме дека тоа не е дел од решението, туку е дел од проблемот. Не би сакал тоа да го знаат од сопственото искуство.

Николај Морозов: Вие секогаш зборувавте за избалансирана надворешна политика. Покрај неспорната прозападна ориентација на Романија, вие се залагавте за нормални односи со Русија. Но, настаните тргнаа на друг начин. Како ја оценувате моменталната состојба, поточно влијанието врз билатералните односи и како треба да изгледаат нормално овие односи?

Јон Илиеску: Според невалидни критериуми, сегашните односи меѓу Романија и Русија не можат да се карактеризираат како нормални и задоволителни. Би сакал да отворам заграда: животот на работ на империите никогаш не е удобен за земји како Романија, и не сите историски спомени се меѓу најпријатните. Најголемата грешка е да се апсолутизираат непријатните, и да не се најде ништо добро во минатото. Ова значи механизам на вето за секој обид за нормализирање на односите со оној што засекогаш го прогласувате за свој противник.

Во нашиот случај, причина за вето е „богатството“. Да, тоа е прашање што не чека, затоа се согласив со претседателот Путин за механизам за дискусии за ова прашање, со цел да најдам решенија. Проблемот им го оставив на историчарите. За жал, таа се врати во политиката. Остатокот го знаеме. На крајот на краиштата, односите се добри кога сакаме да бидат добри. Засега, во Романија нема потреба од добри односи со Русија. Во Унгарија, да. Во Полска, да. Во Чешка, Словачка, да. Дури и во балтичките земји. И мислам дека тие нации би имале многу повеќе виновни за минатото во нивниот однос со Русија. Но, сè додека има потреба од овие нормални односи, историјата престанува да биде средство за вето. И не мислам дека тоа ги прави помалку одговорни членки на НАТО и ЕУ. Надворешната политика на Романија едноставно поминува низ еден несреќен момент, недостаток на визија. Генерациите и тука се менуваат и можеби времето ќе ја реши оваа криза на имагинација и проект.

Продолжувам да се надевам дека Романија ќе разбере дека нормалните односи со Русија значат, надвор од трговијата, културната размена, зголемување на капацитетот на Романија да учествува во решавање на проблемите во нејзиното соседство, вклучувајќи ги Молдавија и Украина. Каде, нормално и природно, како и секоја друга држава, имаме интереси.

Нормалноста во романско-руските односи значи меѓусебно почитување, признавање како легитимни на интересите на другата страна, сè додека тие остануваат во границите прифатени од меѓународната заедница. Не сум убеден дека еднострано воведените санкции и ембарго решаваат нешто. И, ако тие се наметнат само демонстративно, да не кажам дека не се презема ништо против Русија, тоа е цинизам, односно она што не ни треба во проблематична меѓународна ситуација, во која се ставаат повоениот поредок, третирани институции игнориран. Лично, очекувам Русија, со својата дипломатска традиција, да се спротивстави на искушението да разговара, за возврат, за договори што не ја направија Студената војна топла, со апокалиптични резултати.

Николај Морозов: Многумина денес ја гледаат кризата на либералното општество и појавата на суверенистички тенденции. Се разбира, глобализацијата е глобален процес, но никој не ги суспендираше ниту националните интереси. Кој пат, според вас, треба да го избере Романија во овие бурни времиња?

Јон Илиеску: Таканареченото „либерално“ општество е во криза од сосема различни причини, не заради суверенитетот. Ако сме искрени со самите себе, тие би биле сè полиберални, толку повеќе суверенитетот на тие нации би бил угнетуван. Не, либералните општества се во криза поради неуспесите на нео-либералниот економски модел, со кој тие со задоволство се мешаат. Политичкиот либерализам значи почитување на граѓанските права и слободи и демократски механизми за нивно гарантирање. А државата им е главен гарант. Економскиот либерализам на земјата сакаше државата да биде само про-форма, со цел да се зголеми профитот. И затоа, демократијата е испразнета од својата содржина, предизвикувајќи го незадоволството кај нејзините граѓани. Суверенитетот е само етикета, во обид да се демонизираат оние кои велат дека нациите мора да ја одржуваат автономијата на донесување одлуки за здравјето на нивните општества. Не можеме да ја стандардизираме планетата, не можеме да ги уништиме националните и културните идентитети. Тоа значи да не научиме ништо од минатото.

Јас не се откажувам од моите верувања, поврзани со глобализацијата, што има корисни ефекти, а не само недостатоци. Верувам, во исто време, дека правилата на процесот мора да бидат препишани, со акцент на социјалните и еколошките аспекти на процесот.

Доколку романската економија ја поврати својата динамика, моторот на економскиот раст е, сакале или не, глобализација на дел од неа, преку мултинационални компании. За жал, премалку од приходите остануваат во земјата, за развој на романскиот дел од економијата и за зголемување на општата благосостојба. Токму механизмот го прави глобализацијата непријател. Не е виновно самото судење, туку оние кои го злоупотребуваат. И ова не се решава со протекционизам. Aе имаме само дополнителни проблеми, како што штотуку дознаа САД, во трговската војна со Кина. Рационалниот пристап, а не емотивниот, е единствениот што е посакуван.

Николај Морозов: Вие сте почесен претседател на ПСД. Несомнено, ПСД е најголемата партија во Романија која ги застапува интересите на повеќето Романци. Во последно време, сепак, ситуацијата во ПСД остава многу да се посакува. Како ја гледате иднината на оваа партија?

Јон Илиеску: Не е тајна дека моите односи со партијата се заладија во последните неколку години. Од причини строго поврзани со вредностите и принципите, затоа што, во политиката, демонстрирав сè што требаше да се демонстрира. За жал, во партијата не е разбрано ниту сега, а уште помалку кај новите генерации, зошто Романија излезе од комунизмот лево, наместо да излезе „десно“, како и другите поранешни социјалистички земји. Сепак, тоа право имаше силни социјални акценти, кои не исчезнаа, згора на тоа, тие се зајакнаа, како во Унгарија и Полска. Кај нас социјалното ослабе, а економскиот либерализам добива екстремистички форми.

Притиснати кон „реформа“, да биде „левичарска европска“ партија, ПСД се пресели во центарот, а останатите, поголеми или помали партии, надесно, дури и надворешно десно. Покрај тоа, многу од поранешните гласачи на ПСД емигрираа на Запад од економски причини, по влегувањето во ЕУ (со преговори на ПСД!), И сега гласаат десно, иако нивните потреби и нивните блиски остануваат леви.!

Најказнувачката трансформација на ПСД е тоа што е структурирана не идеолошки и заснована на вредности, туку само како инструмент на моќ, таа стана партија на моќ, како и сите други. Реалностите ќе го принудат повторно да идеологизира, да се демократизира внатрешно и да го обнови своето гласачко тело, почнувајќи од сегашните социјални структури. Романија и генерално источните земји не можат да си дозволат да се откажат од левичарската политика.

Што се однесува до мене, јас сум длабоко загрижен за тоталитарните тенденции во политиката и растечката поддршка на народот за силни влади, за враќање во единствената партија и за фасадна демократија. Антипарламентарноста почнува да станува идеологија! Илиберализмот не е феномен за кој можат да се обвинат Русија и Кина, иако заслужува многу нијансирана дискусија, исто како што не може да се обвинува Унгарија и Полска. Тоа е општа еволуција, која има како почетна точка апсолутизација на економските критериуми во политичката и социјалната анализа. Демократијата чини. Државата чини, и има „глупава“ навика да се спротивстави на алчноста на големиот капитал, преку регулирање. Зошто да не им кажувате на луѓето дека тие се нивни непријатели?

ПСД мора да биде, барем за фактот дека е производ на романската револуција, промотор на демократијата и борец за граѓанските права и слободи. Токму од перспектива на социјалдемократијата, од која се тврди.

Николај Морозов: Во Романија полемиките не запираат за настаните од декември 1989 година, многумина и над 30 години бараат да ја претстават „вистината за револуцијата“. Покрај тоа, овие дискусии сега се префрлија од страниците на весниците во судницата - вие и некои ваши соработници сте обвинети за „злосторство против човештвото“. Додека го оценувате овој „оригинален“ пристап кон историјата, не сметајте дека овие обвинувања се од политичка природа?

Јон Илиеску: Вистината за Револуцијата е едноставна и им е позната на сите: штедењето од 80-тите години на минатиот век доведе до растечко социјално незадоволство, што се претвори во насилен бунт во декември 1989 година, и стана Револуција, преку проект, програма, институции и сè што тие значат: политички и економски плурализам, права и слободи, нов Устав, кој ги гарантира, итн. Исто така, дел од вистината на Револуцијата е и неможноста на романското општество да произведе политичко-граѓанска алтернатива, како во Полска или Унгарија, како и во Чехословачка, за да се обезбеди мирна транзиција кон демократија.

Историјата не е напишана со правда. Некои во Романија не дознаа, но ние се обидуваме да го сториме тоа.

Таканареченото „Досие за револуција“ е апсурдно погрешно прикажување на фактите кои, како целина, не докажуваат ништо, но можат да се користат за политички цели, за внатрешна употреба. Концептот за „злосторства против човештвото“, за кој сум обвинет, е изум на Романец, тој е потврден од ЕУ, преку Европскиот парламент, но тој е преземен само во романското законодавство. Каде никој не знае каква содржина да и даде. Но, за целта, демонизацијата на некои политички лидери е совршена: "левицата прави злосторства против човештвото, левицата не е добра! Не гласајте за тоа!" Едноставно. Повеќе не може да се каже. И ниту еден сериозен човек на закон не прави компромиси придржувајќи се кон вакви манипулации. Во поново време, гледам дека е пожелно да се користи концептот и против оние кои ја бранат државата, во случај на насилни манифестации, кои ја загрозуваат јавната безбедност.

Основните проблеми на Романија: сиромаштија, развојни празнини, последици од миграцијата од економски причини, социјална поларизација, ниски примања, недоволно социјално трошење, не се решаваат со необични обвинувања, од монтажни досиеја. Романската револуција беше чин на национално достоинство. Ова го сакаше тогаш народот: слобода, демократија, плурализам, почитување на нивната работа. Тоа е она што тој го сака дури и сега, само што некои почнаа да забораваат како настана социјалната експлозија во 1989 година. И тие одат по патот по кој тргнаа оние кои се виновни за страдањата на Романците. Не треба да е така. Но, одбивањето на историјата, нејзината манипулација, преку препишување, ќе не однесе таму, ако не бидеме внимателни и не одговориме на работите одговорно “.