Она што не е забрането е дозволено - република
На 70-годишна жена и се суди за наводно чување оружје. Таа не знае на кого припаѓаат - веројатно еден од нејзините браќа. Но, тоа навистина не е важно.
Трошоци за независно новинарство. Републиката е без реклами и е финансирана од нејзините читатели. Сепак, можете да го прочитате овој пост.
Ако сакате да продолжите да читате независно новинарство како ова, дејствувајте сега: влезете во авионот!
Член 1 од Кривичниот законик гласи: „Казна или мерка може да се изречат само за дело кое законот изречно го криминализира“. Nulla poena sine lege е името на овој фундаментален принцип, исто така засилен во меѓународното право, кој има за цел да ги заштити граѓаните од произволни државни одлуки. Принципот на законитост служи за обезбедување на правна сигурност.
Место: Окружен суд во Сент Гален
Датум: 19 ноември 2019 година, 8.30 часот
Случај бр.: СТ.2018 година.29809
Тема: Навреда против законот за оружје
Таа е ситна, дури и со чизмите со потпетици. Сива, пуштена коса и темни длабоко затегнати очи го карактеризираат нејзиното лице, што многумина го знаат во Галустад.
Ената има скоро 70 години. Таа со децении водеше бар во центарот на градот. Бар каде половина од Сент Гален се посетуваше ноќе по ноќ, од студенти од кантонски училишта до студенти, рокери и алкохоличари и престојуваше додека не се испорачаа кроасаните на изгрејсонце. Бар во кој секогаш имало тепачки и газдарицата имала пиштол во главата. И сега се вели дека самата го прекршила законот за оружје.
Пензионерот незаконски складирал оружје со пријател, обвинува јавен обвинител: Станува збор за телескопска диригентска палка, нож со месинг зглобови во рачката, нож за пеперутка и пенкало за стрелање. Последново е она што го опишува: изгледа како пенкало, всушност е огнено оружје.
Јавниот обвинител бара пресуда за вина и условна казна од 30 дневни стапки од 30 франци, како и парична казна од 300 франци. Curубопитно, обвинителот не ги спомна пушките, кои исто така беа меѓу оружјето, во кривичната потерница. Тие не се дел од подоцнежниот процес.
Полицијата ги пронашла пиштолите случајно кога изврши претрес во станот на поранешниот животен партнер на пензионерот во септември 2018 година. Некој - сосед или нов сопственик на куќа - го пријавил дека чувал две растенија од коноп пред прозорецот. Полицијата се сомневала на плантажа, жената се потсмева на маргините на сослушувањето. Човекот дури и не пуши, тој подготвува чај за ослободување од болка од растенијата.
Плантажата не беше пронајдена, а сепак имаше удар: полициските службеници наидоа на собирање оружје во дрвен шкаф. Таа не му припаѓаше на него, рече човекот кога го испрашуваа - поранешната партнерка ја остави со него во станот.
Theената е повикана и од јавниот обвинител и испрашувана како информатор за оружјето во дрвениот шкаф. Таа не открива дека е исто така под сомнение. И таа доброволно дава информации: Не е тоа ниту нејзиното оружје, ниту нејзиниот стан. Порано ја поседуваше куќата, но никогаш не живееше таму; за разлика од нејзиниот брат за кого се грижеше до 1995 година. До неговата смрт.
Таа вели: „Можеби оружјето беше негово. Јас навистина не го знам тоа. Може да бидат и од другиот брат, црните овци во семејството “. Требаше да го земаат и да го поставуваат одново и одново, често со неговите браќа и сестри. Во меѓувреме почина и тој.
Поранешната газдарица мораше да се грижи за прашањата за наследство на нејзините браќа, што во случајот со „црните овци“ значеше и дека мора да се справи со канцеларијата за стечај. Наследството сè уште не е распределено, вели таа. Тоа е уште една причина зошто таа само стави сè во наведениот дрвен шкаф. „Сите умираа, и секогаш кога собирав такви работи и ги заклучував таму“, му објаснила жената на судијата поединец Рене Сунер: стари пушки, друго оружје, сè што не сакала. По смртта на нејзиниот брат, таа не го расчисти неговиот стан, но го изнајми како што беше на нејзиното поранешно момче. Вклучувајќи мебел, чинии, лажички кафе, тави. И пиштолот е безбеден.
Таа верува дека е грешка што сега и се суди заради ова: „Оружјето не е мое. Вие сте виновни само ако сте направиле нешто “.
Секако тоа е грешка во очите на нивниот дефанзивец, Хајнц Цингг. Неговата аргументација: Дури на почетокот на летото 2019 година, кога жената го држеше својот казнен налог во рацете, стана јасно дека јавниот обвинител ја гледаше не само како информатор, туку и како осомничен. Но, таа беше сомнителна од самиот почеток, веднаш по изјавите на нејзиниот поранешен партнер.
Уште во септември 2018 година, кога беше испрашувана за прв пат, требаше да биде известена: дека не само растенијата од коноп и нејзиниот поранешен пријател се во фокусот, туку и самата - заради оружјето. „Ниту една постапка не е поведена, ниту, пак, нашата клиентка е информирана за нејзините права“, се жали колегата на Цинг, Ларс Валдер, кој го поднесува изјавата пред окружниот суд во Сент Гален. За време на испрашувањето, таа била прашана дали ги поседува четирите пушки. Сепак, другото оружје за кое станува збор во овој процес не беа проблем, и само овие: двата ножеви, диригентската палка и игличката за стрелање.
Јавното обвинителство - кое е отсутно од сослушувањето - беше уште поневешт со кривичното дело. Womanената „свесно и доброволно ги чувала предметите во станот на нејзината пријателка“, според налогот за казна, што стана обвинение преку приговорот. Проблем: „складирањето“ на оружје е кривично дело што дури и не постои, зборот не се појавува во кривичниот закон. Терминот „складирање“, од друга страна, дури и неколку пати, но во поинаков контекст: ова е во врска со тоа дали оружјето е безбедно складирано.
Може да се казни само она што е казниво и предвидено со закон. Nulla poena sine lege.
Ова беше и пресудата на судијата поединец Сунер: Бидејќи нема „складирање“ на оружје како прекршок, тој го ослободува пензионерот.
Во неговата усна пресуда, Сунер се сомнева дека оружјето било дури во сопственост на жената - што би било кривично дело. Поседување не значи сопственост на оружјето, што, патем, не е ниту разјаснето. Поседувањето се однесува на физичко владеење, контрола и одговорност, со други зборови, за фактичката способност за отстранување на оружјето. Бидејќи жената веќе не ја поседувала куќата за време на претресот во куќата, таа немала клуч и не можела да го отвори дрвениот шкаф, според судијата, тоа не беше случај. Но, тој не мора да го истражува ова, на крајот на краиштата, барањето на јавниот обвинител се однесува само на „складирање“.
Судот ја ослободи жената, трошоците за постапката од 1.450 франци и трошоците на нејзиниот бранител од 4.575,50 франци ги сноси државата. Пресудата сè уште не е правно обврзувачка.