Оние кои работат мора да бидат во можност да ги издржуваат своите семејства на тоа - тоа е точно ДЕР Шпигел
Семејство со две деца: Не секоја работа треба да ја финансира секоја големина на семејството
Фото: Френк Леонард/сликарска алијанса/dpa
Поборниците за минимална плата понекогаш се користат за да се оправдаат „оние кои работат, исто така, мора да можат да ги издржуваат своите семејства на тоа“. Сега и јас сум еден од поборниците за минимална плата, но не можам да го споделам тој аргумент.
Зошто не се согласувам? Да земеме за пример ниско квалификувана заработувачка сам со партнер и четири деца. За живеење, дури и со работа со полно работно време, ќе се бара ниво на плата што е далеку над тековно дискутираните граници на минималната плата и што не може да се постигне со многу работни места. Затоа може да се потпре на надополнување на својата плата со Хартц IV. Тешко дека некој би се сомневал дека е социјално значајна функција на основно социјално осигурување да се даде придонес тука, така што ќе биде доволен за живот.
Во исто време, има и самохрани луѓе во Германија кои, и покрај полно работно време, можат да врзат крај со крај само со дополнителен Хартц IV. Особено критични се случаите во кои една компанија, и покрај цветањето на бизнисот, експлицитно бара од своите вработени со ниски плати да ја зголемат својата заработка со аплицирање за дополнителни бенефиции. Овие можат да бидат повеќе изолирани случаи, но фактот дека тие се можни сигнализира грешка во ткаењето во системот.
Извештај за плата: Она што Германија навистина го заслужува
Општа минимална плата може да се спротивстави на ова. Доколку не се надмине нивото на толку пониска граница на плата, не се стравува од загуби на работни места, а многу заработувачи со ниски плати сè уште можат да имаат корист од тоа. Две третини од надополнувањата на запад работат за плата од час помалку од 7,50 евра, на исток тоа е дури 85 проценти од надополнувањата.
Бројот на надополнувања ќе се намали по воведувањето на минимална плата. Сепак, неговото воведување не ги спречува луѓето да продолжат да се потпираат на дополнителни бенефиции од Хартц IV и покрај тоа што имаат работа. Во неколку случаи, само износот на надополнетите износи би бил намален - што, иако го олеснува јавниот буџет, носи најмногу мали подобрувања во расположливиот доход за погодените. Значи, мора да имате предвид дека минималната плата не е лек со кој сите проблеми со сиромаштијата и ризикот од сиромаштија можат да се решат со еден пад.
Кога ги тера компаниите во пропаст?
Во пазарната економија, платите имаат различни функции: тие создаваат материјални предуслови за задоволување на потребите, но исто така обезбедуваат и стимулации, на пример за поголема посветеност или стекнување дополнителни квалификации. Тука секогаш мора да важи дека платите не ја надминуваат додадената вредност што се генерира од извршената активност. Во спротивно компанијата би била во банкрот.
На крајот на краиштата, платите не можат да ја игнорираат продуктивноста. Вредноста на произведените добра и услуги зависи и од подготвеноста на актерите да плаќаат. Општеството треба да одлучи што вреди нивното воспитување, грижа, социјална работа, чистење на згради или фризура. Подготвеноста да се плати за овие услуги обично не е дадена по природа, но исто така се заснова на конвенции, институционални услови, влијанија од одредени социјални групи итн.
Колку што продуктивните перформанси доаѓаат преку тимските перформанси, тука е и прашањето како да се измерат индивидуалните придонеси. Некој веројатно ќе се согласи дека главниот лекар треба да заработи повеќе од медицинската сестра. Но, уште колку? Повторно, односите не се дадени по природа, туку честопати се развиваат историски.
Опсег на нееднаквост
Прашањето за фер плата покренува уште еден аспект. „Просперитет за секого“ беше лајт-мотив на германското повоено општество и не безначаен за широко прифаќање на пазарната економија кај населението. Технолошкиот напредок, меѓународната трговија и ефикасните социјални институции, исто така, доведоа до исполнување на ветувањето во првите повоени децении. Дури и заработувачите со ниски плати учествуваа во зголемувањето на социјалниот просперитет. Може да се каже: плимата ги крена чамците, големи и мали.
Сепак, овој принцип е сè повеќе ослабен во последните две децении. Ова има врска со фактот дека нееднаквоста во платите нагло се зголеми. Постојат групи во работната сила кои не доживеале никакво зголемување на куповната моќ во текот на овој период. Нивната вистинска заработка стагнираше или дури заостануваше. И ова и покрај фактот дека технолошкиот напредок продолжува со несмалено темпо и треба да доведе до раст на дистрибуцијата на тортата. Зошто во претходните времиња луѓето заработувале соодветна заработка дури и со ниски квалификации, но тоа денес повеќе не е случај? Дали овој процес е неизбежен? И: ако „просперитетот за сите“ повеќе не важи, тогаш не станува збор за социјална легитимност?
Па, меѓународните споредби покажуваат дека економиите се чини дека имаат опсег за степенот на нееднаквост. Помалата нееднаквост не мора да значи и помала продуктивност, како што покажува погледот во скандинавските земји. Германија порано функционираше добро со значително помала нееднаквост отколку денес, зошто да не биде ова повторно во иднина? Барем една работа е јасна: ако нееднаквоста се врати на разумно ниво, повеќе луѓе ќе заработат соодветен приход од нивното профитабилно вработување.