ОПТ мотиви за примирање и „искри на деликатес“
Спомен и „искри на деликатес“
"Од каде доаѓаш? Не приоѓај, не приоѓај! Не ти ја ракувам раката, затоа што доаѓаш однадвор, од студ “.
Тоа е симптоматска, повторувачка реплика на Обломов, ликот во романот на И. А. Гончеаров. Тој, од кожурецот на осаменоста, им се обраќа на Алексеев, Волков, Пенкин и Тарантиев. „Што е ладно?“, Се осмелува да праша Алексеев. „Ладно е или мириса лошо во просторијата, зошто толку брзаш? Обломов го прашува кога ќе замине. "Не. Јас секогаш се чувствувам добро со тебе “.
Размислував за овој дијалог кога го отворив пред некој ден зумирање-за курс преку Интернет и, чекајќи да влезат студентите, малку ги свртев очите храна-на Фејсбук-заедницата. Обломов ми падна на ум кога прочитав еден пост од неколку прекрасни писатели, Светлана Керстејан и Ана-Марија Санду, кои тоа го раскажаа на работилницата за читање за деца. Што по 1984 година, што по Чума?! Обломов! - Си реков, честитајќи им ги во мојот ум, каков инспириран избор за време на затворањето во кое живееме сите сега!
Морав да разговарам со студентите за теории, за измислениот свет. Мислев да започнам, во контекст на редоследот на дискусијата што ја постигнав, со разговор со нив за ништо-Изјавата на Флобер дека сака да напише „роман за ништо“. За „методот“ ништожност, разновидноста на нејзините наративни форми. За Речник на готови идеи, што изгледа како разиграна, нежна иронично реконструирана книга преку сериозниот изговор што може да го понуди речникот, ништо. Им прочитав неколку примери на дефиниции за „ништо“ во флоберскиот „речник“: „литература - добра окупација за беспилотните летала“; „Поет - синоним за помалку благородно« nătâng »; „Поезија - ништо повеќе бескорисно, повеќе не е модерно“.
Литературата како минимална вредност на општествената ништожност, најниската фаза на перцепција на улогата на литературната имагинација, која гордо се потсмева Флобер и која повторно се појавува секогаш кога светот ќе се појави зафатен со многубројни бегства, недоследности, заборавеност, како своевидно суштество во сенка . За среќа, флобертовскиот речник не е „еден од дефиниции, туку од искри“, како што рече Ролан Барт.
Убавината ништожност flaubertian е сличен неутрален бартејски. Не може да се дефинира „по мрежа од зборови, туку преку мрежа на читања, односно преку библиотека“. Но, ниту методично, ниту исцрпно. Многу лична, субјективна, „себична“, која се состои од книги случајно стигнале до нивниот сопственик. Или преку селекции во убов, за задоволство од читање (книги со кои нивниот сопственик „кристализира“, како што вели Барт, вистинито). Неутралниот, како Ништо, „не мора да одговара на рамната, погрдна слика на земјата што Докса ја прави за себе, но може да биде силна, активна вредност“. Особено во вакви времиња во кои живееме, на мега-вирусот што го наруши нашиот свет навикнат на вредностите на конфликтот. Според терминологијата на Барт, ова се: афирмативна, осцилација, придавка, гнев, ароганција, замор (повод, општествено, континуирано барање за заземање јавна позиција за што било, и тоа создава замор, односно состојба што „не спречува да лебдиме“) ) Оние што го суспендираат конфликтот, нè учат да лебдиме, да го надминуваме злото: добра волја, мир, деликатес (со неговите две искри: скрупулозност и дискретно).
Откако размислував за сесијата Зум, размислував за тоа како можам да зборувам за овие вредности што литературата ги чува во своите заборавени агли, особено во избрзани времиња. Не како дефинитивен одговор, туку како форма на размислување, колку што можеме сега. Повеќе размислував за овие два лика што ми се чинат изградени врз вредностите на Ништо, на Неутралниот: Обломов и Мишкин.
Во моментите на „огромна радост“, Мишкин „секогаш чувствуваше, без никаква причина, нејасна и збунета тага“. Во моменти на тага, очај или максимален замор, принцот сакал „да оди некаде далеку. но тој не знаеше каде "," да се врати од таму каде што беше дојден ".
Во прекрасното Речник на ликовите на Достоевски, речник во вистинска смисла на зборот, Валериу Кристеа ја толкува оваа амбивалентност (?), двоумење (?) како уште еден доказ за вончовечката природа, за небесниот полнеж, други зборови, со кој огромниот руски писател го обдава својот лик. Не по неколку пребарувања. Првично - како што докажуваат неговите тетратки - Достоевски го проектираше Мишкин како Ставрогин и Расколников, арогантен, застрашувачки, а потоа, по интензивната зима на пишување и радикално препишување на неговите планови, да му пристапи на она што долго го прогонуваше, човекот „Прекрасна целина“. Убавината што е можна преку присуство на пукнатини, кршливост, слабости.
Со својата генеалогија Кристијан и Дон Кихот (минус неговиот хумор, како што го опишува самиот Достоевски), ликот е меѓу ретките позитиви што убедуваат и опстојуваат. „Слабо срце и, во исто време, голема сила на доброто“ - литературна конструкција што, мајсторски го коментира Валериу Кристеа, го прави Мишкин да биде „во светот на литературните ликови насекаде и во сите времиња, (.) Најслабиот од силниот и најсилниот од слабиот “. Не е за ништо што Бахтин го сметаше Достоевски за вистински дијалошки писател (Толстој е монолог). Овој „дијалог“ излезе и од него, преку еден единствен карактер. „Идиот“, оној што не одговара како што треба очекувања, општествени побарувања.
Така е и Обломов, ликот на човекот кој очигледно се обидува да се плаши, односно „да го извади од мирната состојба“. Страв однадвор, од близина, од студ. Човекот на утопија на спиењето. Утопијата на сонот, како форма на Неутрална, толку убаво дефинирана од Барт, и која му се вклопува како нараквица хеклана во многу детали на Обломов: како форма да се биде во два дела, како чин на апсолутна loveубов, „златна фантазија“, што го укинува стравот да не се види додека спиеш, допрен.
Спиењето на Обломов, неговото повлекување, како форми на чин на апсолутна доверба, чин на добронамерност со кој му нудите на Другиот момент на ваша блискост. Обломов не се плаши да се покаже, повторувачки, со Патека, овој страв однадвор, од желба да се излечи нивната осаменост, на сите оние кои го преминуваат неговиот праг, анимирани од добра или лоша намера, слично. Тоа е неговата форма на молитва. Стравот, Барт го заклучува своето намерно патување расцепкано од добрите категории на Неутралниот, се бори со молитва, со трансформација на демоните во „богови“. „Што е ладно?“, Прашањето на Алексиев, како и целиот напор на другите ликови околу креветот на неговата осаменост, на лојалниот Захар, на неговиот пријател Андреј, му помага на Обломов со уште еден мал чекор да влезе во оваа форма на комуникација, да го разниша стравот.
Во буква-речник на Флоберт има само еден збор во буквата К: спомен (албумот украсен со гравури, во кој беа напишани текстови, модерен предмет во Франција на романтизмот). Флобер го дефинира суво и прецизно, истакнувајќи ја предметната вредност на вулгарната ништожност и општествената хипокризија: „мора да се остави видлив на маса во дневната соба“.
Двоумењето на Мишкин, стравот на Обломов се едноставни форми на ништо, немаат од што покажат-лицемерие. Тие се искри на добра волја, мир и деликатес. Тие сакаат да им го пренесат на оние што ги гледаат, дури индиректно, наизменично, она што Борхес го напишал во епиграфот на неговиот прв том на песни:
„Нашата ништожност се разликува многу малку; тривијална и случајна околност е што вие сте читател на овие вежби, а јас сум нивен автор “.
Можеби не е сосема погрешно да се размислува за овие форми на искри на човечка деликатес, особено сега. Ајде да се обидеме да пополниме спомен-колективното, во нејзината оригинална смисла, што стравот од оваа непозната постојано не поттикнува да го исполниме, преку Интернет или не, без ништо што никогаш не се заморува.
Читател на неуморна литература, Богдан е предавач на д-р на Факултетот за писма, Универзитет во Букурешт, каде што предава книжевна теорија, техники на литературно читање, теории на литературна фикција и модерна поезија. Заинтересиран за проучување на 70-тите години на минатиот век, тој ја објави првата книга во поголем проект под наслов 1971 година: реконструкции на романската литература. Теоретски контексти. Објавува и статии на културни и литературни теми во Стара дилема.