Откако синодот е пред синодот
Синодот на православната црква на Крит покрена многу прашања уште пред да започне. Јоан Мога дискутира за значењето на процесот и резултатите од Синодот за православните цркви и екуменизмот со другите христијански цркви.
„Клучни факти“: долгоочекуваниот совет и неговите документи
Помеѓу 19 и 26 јуни, во неделата на Педесетница, „Светиот и Голем синод“ на Православната црква се состана на Крит. Учествуваа делегации од десет од 14-те автокефални православни цркви. Тие усвоија шест документи засновани врз нацртите на Советот претходно изменети во пред-соборниот процес, енциклика и порака. Документите се занимаваат со следниве теми: пост, православна дијаспора, таинство на брак и пречки за брак, автономија на локална црква, „мисија на Црквата во сегашниот свет“ и, последно, но не и последно, „односот на Православната црква со остатокот од христијанскиот свет“ (www.orthodoxcouncil). орган).
Загубата на сеправославниот карактер и неговата позадина
Православните теолози (според Елиас Катан) зборуваа за „пан-православен шок“ и „осакатен собор“ во врска со внатрешно-православната криза што експлодираше неколку недели пред закажаниот почеток на соборот. Една по една, четири локални цркви објавија дека нема да присуствуваат на состанокот. Петтата (Српската православна црква) се тресеше до последниот момент, конечно дојде на соборот. Фактот дека, меѓу црквите кои не учествуваат, влијателната московска патријаршија ги откажа билетите за лет до Крит беше како земјотрес. Злобните јазици го гледаа ова како однапред програмиран бојкот од страна на Руската православна црква, која ги искористи локалните проблеми на Антиохиската црква и конзервативно мотивираното двоумење на црквите во Грузија и Бугарија за да ги торпедира животните дела на патријархот Вартоломеј од Цариград.
Како аутсајдер, тешко дека некој ќе може да гледа низ позадините на црковната политика. Објаснување може да се бара само во текстот на соопштенијата за печатот. Два елементи се издвојуваат од декларациите на четирите цркви зошто не учествуваат во синодот: методолошка апорија и резервација поврзана со содржината.
Прво, црквите во Бугарија и Антиохија повикаа на одложување на синодот затоа што во меѓувреме не беа земени предвид предлозите за корекција на официјалните нацрт-документи. Овие цркви очекуваа пресинодалниот процес да биде продолжен сè додека не се решат сите отворени прашања. Спротивно на тоа, Вселенската патријаршија прецизираше дека предложените измени ќе се дискутираат за време на самиот Синод. Па сè на сè, катастрофален проблем во комуникацијата, или ескалација на црковната политичка напнатост меѓу Москва и Цариград? Или сумирање на неколку несреќни фактори, кои на крајот се чинеа дека се тажна игра на суета?
Второ: Вистинската точка на задржување, зошто некои цркви веслаа назад меѓу јануари и мај 2016 година, беше тоа што некои од шаблоните на документи одеднаш им изгледаа премногу лабави. Кажете: премногу „вселенски“. Се работеше за прашањето до кој степен им е дозволено на православните и хетеродоксните христијани да се венчаат во црква (што беше одбиено од Црквата на Georgiaорџија) и деноминацијата на другите христијански деноминации, при што во текстот беше предвидена употреба на зборот „цркви“. Ова беше строго одбиено од црквите во Бугарија и Грузија.
Присуство на отсутни: „црквите“ кои не се цркви
Оваа грижа за православното единство беше многу присутна и кај делегациите учеснички, како што покажуваат усвоените документи. Иако четирите споменати цркви не беа присутни на синодот, нивните приговори поврзани со содржината беа присутни и ефективни. Во контроверзните формулации се бараше решение за консензус што може да биде прифатено и од црквите што не учествуваат.
Спорниот пасус во документот за односот кон христијанскиот свет беше прилагоден така што секоја теолошка строгост беше отстранета од зборот „црква“ во врска со другите христијански деноминации. Православната црква го прифаќа историскиот факт дека другите христијански деноминации себеси се нарекуваат „црква“; т.е. ја прифаќа нејзината само-деноминација како социолошки факт. Ова ја пропушти шансата да се осмели теолошко разјаснување на ова тешко прашање. Ако тие не се цркви, какви се тие од православна перспектива? Кои се последиците по валидноста на таинствата, барем во црквите со апостолско наследство? Помеѓу силното догматско самоопределување - „Православната црква како единствена, вистинска, света и апостолска црква“ [1] - и посветеноста на вселенската соработка и дијалогот потенцирани во истиот документ, во смисла на „обновување на христијанското единство“ [2], останува одредена теолошка потреба за објаснување. Со формулирање на тоа многу општо и со тоа барање на соломонска рамнотежа, документот не ја постигнува софистицираноста што ја очекуваат многу теолози.
Подготвеност да влезе во дијалог со другите цркви
Сепак, документот нагласува дека, особено во поглед на силниот внатрешен православен отпор, волјата за продолжување на теолошкиот дијалог и практична соработка со другите цркви, при што екуменизмот се сфаќа како сведоштво за раната црковна вера пред другите христијани [3]. Важноста на документот лежи и во неговите последици за внатрешно-православната соработка во вселенскиот процес (10-15 фунти): отсуството на една или повеќе автокефални цркви од билатералниот дијалог не може да го спречи или доведе во прашање продолжувањето на тие дијалози. Ја нагласува координативната улога на Вселенската патријаршија во Цариград. - Овие процедурални појаснувања треба да ги направат билатералните дијалози поефикасни во иднина.
Друг документ што со нетрпение се чекаше беше текстот за мисијата на Црквата во светот. И овде - и покрај одреден недостаток на јасност и краткост на содржината - треба да се цени напорот да се формулира дефиниција за позицијата во секуларниот, современ свет. За одбележување се силното теолошко вградување на социјалните етички принципи, нагласувањето на личноста, слободата и одговорноста. Би било несоодветно да се спореди овој документ со слични документи во Римокатоличката црква (Gaudium et Spes), но - како и сите документи на Синодот на Крит - тој е само индикативен по обем (а со тоа и во смисла на намера) Преамбула на понатамошно размислување.
Синодот на Крит: прва седница на долгорочен сеправославен собор?
Само ако овој процес на синодална рефлексија продолжи во догледна иднина, критските документи можат да добијат важност. Тие тогаш би биле почеток на синодален процес што треба да се одвива редовно. Овој увид се враќа на предлогот даден од романскиот православен патријарх Даниел на состанокот во Шамбеси на почетокот на 2016 година и беше повторен на Крит. Ова може да доведе до излез од сегашниот ќор-сокак, особено затоа што отсутните цркви не изгледаат подготвени да го признаат соборот како „панортодоксен“. Првите изјави се отрезнувачки и повеќе укажуваат на блокада.
откако синодот е пред синодот
Но, ако Синодот на Крит беше почеток на синодалното патување за Православната црква во 21 век, нејзините одлуки би можеле да дејствуваат како мразокршач како дел од поголем процес на собор. Но, ако овој синод и неговите документи се величаат како триумфален самит на долг период на подготовка и придружната криза на внатрешно-православниот дијалог е само деградирана како пропратен ефект, тогаш синодот се заканува да биде заборавен. За да не дојде до тоа, отсутните цркви ќе мора да направат искрен напор да се справат со резултатите на диференциран начин. Во исто време, сите православни цркви треба да се обидат да го продолжат синодалниот процес. Мотото може да биде само: откако синодот е пред синодот.
Енциклика на Синодот: самата суштина на Синодот
Ако ги игнорирате сите овие тензии и ја погледнете работата на Синодот, тогаш мора да кажете суво: Синодот на Крит беше премногу краток за да биде можен креативен, синодален процес на дијалог. Многу незавршена и нејасна формулација беше неизбежна. Неканењето на сите актуелни православни бискупи, но и неинволвираноста на духовните власти (кои имаат важна пасторална, но и функција на формирање на мислење кај црковниот народ), теолозите и лаиците со право предизвикаа недоразбирање. Овие елементи би биле од голема важност не само за плоден процес на синодален дијалог, туку и за последователниот прием. Структурата на нацртите на советот беше делумно оддавање почит на еден стар, децениски и секако искрен процес пред помирување. Сепак, тие повеќе се занимаваа со одобрување на веќе постигнатото отколку со решавање на спорови.
Но, сите овие критички забелешки веќе не би играле централна улога ако на Синодот се гледа како на почетокот на развојот во Православната црква. Енцикликата, која се истакнува и стилски и според содржината, е главната гаранција за позитивен прием на советот. Од една страна, се чита како резиме на одлуките на Советот, но од друга страна успева да најде јазик разбирлив, заразен и истовремено теолошки добро формулиран. Седумте теми на енцикликата (1. Црква - тело Христово и икона на Света Троица, 2. Мисија на Црквата во светот; 3. Семејството: икона на Христовата loveубов кон Црквата; 4. Образование во Христа, 5. Црквата со која се соочуваат тековните предизвици, 6. Црквата со која се соочува глобализацијата, екстремното насилство и миграцијата, 7. Црквата - сведок преку дијалог) се чита како вистинската агенда на Советот.
Покрај пораката на Соборот, тој би бил и текстот што би можел да го добие народот (црковниот народ) кој не е теолошки инициран во својата пасторална важност. Енцикликата е доказ дека Синодот на Крит (пан-православен или не) го нашол вистинскиот тон. Ве охрабрува да гледате напред.
Јоан Мога работи на Институтот за историска теологија, Катедра за теологија и историја на христијанскиот исток, на Католичкиот богословски факултет на Универзитетот во Виена.
[1] Ср. Свет и голем Синод, Односи на Православната црква со остатокот од христијанскиот свет, § 1.