Ознака за исхрана на ГДА - семафор за храна
Пред некое време семафорот за храна беше воведен како можен систем за посовесно контролирање на нечија лична исхрана. Т.н. ГДА систем исто така е дизајниран да им даде на потрошувачите најважните информации за нивната храна за да им помогнат да донесуваат одлуки.
Означување на ГДА наспроти семафори за храна
За разлика од семафорот за храна, системот ГДА е склопот на форма на обележување храна за прехранбената индустрија. Одблизу, исто така, открива дека системот очигледно бил дизајниран повеќе на таблата за цртање отколку во бурното секојдневие во супермаркетот. Додека двата система во основа ги даваат истите податоци и одговори, ГДА се покажа многу покомплициран и одзема многу време од обележувањето на семафорите.
ГДА доаѓа од англиски јазик и се залага за „упатство за дневна количина“. За оние кои се спонтано малку презаситени со англиски термини (според една студија, има повеќе луѓе отколку што рекламната индустрија се обидува да нè убеди), преводот тука е: „Водечка вредност за дневниот внес“. Со овој термин, кој се чини малку медицински, можете да ја разберете индустријата доста добро ако повеќе се потпира на англискиот јазик за неговото обележување наместо фармацевтскиот шарм.
Освен јазичната етикета, ознаката ГДА е наменета да ги поддржува потрошувачите во нивното јадење, а со тоа и во одлуките за купување. Врз основа на просечна дневна потреба за калории од 2000 kcal (килокалории, килоџули е застарена), лесно е да се види колку калории се трошат во текот на денот и целата храна. Заинтересираните потрошувачи и луѓето со план на исхрана секако ќе го ценат ова.
Покрај тоа, информациите за калориите се надополнети со најважните информации за хранливите материи што ги содржи еден производ: протеини, јаглени хидрати, шеќер, маснотии, заситени масни киселини, влакна и натриум исто така се наведени и се исто така популарни кај застапниците на потрошувачите како „Големата осумка“.
ГДА - Значењето и придобивките од обележувањето на храната
Во принцип, може да се претпостави дека ознаката GDA има практична корисност. Особено кога сметате дека до неодамна немаше информации за исхраната на потрошувачите. Како што често се случува, ѓаволот е во деталите:
Означувањето е доброволно, никој не мора да му се придружи. И иако ГДА е индустриски развој, голем број на компании за храна прават без делумни информации или целосно ја игнорираат ГДА на нивните пакувања. Центрите за совети за потрошувачи го испитале опсегот на некои големи производители на храна и прашале дали нема етикетирање. Причини како „нема место на полето“ беше едно од покреативните оправдувања. Самата индустрија на својата веб-страница за информации докажува дека постои и друг начин. Голем број големи производители на храна даваат информации за употребата на нивните етикети на Нутриционистички компас.
Сепак, критиката за индивидуалната проценка на дадените вредности тежи повеќе. Ретко кој потрошувач може да каже дали информациите на пакувањето се добри, лоши или неутрални за него. Кои количини маснотии, шеќер или натриум се на крај „соодветни“? Покрај тоа, во многу случаи може барем да се обвинат компаниите за остроумност доколку произволно ги дефинираат „големините на порциите“. Кој точно може да процени 30 гр мусли или би оставил половина замрзната пица нејадена? И кој дури толку внимателно гледа кога е под стрес за купување за да види како големините на порциите на брендот X се однесуваат на производот Y? Мајсторите за владеење на трите овде имаат јасна предност или треба да бидат обучени, се чини ...
„Германското друштво за исхрана“ (ДГЕ) исто така истакнува дека при проценка на внесот на калории и хранливи материи, возраста, полот и условите за живот треба барем да се земат предвид. Спортистите имаат различни потреби од помалку активните пензионери. Ова е, секако, точно, но искрено, за производителот е тешко да дефинира индивидуални случаи на неговото пакување. Каде треба да ја повлечеш линијата? Јасен, униформен стандард дефинитивно се чини дека тука има предност. Врз основа на тоа, потрошувачите тогаш сигурно можат да ги земат предвид нивните индивидуални потреби и да ги прилагодат своите навики во исхраната.
Во очите на критичарите, многу е поважно што и покрај обележувањето не е можно да се утврди дали храната содржи прекумерна количина на некоја материја. На пример, ако пијалокот има многу шеќер, сепак можете да го видите ова на лимонада со малку фантазија. Наоѓањето прекумерни нивоа на шеќер во пијалок од млеко брзо станува игра на погодувања, дури и за добро информиран потрошувач. Големините на порциите определени индивидуално од производителот ја прават споредбата уште потешка. Од гледна точка на потрошувачот, разбирливиот стандард е далеку далеку.
Семафори како брза проверка
Поради оваа причина, Семафор за храна Помислив. Користејќи три сигнални бои, потрошувачот сега теоретски може да види колку хранливи вредности може да се најде во производот.
Означувањето на семафорот подлежи и на обвинението за неправедно поедноставување. Параметрите како што се возраста, условите за живот и слично, исто така се скриени во корист на униформен, лесно разбирлив систем.
Бидејќи ова е исто така често случај со обележувањето на ГДА, тоа не може да биде главната причина за отфрлање на прехранбената индустрија. Наместо тоа, може да се претпостави дека производителите стравуваат од поголема транспарентност на обележувањето на семафорот: за разлика од произволните големини на делови за GDA, семафорот секогаш користи стандардизирани 100g производ и го користи ова за да ги пресмета неговите препораки за боја.
Брзо може да се случи производителот одеднаш да се претстави полошо од конкуренцијата заради неговите состојки. Со помош на ГДА, менталната аритметика ќе биде поредок на денот за потрошувачот, а семафорот што означува компаративен изглед е доволен. Разбирливо е дека ова не промовира продажба за секој производител.