Падот на либералниот глобален поредок - Што е следно
Во последно време, во експертско опкружување и во западниот печат, се води дискусија во паника, а понекогаш дури и апокалиптична смисла за „кризата на либерализмот“ во меѓународните односи. Обично, вината за таквата еволуција на нештата, која беше незамислива пред 3-4 децении, се припишува на подемот на „популистите“, изборната победа на Доналд Трамп, па дури и на „светскиот заговор на Русија“. Сепак, кој е либералниот меѓународен поредок, до кој степен е моментална криза или природен и неизбежен историски процес? Ајде кратко да ги разгледаме најновите настани и да медитираме за тоа што нè чека во блиска иднина.
Победата на либерализмот во повоениот свет
Периодот по Втората светска војна создаде атмосфера погодна за доминација на либералната концепција во меѓународните односи, наспроти т.н. реалистичка школа.
Реалистичката теорија на односите, генерално, започнува од идејата за приматот на суверенитетот на националната држава, која дејствува рационално заснована врз сопствените национални интереси, преживувањето е една од главните желби, меѓународниот натпревар и војната се третираат како природна држава и одржувањето на рамнотежата на силите. а склучувањето сојузи е гарант за безбедноста и мирот. Сметан за опасен и анахронски, ваквиот поглед на светот (почнувајќи од такви класични автори како Макијавели и Хобс) е напуштен на меѓународните форуми во корист на оптимистички и идеалистички поглед на светот - либерализам.
Либерална теорија: тоа не е држава, нема повеќе проблеми
Еден од татковците на либералната теорија за меѓународни односи, Емануел Кант, кој во „Кон вечниот мир“ опишува како го гледа новиот светски поредок: елиминирање на сите причини што би можеле да предизвикаат војна во иднина, укинување на регуларните армии, воспоставување републички модел, воспоставување република. лиги на нации и сл. Сите овие идеи влегоа длабоко во европското интелектуално опкружување, подоцна придонесувајќи за кристализација на платформата за повторно воспоставување на меѓународните односи по два големи светски конфликти.
По Првата светска војна, американскиот претседател Вудроу Вилсон е оној што им предлага на Европејците воспоставување меѓународен поредок, претставен во манифестот на 14-те точки, почнувајќи од идеите предложени од Кант: забрана на тајни договори, идни договори апсолутна навигација, елиминирање на сите економски бариери, разоружување ширум светот, воспоставување меѓународна институција која ќе го чува мирот - Лигата на нациите. Секако, Вилсон не измисли ништо ново, туку само од трибина изјави што е модерно во интелектуалните кругови од тоа време.
Ако во меѓувоениот период, по Првата светска војна, обидите да се наметне таков модел - со создавање на Лигата на нациите, не успеаја од различни причини, контекстот по Втората светска војна стана поволен за овој проект: Поразот на Германија, стравот од ужасите на војната и злосторствата против човештвото ги прогонуваа умовите на таа генерација.
„На долг рок, Унијата, преку органите на државната моќ и нејзините граѓани, ќе се стреми кон реципрочно приближување (конвергенција) меѓу социјалистичкиот и капиталистичкиот систем, како единствено решение за глобалните и внатрешните проблеми. Политичкиот израз на таквиот пристап мора да стане создавање на Светска влада во иднина “.
Сепак, наскоро следеше распад на СССР и пад на „комунистичките“ режими во Централна и Источна Европа. Глобализацијата повеќе не се доживува како приближување на цивилизациите и политичко-економските модели, туку како максимално проширување на моделот и доминација на евро-атлантската цивилизација. Американскиот автор со јапонско потекло, на пример, Франсис Фукујама брзаше да го прогласи „крајот на историјата“ со „триумфот на либералната демократија низ целиот свет“. Секако, подоцна, тој ќе се врати на своите тези, признавајќи дека сите негови заклучоци биле избрзани и погрешни.
„Шарените револуции“ во Централна и Источна Европа (под GВ Буш), „Арапската пролет“ (под Барак Обама), сфатени како последен удар врз остатоците од авторитарните режими, единствената пречка за триумфалниот марш на либерализмот, не успеваат, предизвикувајќи не само состојба на хаос и регионални и меѓународни политички кризи, туку и голема доза на скептицизам во врска со ефективноста на обидите за „присилување на демократизацијата“ како алатка за мир во светот. На крајот, Истокот не брзаше да го прифати либералниот модел и Западот мораше да открие дека „возот на глобалната демократија“ излета од шините, предизвикувајќи се повеќе и повеќе жртви. Нарушувањето на „кошницата“ во Северна Африка и Азија, кое ја погоди Европа со бегалска криза, ги разби илузиите за можноста за „градење на либерален и демократски глобален свет без војни“. Цената се покажа како превисока и западниот човек повеќе не е подготвен да плаќа со сопствена благосостојба и безбедност за „светските револуции“.
Се разбира, вината не може да се стави само на рамениците на Трамп, како што денес често се вели во аналитиката. Наместо тоа, станува збор за некои објективни историски процеси, кои не мора да припаѓаат на некои изборни циклуси ниту на личноста на политички лидер. Трамп не е причина за распаѓање на сегашниот модел на светска организација, туку е симптом, природна реакција на самоодбрана на телото во случај на инфекција што ги загрозува животот и здравјето. Да не постоеше Доналд Трамп, тој ќе мораше да се измисли.
Компромитирање на меѓународните структури: крај на глобализацијата
Неколку настани што следеа кон крајот на 90-тите, раните 2000-ти покажаа дека системот на меѓународни норми и тела не е во состојба да одговори на предизвиците: бомбардирање на Југославија од страна на САД, признавање на независноста на Косово, меѓународна кампања за борба против тероризмот по 11 септември 2001 година - инвазија на Авганистан и Ирак, станаа елементи кои постепено всадија чувство на сомнеж во можноста на либералниот поредок, предводен од Соединетите држави, да обезбеди мир и стабилност во светот. Пропагандните говори од минатото веќе не се во јавноста, јавното мислење веќе не ги голта пораките за „војни во име на мирот“, „злосторства во име на демократијата“. Особено, таканаречената „политичка коректност“ со која се фали сегашниот политички мејнстрим играше одлучувачка улога во еродирањето на разбирањето на либералната демократија. Кога елитата инсистира на тоа дека 2 + 2 = 22, подигнувајќи ги сите абери на ниво на врвни норми и субјекти од глобално значење, тогаш секој нормален човек, порано или подоцна, ќе се сомнева не само во менталниот интегритет и во способноста да се согледа реалноста на таквата „елита“, но и во однос на националниот и меѓународниот политички систем што тие го претставуваат.
Од друга страна, ООН се повеќе се третира како мртво меѓународно тело, со недостаток на ефикасност и легитимитет, играјќи повеќе формална улога, не можејќи да обезбеди решенија за големите проблеми во светот. Не залудно, повиците и дебатите за потребата од реформа на ООН стануваат поактуелни денес. Засега не е јасно што подразбира и како ќе изгледа оваа реформа, ако не ги вознемири сите размислувања за кои е поставена оваа структура.
Во целиот овој хаос, само прибегнувањето кон последните и единствени вистински легитимни институции - националните влади, може да ја врати довербата во утрешниот ден. Повторното пронаоѓање и консолидирање на националната држава како главен играч во светот каде што граѓанинот се чувствува сè повеќе беспомошен и без обележја станува агенда на новите политички сили. Таканаречените популистички движења се само симптоми кои ги откриваат аспирациите на оние маси кои останале политички активни. Со други зборови, можеме да зборуваме за крај на повоената ера и либералниот поредок и враќање на реалниот модел, во кој се ажурира идејата за суверена држава како главен играч на меѓународно ниво, а меѓународните тела се заменуваат со билатерални или мултилатерални договори. зависност во зависност од националниот интерес на секоја од нив.
Неуспехот на Трансатлантскиот договор (ТТИП) и Транспацифичкиот договор (ТЕЦ) означува крај на утопијата на економската глобализација: САД отфрлаат големи области на слободна трговија и прифаќаат протекционистички модел, претпочитајќи да преговараат и да склучуваат одделни договори со секоја држава. од националните интереси. Новата стратегија удира на друга меѓународна структура - Светската трговска организација (СТО), чиј авторитет ризикува да биде поткопан од трговската војна САД-ЕУ, САД и Кина, САД и Русија. Покрај тоа, во Вашингтон се предлага законодавен предлог-закон за намалување на авторитетот на САД. Во еден момент, американскиот печат дури напиша дека Доналд Трамп би се заканил дека ќе ги повлече САД од оваа организација. Што ќе се случи ако СТО владее со ЕУ, Кина и Русија? Со оглед на непредвидливоста на Трамп, тоа е нешто што може да биде невозможно да се предвиди.
Случајот со Европската унија е исто така релевантен: искуството од последните децении во рамките на оваа структура покажа дека европските институции не се во можност да ги заменат националните држави во решавањето на некои проблеми. На пример, германската влада останува најважниот глас, особено во надворешната политика, отколку бирократијата во Брисел. Покрај тоа, недостатокот на солидарност покажан во неколку случаи покажува дека земјите-членки уште еднаш демонстрираат дека континенталните наднационални институции страдаат од сериозна криза на доверба и легитимитет и дека ниту една земја не е подготвена да се откаже од своите национални интереси во име на апстрактни „европски принципи и вредности“. Водачите на националните држави стануваат пореални и попрагматични, а космополитскиот идеализам, во мода во периодот по Втората светска војна, веќе не е платформа за политички процеси.
Од „вечен мир“ до „вечна војна“?
Брзањето за вооружување, ремилитаризацијата на западните држави е уште еден показател за распаѓањето на либералниот поредок: државите имаат тенденција да имаат поголема доверба во правото отколку во силата на меѓународното право. Меѓународните гаранции и норми се безвредни и само одржување рамнотежа или постигнување воена надмоќ може да обезбеди чувство на безбедност. САД бараат од своите сојузници да ги зголемат своите одбранбени буџети, Европа срамежливо зборува за заедничка европска армија, некои европски држави бараат зголемување на присуството на воена опрема и војници во близина на границите на Русија, глобалниот извоз на оружје не е ниско во последните години. Напротив, тој постојано расте. За каков мир можеме да зборуваме кога оружјето се враќа на меѓународните „дијалози“ како „непобитни аргументи“?
Сепак, ефикасноста на НАТО покренува и неколку прашања: недоразбирањата и разновидноста на интересите на земјите-членки ја забавуваат можноста за донесување брзи политички одлуки во екстремни ситуации. И покрај распоредувањето на мултинационални бригади во Европа, способни да интервенираат во случај на потреба, тоа покренува некои сомнежи за можноста на политичките институции да постигнат заеднички консензус и одговор во случај на криза. Конечно, дури и големиот евроатлантски блок ги чувствува последиците од распарчувањето на светот.
Кон мултиполарен свет
Дури и за време на Студената војна, светот не беше биполарен, како што често се вели. По Втората светска војна, Западот продолжи да биде центар на светскиот систем, додека СССР и неговите сателити беа само периферија кои се обидуваа да го издржат ширењето и хегемонијата на Западот со вреднување на сопствените внатрешни ресурси.
Денес, подемот на Кина, Индија и другите сили создава за прв пат во историјата на последните векови простории за вистинска реконфигурација на светот: половите на моќта се селат на исток, а Западот губи се повеќе и повеќе не само од економски и политички аспект. Тука не станува збор само за прераспределба на материјалните ресурси, туку и за мутациите што ги трпи сликата за „цивилизација/варварство“, „супериорните/инфериорните“ народи.
Мултиполарноста не е само геополитичка. Тоа е повеќе од тоа - тоа е признавање на плуралноста на цивилизациите и одрекување од лажниот универзализам на западната култура пред демонизираниот „исток“. Оваа идеолошка контрареволуција неизбежно ќе го разниша глобалниот економски систем, кој не се заснова на „објективниот легитимитет“, како што се тврди, и на идејата за „расна и идеолошка надмоќ“ на евро-атлантскиот свет. Западот ќе мора да се однесува кон другите цивилизации како рамноправни партнери во дијалогот, откажувајќи се од третманот од ексклузивните позиции на надмоќ. Оваа врска важи и во рамките на Европа: помеѓу Исток и Запад, помеѓу Север и Југ. Се разбира, ова нема да се случи веднаш. После вековниот колонијализам и доминација, Западот реагира се повеќе хистерично бидејќи сфаќа дека веќе нема глобален монопол, туку сè повеќе е принуден да се повлече на новите реалности и во исто време да ги редефинира сопствените идентитети или идентитети.
Сегашното враќање на идејата за идентитет во западните општества е резултат на неуспехот на либералниот интернационализам. Затоа, со повторното раѓање на идентитетот (што подразбира и заживување на религиозниот фактор) на Истокот, Западот е принуден повторно да ги открие или реконструира вредносните темели и метафизичките споеви на кои ќе ги заснова новите нации-држави во ерата на постглобализацијата.
Како ќе изгледа светот?
Сумирајќи, треба да ги потенцираме следните глобални трендови: пад на американската империја и распарчување на светот во мноштво „расправии“, глобализацијата е придружена со зголемена „глобализација“, проследена со возобновување на националните, идентитетските и суверенистичките чувства; слабеење на улогата или исчезнување на наднационалните структури и меѓународните организации; силата на меѓународните норми насочени кон гарантирање на мирот се заменува со законот на сила, зголемување на нивото на милитаризација и воспоставување рамнотежа на воените сили меѓу големите сили; протекционизмот зазема место на слободна трговија, а големите области на слободна трговија се заменуваат со билатерални договори. Границите на областите на влијание се препишуваат, а човековите права се повеќе се решаваат во однос на безбедноста и националниот интерес. Неконтролираната миграција ја оживува идејата за важноста на националните граници, а слободата на движење ќе биде сè повеќе ограничена. Намалувањето на младата популација и стареењето на населението, како и кризите предизвикани од уривањето на стариот поредок ќе ги нагласат процесите на оддалечување од класичните принципи на либералната демократија, фаворизирајќи се повеќе авторитарни модели (вклучително и на Запад).