Пазари ǀ Смртта на неолиберализмот - петок
СЛИКА: КИРИЛ КУДРЈАВТСЕВ/АФП/GettyImages
Како изгледа кога идеологија умира? Како што често се случува, еден од најдобрите одговори на ова прашање може да се најде во литературата. Поточно, во „Црвено изобилство“, роман за Советскиот Сојуз од авторот Франсис Спуфорд. Таму се трага како комунистичкиот сон за подобар и поправеден свет доведе до голема разочараност при првиот обид да се реализира.
Херој на Спуфорд е Леонид Канторович, единствениот граѓанин на Советскиот Сојуз што некогаш ја добил таканаречената Нобелова награда за економија. Седејќи во московското метро, тој сонува да им помогне на своите сиромашни патници да напредуваат, за да можат нивните лица да се релаксираат и загрижените возови обележани со глад и потреба да исчезнат од нив.
Но, реалноста прави кратка работа со такви замоци во воздухот. Броевите не играат заедно. Прекрасните планови можат да бидат исполнети само со трикови и нивните дизајнери го знаат ова подобро од кој било дисидент. Тука лежи еден од одлучувачките сознанија на Шпафорд: многу пред секој јавен протест, упатените почнуваат да се сомневаат, шепот поминува низ апаратот и режимот се минира одвнатре. Беа потребни децении системот да пропадне на крајот од романот, а сепак тој веќе е предвидлив.
Кога беше објавено Red Plenty во 2010 година, веќе беше јасно дека денешната неолиберална идеологија на капитализмот не е одржлива. Во тоа време, сепак, немаше никаков знак за фактот дека умира. Како и да е, сличен процес сега се чини дека се појавува како во романот. И тука технократите се во контрола на системот кои полека и неволно признаваат дека е завршен.
Пред извесно време, Марк Карни од Англија, алармираше дека нема знаци за каква било промена во ситуацијата со низок раст, ниска инфлација и минимални каматни стапки. И Банката за меѓународни порамнувања - еден вид централна банка на централната банка - предупреди дека „светската економија се чини дека не може да се врати во одржлив и избалансиран раст“.
Тоа беше најочигледно минатиот четврток кај ММФ. Она што е извонредно во изјавата на Меѓународниот монетарен фонд не е толку содржината, туку кој и со каква отвореност го направил тоа. Во најважната публикација на ММФ, тројца врвни економисти објавија есеј со наслов: „Неолиберализам: продаден премногу скапо?“
Само насловот ве тера да седите и да забележувате. Од самиот почеток, етаблираните економисти и политичари негираат дека постои нешто како неолиберализам и го отфрлија како лева лева војна. И сега доаѓа ММФ и опишува како „неолибералната агенда“ се шири низ целиот свет во последните триесет години. Ова значи дека се повеќе и повеќе држави ги усогласуваат своите социјални и политички институции според принципите на пазарот. Во Велика Британија, според Вил Дејвис - автор на „Границите на неолиберализмот“ - два примери за ова се здравствениот систем и универзитетите „каде семинарските простории се претвораат во супермаркети“. Задачите на јавниот сектор сè повеќе ги преземаат приватните компании, а демократијата се заменува со конкуренција.
Па сега научниците од ММФ признаваат дека овој процес имал разорни последици. Неолибералното преструктуирање на општеството не донесе економски раст, туку само направи неколку значително побогати. Од друга страна, бројот на оние кои зависат од трпезите за храна затоа што државата се повлече од услугите од општ интерес и платите веќе не се доволни за да се живее, стабилно се зголемува. Британскиот канцелар за финансии Georgeорџ Озборн би ја оправдал својата политика на штедење со укажување дека економски стабилните времиња се вистинското време за тоа. Монетарниот фонд, сепак, гледа на „демонтирање на државата ... како друг аспект на неолибералната агенда“, чии трошоци би можеле да бидат многу поголеми од придобивките.
Тука треба да се разгледаат две работи: Прво, оваа студија доаѓа од одделот за истражување на ММФ, па не од луѓето што летаат во банкротирани земји, преговараат за услови за заем со несолвентни влади и ги ставаат на фискална плоча со вода. Од 2008 година, се отвори јаз меѓу размислувањето на ММФ и она што го прави. Од една страна, научниците се многу понапредни отколку што набversудувачите би помислиле дека е можно. Но, тие се чудно неконзистентни во нивната анализа и пишуваат на друго место за приватизацијата дека тоа би довело до „поефикасно обезбедување услуги“ и помалку трошење на владата. Секој што тврди такво нешто може да се советува само да го погледне случајот со планираните нуклеарни реактори Хинкли Поинт Ц, каде трошоците целосно излегуваат од контрола.
Сепак, тоа е извонредно кршење на неолибералниот консензус од страна на ММФ. Политичарите и економистите сега отворено признаваат дека инструментите на современите финансии се бескорисни за борба против постоечката нееднаквост. Но, тие секогаш го третираат второто како отстапување од реално добро функционирачката норма. Голема финансиска институција сега се занимава со каузата наместо со последиците - и ова го лоцира во политиката. Значи, не е изненадувачки кога главниот автор на студијата вели дека фондот немаше да ја објави оваа студија пред пет години.
Од 1980-тите, политичката елита негираше дека дејствувала според идеолошки линии. Вие едноставно ја правите единствената правилна работа. Но, тоа може да се каже на долг рок само ако работи. Од последната несреќа, централните банкари, политичарите и телевизиските дописници се обидуваа да ја убедат јавноста дека овој трик и тие милијарди можат да ја вратат економијата на стариот добар пат на раст. Прецизно ја поминавте секоја страница на учебникот, ги зачувавте банките, ги скративте трошоците, замрзнатите плати и пензии, исфрливте милијарди на финансиските пазари - а сепак растот едноставно не сака и не сака да започне одново и заостанува анемично.
Колку подолго трае стагнацијата, толку појасно станува и дека растот не само што е многу помал отколку што е најавено, туку и зависните вработени имаат многу помалку придобивки од него. Минатата година истражувачкиот центар за богати земји, наречен ОЕЦД, направи извонредна отстапка. Таа призна дека процентот што работничкото население во Велика Британија го добива од растот на земјата паднал на најниско ниво од Втората светска војна. Истото или полошо се однесува на работниците во сите земји на капиталистичкиот Запад.
Red Plenty завршува со политичарот Никита Хрушчов одење горе и долу пред неговата дача, на која мораше да се повлече. „Рајот“, извикува тој, „е место по кое копнеат луѓето, а не едно од кое бегаат. За каков социјализам станува збор? „Какво глупости е кога треба да ги држите луѓето во синџири? Каков вид на општествен поредок? Каков рај?
За жал, економистите не пишуваат како писатели, но меѓу сите графички и технички јазик може да се види бавната смрт на идеологијата.