Побарувања за клевета и нарушување на угледот на компаниите
Компаниите постојано се жртви на британски кампањи и убиства на ликови. Во ерата на Интернет, невистинитите извештаи што му штетат на угледот се зголемуваат и можат да го нарушат угледот на компанијата на долг рок. За жал, анонимноста на Интернет е на штета на компаниите погодени од клевета. Последица на принципот на анонимност, што е резултат на слободата на изразување и заштитата на податоците, што дефинитивно вреди да се заштити, е поврзаниот пад на инхибиција за ширење на невистинити тврдења со цел да се наштети на конкурентска компанија или дури и да се постигне економски подобра позиција во споредба со конкурентите.
Лажните прегледи и на вашата сопствена компанија и на конкурент се по ред на денот. Авторот е добро свесен за неговата анонимност и верува дека е безбеден од откривање на неговиот идентитет. На Штета на угледот на компанијата Кампањите за клевета можат да доведат до далекусежни последици што мора да се спречат што е можно побрзо. Скоро секоја поголема компанија има професионална репутација и управување со кризи. Препорачливо е да ангажирате адвокат специјализиран за закон за медиуми, кој веднаш ќе нападне и избрише содржина што ги нарушува личните права и анти-конкурентското однесување.
Места на штета на угледот на компаниите
Лагите и злоупотребата се шират, меѓу другото, преку негативни оценки на рејтинг порталите или на форуми, но тие можат да се појават и во други медиуми, како што се весници. Исто така, нема запирање на клеветата на Фејсбук или Твитер, особено затоа што постои можност повредениот пост да го видат и споделат многу луѓе за многу кратко време.
Клеветата и нарушувањето на угледот на Интернет можат повеќе да се мешаат во правата на засегнатото лице отколку во извештаите во весниците. Можноста да имате пристап до статии на Интернет ширум светот и во кое било време од денот ја зголемува стапката на ширење на изјавата за повреда многу повеќе отколку, на пример, извештај во локален весник што може да ја наруши вашата репутација.
Одвреме-навреме на блогови може да се даваат и изјави со штета на угледот. Главно затоа што извештаите за искуство честопати се достапни таму за широк спектар на производи и поединецот може да биде позитивно или негативно под влијание на изјавите на блогот. Меѓутоа, ако ова се чисти изрази на мислење или вистински изјави на факти, тие мора да бидат прифатени, дури и ако имаат негативен ефект врз компанијата. Секој има право да ги разменува своите искуства со производ со други. Случајот е различен кога станува збор за неточни фактички тврдења направени со заден мотив за нарушување на добрата репутација на компанијата.
Што подразбирате под клевета и штета на угледот?
Изјавите со штета на угледот како клевета или клевета се меѓу прекршоците против честа, кои се регулирани со 185 фунти.
Штета на угледот од страна на конкурентите анти-конкурентни
Доколку изјавите за репутација ги шири конкурентска компанија, релевантен е законот за конкуренција, особено Дел 4 UWG. Штетата на репутацијата е под-случај на попреченост според § 4 бр. 4 UWG. Изјавите за штетни репутации може да доведат до негативно влијание врз цената на компанијата и затоа претставуваат повреда на конкуренцијата.
Во законот за конкуренција, штетата на репутацијата веќе може да постои доколку на одредени поими за квалитет кои се поврзани со компанија, негативно влијае продажбата на имитирани, инфериорни производи. Спротивно на тоа, оштетувањето на угледот не е стандардизирано во Кривичниот законик. Наместо тоа, оштетувањето на угледот може да се случи како клевета (Дел 187 од Кривичниот законик) или клевета (Дел 186 од СТБ).
Клевета и клевета
Во клеветата се шират факти за кои не е докажано дека се точни. Целта на сторителот е јавно деградирање и презирање на жртвата. Либел е квалификација за клевета и се однесува на намерно, невистинито тврдење на факт. За разлика од клеветата, сторителот добро знае дека наводот е невистинит. Сторителот сака да го оштети лицето на таргетиран начин. Секој што ќе постави такво тврдење може да се соочи со казна до 5 години затвор.
Одбранбени тврдења против изјави што му штетат на угледот
Ако физичко лице е под влијание на невистинити тврдења, општото право на личност, кое е закотвено во чл. 2 I заедно со чл. 1 I од Основниот закон, е релевантно. Сепак, дури и компаниите како правни лица не се без одбрана. Тие добиваат права на корпоративна личност во случај на репутативно штетни изјави од приватни лица.
Сепак, постоењето на такво право на корпоративна личност е сè уште контроверзно, иако практиката покажува дека компаниите се потпираат на тоа. Главната поента на спорот е дека постојат и други начини на кои компанијата може да се брани од клевета. Пред сè, тврдењата од областите на комерцијална правна заштита овде доаѓаат во прашање. Законот за конкуренција, законот за трговски марки и законот за авторско право се особено важни.
Особено повикување на општи лични права за човечкото достоинство го отежнува неговото применување кај компаниите што немаат. Во меѓувреме, сепак, утврдената судска практика генерално го признава законот за корпоративна личност ако се прекрши „тврдењето на компанијата за социјална важност како работодавач или како трговско претпријатие“.
Но, дури и ако не очекувате компанијата да биде заштитена со т.н. Закон за корпоративна личност Ова е поддржано од комерцијалната правна заштита, како и законот за тортура на BGB и „основаното и остварено трговско претпријатие“, произлезено од професионалната слобода на чл. 12 II GG, доволни можности за заштита.
Кои тврдења постојат во случај на оштетување на репутацијата и клевета од страна на конкурентите?
Ако сте изложени на клевета и штета на угледот од друга компанија или од приватни лица, постојат неколку начини да се реагира на такво штетно однесување.
Инјективно олеснување
Прво на сите, може да се покрене тужба против прекршителот за изоставување на изјавата што го нарушува угледот и повредува. Барање за привремено ослободување произлегува во законот за конкуренција од 8 фунти UWG. Целта на оваа забрана е да му се даде на оштетената страна средство да се заштити од нарушувања во конкуренцијата и да ја спречи штетата што ја предизвикале потрошувачите и конкурентите.
Во законот за конкуренција, ова тврдење не само што може да го тврдат оштетената компанија, туку и конкурентите, како и индивидуалните здруженија на деловни и потрошувачи, доколку постои општ интерес. Како најголемо здружение за заштита на фер конкуренција на национално ниво, центарот за натпреварување предупредува на сите видови прекршувања на конкуренцијата.
Се прави разлика помеѓу тужбеното барање за прекин и откажување, во кое веќе се случило кршење на заштитените права, така што постои ризик од повторување и превентивното барање за прекин и откажување, во кое сеуште треба да се стравува од повреда, но ризикот за повреда е неизбежен. Ова исто така се нарекува таканаречен прв ризик за пристап. Доколку прекршителот, без оглед дали станува збор за конкурентска компанија или приватно лице, потпишал изјава за прекин и откажување со казни, ризикот од повторување, што е предуслов за правото на прекинување и откажување, е исклучен.
Во случај на превентивна забрана, доволно е за елиминација на забраната ако прекршителот ги промени своите подготвителни дејствија и изјави пропуст во едноставна форма, со што не подлежи на кривични казни. Ако прекршителот е приватно лице, правото на престанок и откажување произлегува од признавање на правото на корпоративната личност од член 1004 (1) BGB аналогно во врска со деловите 823 ff.
Барање за елиминација
Правото на лекување, како и правото на прекин и откажување, е одбрана и служи за отстранување на нарушувањата што се случиле и сè уште траат поради повреда на однесувањето. Овие нарушувања мора да се следат во постапките на прекршителот, како и да се нелегални. Незаконитоста не важи ако оштетениот треба да ја толерира ситуацијата, било да е тоа заради закон или заради негова согласност.
Во законот за конкуренција, на оштетената страна е да ги именува мерките за отстранување што се посакуваат да се стави крај на нарушувањето. Може да се изберат само оние мерки што се соодветни и неопходни за да се отстрани нарушувањето и се разумни за прекршителот. Ако правата на компанијата се повредени со атентат врз карактерот, обично може да се разгледа само отстранувањето на изјавата.
Поништување/корекција
Одземањето е под-случај на барањето за отстранување. Таа служи за одбрана од изјавите што му штетат на угледот или кредитот на компанијата, како и од какви било изјави што можат да се класифицираат како анти-конкурентни. Предуслов е штетната изјава да биде невистинито фактичко тврдење што создава состојба на континуирано незаконско нарушување. Ако дефектот не продолжи, не може да се побара откажување, бидејќи ова се користи само за да се поправи дефектот.
Соодветно на тоа, поништување може да се даде само ако е погодно за елиминирање или барем за ублажување на нарушувањето. Не смее да биде можно да се компензира повредата на кој било друг начин, бидејќи тоа во спротивно би довело до непропорционално ограничување на слободата на изразување.
Мора да се направи разлика помеѓу два вида на отповикување. Неограниченото отповикување резултира со повлекување на навредлива изјава, а со тоа истовремено и признавање на прекршителот дека е невистинито. Во случај на ограничено отповикување, не може да се утврди вистината или невистината на изнесеното тврдење. Ова служи само за да го поправи или поправи тврдењето.
штети
Понатаму, компанијата има можност да бара надомест на материјална штета што ја претрпела како резултат на штета на нејзиниот углед. Според законот за конкуренција, ова произлегува од 9 § UWG, во случај на изјави од приватно лице од 823 фунти. Предуслов е компанијата да претрпе каква било штета на почетокот. Во случај на повреди предизвикани од изјави штетни за нејзиниот углед, профитот што компанијата го изгубил поради штетното тврдење се зема во предвид.
Сепак, ова може да биде тешко да се утврди, така што проценката може да се направи во согласност со Дел 287 од Германскиот законик за граѓанска постапка (ЗПО) ако нема доволно индикации. Оштетената страна мора да ја докаже изгубената добивка. Штетата мора да се припише директно на антиконкурентскиот акт, затоа мора да е причина за штетата.
Понатаму, прекршителот сигурно постапил доброволно, но барем не ја забележал „грижата што се бара во сообраќајот“ и така постапила небрежно. Актот за повреда, исто така, мора да бил незаконски. Според одредбите на UWG, тој мора или да ја наруши забраната за нефер деловно однесување (Дел 3 UWG) или да претставува неразумна непријатност (Дел 7 UWG).
Посебното нешто во врска со законот за конкуренција е дека само конкурентот може да бара отштета според прописите на UWG. Потрошувачите затоа се исклучени. Покрај одредбите на UWG, може да се користи и закон за тортура. Понатаму, побарувањето за отштета може да произлезе и од договорните договори, на пример од изјавата за прекин и откажување по предупредување.
Пресметка на штети
Во законот за компензација, треба да се врати условот што би постоел доколку настане штетниот настан, во овој случај Оштетување на репутацијата, немаше да се случи (во надомест на поврат). Пресметката се базира на 249 фунти BGB. Утврдувањето на штетата е обично тешко, особено во случај на кршење на законот за конкуренција. Ако штетата се тврди како изгубена добивка, оваа добивка може да се процени во согласност со Дел 287 од Германскиот законик за граѓанска постапка (ЗПО) ако нема доволно индикации.
жалба
Штета на угледот како клевета или клевета се кривични дела од Кривичниот законик и со тоа на оштетената му се дава можност да го пријави прекршителот, на пример во полицијата, но и во јавното обвинителство.
Во пракса, кривичните пријави честопати пропаѓаат затоа што сторителот тврди дека не станува збор за фактички тврдења, туку за вредносни пресуди кои се опфатени со слободата на изразување според член 5 од Основниот закон. Во случај на жалба, мора да се наведе дека изјавите што му штетат на угледот на компанијата се загрижени лажни изјави на факти акти и овие изјави го нарушуваат јавниот углед на компанијата. Невистинито тврдење испратено од прекршителот преку е-пошта не е доволно, изјавата мора да ја сфатат и надворешни лица.
Најважно, се разбира, е тоа Доказ за штета на угледот постојат Изјавите на сведоците или самата штета на угледот, доколку било можно да се документира ова, се сметаат за докази.
Видови на репутација и спроведување на клевета
Доколку има тужба против прекршителот, на оштетениот ќе му се даде можност да го спроведе ова барање. Фокусот е на брзото и ефикасно отстранување на повредата со цел да се ограничи штетата.
Предупредување
Прво на сите, има смисла да се предупреди на прекршителот да престане и да се откаже или да го отстрани пред да биде поднесено судско барање. Целта е да се реши спорот надвор од судот, со што се спречуваат скапи и долги правни постапки. Ова исто така спречува непосредно признавање на прекршителот во случај на судски спор. Со предупредувањето, од прекршителот се бара да достави а Декларација за прекинување на казната и откажување поднесе. Потписниците се обврзуваат да се воздржат од однесувањето на повредата. Со цел да се спречат повредите во иднина на правата на компанијата, изјавата за прекин и откажување поставува договорна казна за повреди во иднина.
Меѓутоа, предупредувањето не е потребно, ако прекршителот јасно ставил до знаење преку претходното однесување дека не е подготвен да достави изјава за прекинување и предупредувањето нема да биде успешно. Доколку повредата на правата на компанијата е потврдена од судот, трошоците за предупредувањето ги сноси прекршителот.
Привремена забрана во случај на забрана
Особено во случај на кршење на законот за конкуренција, често е корисно да се користи привремена правна заштита побара пресуда од судот. Оваа апликација може да се направи само ако е предвидливо дека предупредувањето против прекршителот нема да биде успешно.
Во многу случаи, решавањето на спорот веќе може да се постигне во постапката за претходна забрана. Сепак, треба да се напомене дека само побарувањата за наложено олеснување и отстранување може да се тврдат по пат на забрана. Правото на корекција и отповикување може да се спроведе само во правна постапка.
Правно дејствие во случај на побарување штета или откажување
Во законот за конкуренција, парницата во рамките на главната постапка е прилично ретка. Причината за ова е големата важност на забраната, која обично може да се спроведе по пат на забрана. Ако, пак, сакате да ги извршите вашите побарувања за отштета или отповикување како засегната личност, имате можност да го сторите тоа само преку тужба. Најважно е јасност на апликацијата според 3 253 II 2 ZPO.
Заклучок
Дури и компаниите како правни лица не мора да го прифаќаат тоа ако нивната добра репутација е нарушена од клевета и штета на угледот. Голем број на побарувања и опции за извршување ви се достапни, што овозможуваат ефикасно и насочено да се елиминира причинетата штета и да се смета дека прекршителот одговара за неговото однесување.
Дали вашата компанија е исто така погодена од кампања за клевета и дали гледате дека е загрозен угледот на вашата компанија заради осудени изјави или се гледате себеси како обвинети за такво кршење? Не двоумете се и веднаш контактирајте ме.
Како адвокат специјализиран за закон за медиуми и закон за конкуренција во Берлин, јас сум специјализиран за извршување на побарувања за клевета и нарушување на угледот и можам да потсетам на долгогодишното искуство во оваа област. Јас ве претставувам на национално ниво.