Под срп и чекан (IX) Традиција и империјален континуитет
Руска империја во 19 век, Национална библиотека на Република Молдавија (БНРМ)
Распадот на Советскиот сојуз остави простор за многу дискусии и толкување на империјалната природа на советската држава, почнувајќи од позиции што го препознаваа нејзиниот целосен империјален квалитет до апсолутно негирање на нејзиниот империјален карактер, со неколку средни квалификации како што се федерација, конфедерација., мултинационална или мултиетничка држава. Неподготвеноста да се признае Советскиот сојуз како империја има во гледиштето на историчарите неколку објаснувања: потеклото на советската држава не се тврди од Царската империја, туку од посебната национална и експанзионистичка политика на сталинистичкиот режим; добродушен став кон националностите; право на самоопределување; спротивставување на шовинизмот на великурус; анти-империјалистички и антиколонијален тон; корисните ефекти на „модернизацијата“ итн. Од друга страна, империјалниот карактер е целосно препознаен поради линијата на континуитет во обновувањето на поранешната Руска империја, како и начинот на кој царскиот центар ги третираше републиките на унијата и блиското соседство.
Освојувањето на Сибарија од Ермак (Портрет на В. Суриков)
Затоа, ќе разговараме за советската империјална димензија од две перспективи: една посветена на разјаснување на поимите империја и империјализам, друга преку вовед во воспоставувањето на Руската империја, и двете се корисни за империјалното вреднување на советската држава.
Империја и империјализам: теоретизирање
Распаѓањето на СССР и Југославија, како два модела на федерализам што се чинеа одржливи и ретко признаени како империи во тоа време, генерираа посебна интелектуална шумливост при проучувањето на прашањата на империјалот и национализмот. Двајцата противници, во постојана конкуренција во 19 век, очигледно водеа една последна битка, во ерата на „крајот на историјата“. Затоа, мноштвото поими и концепти поврзани со империјализмот и империјата, но особено компаративните студии за различните империјални практики во просторот и времето, исто така, изобилуваа, создавајќи контрадикторна комплексност. Неговата концептуализација беше толку универзална и опфатна што дополнително ги комплицираше работите: империите беа и „зло и темнина“, но исто така и „обединувачки принцип за уреден универзум, опкружен со деструктивни елементи на хаос и варварство“; „Агресор и експанзионист“, „затвор на народите“, но и гарант за зачувување на типологијата и посебноста за одредени идентитети, во спротивност со обединувачките практики на национализмот.
Токму во оваа разновидност на перцепции треба да ги дефинираме карактеристиките на една империја. Неколку истражувачи се фокусирале на гравирање на овој концепт: Гита Јонеску гледа три елементи на една империја: силен политички центар, анимиран од историска мисија на експанзија; верска или идеолошка принуда; чувство на конечност за неговите елити; Мајкл Дојл ја гледа империјата како интеракција помеѓу два политички субјекти, едниот се нарекува доминантна метропола, која проектира влијание и контрола врз другите политички субјекти, наречена подредена периферија; Доминик Ливен ја смета империјата за голема моќ, која мора да игра важна улога во обликувањето на вредностите и културата во една историска епоха; со ресурси, идеологија, експанзионистички искушенија и културни стилови, кои во историска смисла се наоѓаат во концептот на империја; Роман Шпорлук верува дека една империја мора да биде голема моќ и да се признае како таква на меѓународно ниво; да се протега на огромна територија и да вклучува различни народи под уникатни правни и административни системи; да бидат опремени со чувство на идеолошка или верска мисија што ги надминува размислувањата за политиката на моќ; да дејствува како лидер во областа на културата.
Од оваа разновидност на концепти и поими, сепак, заклучуваме некои клучни елементи за поимот империја: јасна разлика помеѓу јадро, метропола, центар и периферија, периферии, колонии; чувството дека империјата е широка, нехомогена, мултиетничка, недемократска и доминантна територија. Ефектот од падот и распадот на овие империи ги потврдува овие претпоставки, а најочигледна последица од распадот на империите е физичката и политичката поделба на големите мултиетнички и повеќејазични конгломерати во центарот и периферијата во мноштво мали држави кои се стремат да станат национални држави. Овие национални држави внесуваат во својот развој повеќе аспекти на империјалното наследство, кои произлегуваат од местото што секоја од нив го окупираше во рамките на овие империи. Тие наследија империјални институции со различна ефикасност и сила, нееднакви фази на економски развој и индустријализација и политичка култура што различно се развиваше со текот на времето.
Руска империја: генеза и устав
Петар Велики, основач на Руската империја, Национална библиотека на Република Молдавија (БНРМ)
Во историјата на Русија отсекогаш доминирало дејствувањето на нејзините граници, и кога ќе размислиме за нејзината еволуција, мора да имаме предвид дека не постои единствена Русија во однос на територијата и политичката моќ, туку повеќе шест Руси поврзани како целина: Русија Киев, Монголија, Москва, Царска Русија (Романов), Советска Русија (СССР) и постсоветска Русија (Руска Федерација). Од оваа гледна точка, моделирањето на руската држава и империјата може да се сумира во четири главни процеси. Првиот е процес на внатрешна колонизација во смисла на визиите на С. Соловиев и В.Клиучевски, кои на историјата на Русија гледаа како на „историја на трајна колонизација“, како во внатрешна смисла на руските територии, така и подоцна надвор од нив.
Иван Калита, Национална библиотека на Република Молдавија (БНРМ)
Вториот процес е таканареченото „собрание на земјиштата“ („суверенитет на zemeli“) иницирано од московската Русија започнувајќи од Иван Калита, што резултираше со создавање на унитарна руска држава и создавање на простории за понатамошно ширење. Третиот тренд што го обликуваше историското и политичкото чувство на Русите беше постојаната територијална експанзија во потрага по безбедност сè додека Русија не достигнеше „природна“ територијална или поморска (речна) граница. Конечно, последната стратегија во територијалното и политичкото моделирање беше таа од империјално потекло, имајќи ја како идеолошка поддршка идејата за месијанската мисија и определена од формите на рускиот „посебен пат“, или царската тријада - православие, автократија, народ или советска - комунизам, партиска и советска моќ. Н. Бердеаев беше длабоко изненаден од ваквиот квалитет на руски карактер кога рече дека „месијанската идеја се провлекува низ целата историја на Русија, вклучително и комунизмот“.
Старите и новите територии станаа уникатен простор за живеење, создавајќи органско единство - руското „јадро“ или „ојкумена“, кое иако се чинеше органско, воопшто не беше хармонично. Постојаното ширење на териториите на империјата за 600 години дефинитивно го одбележа руското општество и влијаеше на идеологијата на државноста, за нив се карактеризира идејата за географски детерминизам и државен централизам. Очигледно, во Русија, растот на империјата се гледаше низ призмата на нејзините сопствени интереси, а руските официјални лица и идеолози сметаа дека ова е придобивка за државата. Царски и патриотски инстинкти се преклопуваа во свеста на Русите, заземањето на нови територии и проширувањето на рускиот простор влијаејќи не само на државното размислување, туку исполнето со гордост на срцата и „душите“ („душите“) на Русите. Државата се навикна на нови и нови победи, кои внесоа нови народи во империјата, станувајќи начин на живот, природна причина, едукација на совеста на општеството, обликување на нејзината визија за светот и местото на Русите во него, истакнувајќи го нејзиниот психолошки формат.
Историчар Василиј Клиучевски, Национална библиотека на Република Молдавија (БНРМ)
На крајот на 18 век, според В.Клиучевски, Русија ги достигнала границите на природните и националните граници, а државната политика се променила, артикулирајќи ја идејата за „ослободување на други националности, близу до руската по религија или племенско“. Со текот на времето, оваа фузија на руски и неруски територии, која стана целина, определи идеологија на природните граници, истакнувајќи ја географијата на руската душа, „Бог-географ“ станува составен дел од руската империјална визија. Така, во умовите на руската политичка класа и интелектуалци се вкорени наивна визија дека руската држава, за разлика од западната, не е изградена со насилство, туку со мирно ширење, не со освојување, туку со колонизација. И денес опстојува идеологијата на рускиот колонијализам, опкружена со такви квалитети како „цивилизациска мисија“, толеранција и хуманизам кон освоените народи, оставајќи „помалку крвави траги во историјата“.
Природата на империјалниот „хуманизам“ и „цивилизациската мисија“ беше (и е) генерално негирана од националистичкиот политички и историографски дискурс, кој во различно време и во различни конститутивни народи на Руската империја ја поттикна идејата за денационализација и националното угнетување како свои конститутивни столбови. идеологии неопходни за идентитет или политичка консолидација во однос на царскиот центар.