Пост-изборни три партии, тријада, неколку проблеми - Петтата моќ
Размислувачите за политика и стратегија, уште од антиката, ја забележуваат систематската тенденција на групи од тројца учесници - без разлика дали се индивидуални или колективни чинители - да се групираат заедно во комбинации од два наспроти еден. Сепак, аналитичкиот напор да се разбере овој фасцинантен феномен мораше да почека за раѓањето на социологијата како академска дисциплина. Новата наука за прв пат го конципираше и формализираше проблемот на начин што овозможи да се добијат генерализации и индуктивни и дедуктивни.
Комбинацијата од два беше наречена „коалиција“, а групата од тројца во која се појавува беше наречена „тријада“. Како што вели Теодор Каплоу, авторот на кој му ја должиме најсеопфатната синтеза на литературата во оваа област, проучувањето на коалициите манифестирани во тријади ги воодушеви социолозите не само поради „прецизноста и регуларноста специфична за процесот на формирање коалиција во многу различни околности“. и поради „леснотијата со која, за аналитички цели, многу сложените социјални системи можат да се сведат на тријадични форми“.
И ако го додадеме фактот дека програмската цел на ваквите анализи е да откриеме како, „преку пермутации на коалиции во социјален систем, моќта може да се трансформира во слабост, а слабоста во моќ“, подобро ќе го разбереме интензитетот на оваа фасцинација.
За читателот е очигледно дека горенаведените согледувања се инспирирани од моменталната постизборна состојба во земјата (и не само) - изборните резултати го преструктуираа партискиот спектар, ставајќи нè пред еден типичен случај во кој се појави политичка тријада на врвот на политичката хиерархија. партиски.
Овој коментар, сепак, нема експлицитно да го снима рентген овој тековен случај. Анализата на коалициите во тријади секогаш е во сенка на ризикот да се смета за неморален, без оглед на случајот за кој се однесува. Со цел да се избегне сомневање за макијавелизмот што лебди вечно на овие анализи и да се избегне какво било недоразбирање во врска со намерите и сугестиите имплицитни во сегашниот пристап, да се ограничиме на следното, на кратка рекапитулација на она што го велат истражувачите на терен. Со други зборови, нека зборува гласот на епистемиските власти. Индиректно, сепак, и под педагошки изговор на „секоја сличност со реални ситуации е коинциденција“, ќе ги разбереме, можеби, подлабоко и нијансите на стратешките димензии на моменталната постизборна ситуација.
Тријади и уметност на полициско работење
Во литературата се вели дека, почнувајќи од критериумот на „релативна моќ на нивните членови“, тријадите „можат да се класифицираат во осум типа што се чини дека ги има во сите човечки општества“. Од гледна точка на нашиот интерес, интерес генериран од тековниот романски случај, ние ќе се фокусираме само на еден вид, оној што го приближува овој случај. Во овој тип на тријада, А е посилен и од Б и од Ц. А доминира со која било од другите две земени одделно; сепак, да бидеме ранливи, пред коалиција помеѓу Б и Ц. Со други зборови, можеме да ја формализираме нашата постизборна сцена доста добро во светло на дадените гласови: PNL (плус претседател), како А; и PSD и URS-Plus, како B и C. Или се однесува на реалната дистрибуција на моќта на PSD, како A; PNL (плус претседател) и URS-Plus, како Б и Ц.
Едноставен пример помага да се конципира ситуација чија очигледна едноставност е перверзно погрешна. Во која било организација или хиерархија, кога А е лидер, а Б и Ц се неговите најсилни подредени, А постојано се соочува со голем стратешки проблем: како да се избегне формирање бунтовна коалиција помеѓу Б и Ц. Литературата ни кажува дека „ скоро секоја состојба на лидерство може да прерасне во типологија во која лидерот се соочува со двајца подредени способни да му се спротивстават на неговиот авторитет доколку одлучат да сојузат “.
Тоа е вечна приказна: авторитетот на началникот го надминува оној на подредените земени одделно. Сојузувајќи, тие двајца стануваат доволно силни да го неутрализираат или да го остават настрана. Значи, дури и кога водачот „има доволно моќ и овластување и не може да биде симнат од тронот, тој сепак ќе мора да ги разгледа проблемите создадени од коалициите формирани од неговите подредени“.
Тријадните коалиции се процес - тие претставуваат континуиран проблем, никогаш нерешен. Автоматската стабилност, статичката рамнотежа во тријадите е фатаморгана. Појавата на рамнотежа е секогаш резултат на макотрпен стратешки напор. Со други зборови, уметноста на управување и лидерство (и, по импликација, уметност на политика) се состои во голема мера во уметноста на предвидување и борба против формирањето на бунтовнички коалиции.
(Не) еднаквост, коалиции, бунтови
Ова, рече, ајде да направиме чекор напред. Големиот социолог Георг Симел ја забележа непосредната опасност создадена за најсилните членови кога во тријадата двајцата подредени станаа еднакви. Доволно е да се одржи рамнотежа на моќта (дури и привремено) помеѓу Б и Ц, така што автоматски (со олеснување на формирањето коалиција против него), релативната јачина на А се претвора во релативна слабост. Затоа, динамиката на тријадите е полна со контраинтуитивни изненадувања: се чини дека еднаквоста на подредените, далеку од смирување на работите, е опасна! Сепак, Симел не беше првиот кој откри дека начин да се смири оваа опасност е едноставно трансформацијата на тријадата со двајца еднакви подредени во хиерархиска тријада, односно правејќи ги Б и Ц малку нееднакви.
„Една од вообичаените практики на Инките“, пишува тој, „била да се подели ново освоеното племе на околу две еднакви половини и да се именуваат за началници со малку нееднаков статус и моќ“. Ова беше, без сомнение, најдобриот начин да се предизвика ривалство меѓу двајцата лидери, спречувајќи го сојузот против врховниот водач “. Ако тие им дадоа на двајцата или идентични редови или создадоа многу големо несогласување меѓу нив, тоа ќе ја направеше нивната коалиција многу полесна. Од една страна, „ако двајцата лидери имаа ист ранг, ова ќе им го олеснеше преговорите за поделба на моќта и лидерството. Тоа би ја намалило веројатноста да бидете искушувани од други аранжмани и имплицитно ќе ја намали веројатноста за груби преговори и недоразбирања меѓу нив “. Од друга страна, ако двајцата лидери имаа суштински нееднакви редови и овластувања, „нечие раководство немаше да се соочи со какво било спротивставување, лесно да се наметне“. Накратко, малата разлика во рангот и моќта доведува до аранжман што ја отежнува коалицијата и ја намалува веројатноста за бунт на краток рок.
Коментирајќи за Симел, Каплоу забележува дека „современите менаџери ја имаат истата интуиција, бидејќи е невообичаено двајца силни подредени во фирмата да останат значително еднакви подолго време“. Дури и слаб и неефикасен менаџер „обично може да направи рамнотежата на авторитетот да се навалува кон еден или друг подреден“. Бунтовничките коалиции можат, се разбира, да продолжат, продолжи Каплоу и во хиерархиски тријади со тројца нееднакви членови, но „коалицијата од типот на БЦ не е толку поволна за учесниците како да се еднакви“.
Зошто? Бидејќи послабиот бунтовник, односно Ц, добива влијание врз А, преку коалицијата со Б, но останува подреден на Б во рамките на бунтовничката коалиција. За него, целата приказна може да се сведе, поголемиот дел од времето, на едноставниот факт на преместување од еден „господар“ во друг. Очигледно, актерот Ц може да смета дека оваа мутација е пожелна или не, од случај до случај. Но, факт е дека, влегувајќи во бунтовна комбинација, тој ги дели истите ризици со Б, но не ги добива соодветните придобивки. Конечно, го објаснува истиот Каплоу, алтернатива за Ц, кога тој ќе биде предложен во коалиција БЦ, е да формира, наместо тоа, коалиција на наизменична струја „затоа што, иако тој ќе остане подреден во новата алијанса, тој ќе победи ова, покрај тоа, влијае на Б; влијанието што го немаше порано. Покрај тоа, тој ќе го постигне тоа без да претпостави некој од специфичните ризици на бунт против А. “.
Правила на игра, двојност, предавство
Колку се нефлексибилни „железните закони на коалициите во тријади“? Феноменот интензивно се проучува во лабораториски експерименти. Овие експерименти ја потврдија тенденцијата на послабите две екстремитети да се комбинираат против посилниот екстремитет. Сепак, мора да се каже дека веројатноста за појава на коалиција од типот БЦ е далеку од постојана или закон на природата. Варира од еден експеримент или случај до друг, може да се насочи со едноставно менување на „правилата на играта“. Накратко, динамиката на тријадите е дадена со комбинација на внатрешната логика на односот помеѓу трите дела и логиката на социјалниот контекст во кој е конфигурирана тријадата. Од ова заклучуваме дека е наивно да се верува дека ситуација како онаа со која се соочува романската политичка сцена сега има предодреден исход на нефлексибилната логика на некое универзално општествено право.
Ова, речено, да не заборавиме дека степени на слобода во врска со можните комбинации во тријади, всушност, остануваат многу ограничени. Неизбежно е коалициите да се формираат во хиерархиска тријада. И логиката со која се стартува процесот секогаш ќе биде разоружано едноставна. На пример, А секогаш работи во сенка на имплицитна опасност од коалиција помеѓу Б и Ц, без оглед на околностите. Особено кога смета дека Б има многу да добие од бунтовничката коалиција, ситуацијата станува експлозивна. Во исто време, Б е свесен дека коалицијата АС ќе го претвори во губитник на тројката, без премногу трошоци за А или Ц. И, бидејќи тој не може да има коалиција БЦ, тој ќе претпочита АБ коалиција, од која било.
Сега подобро разбираме зошто животот во тријади е континуиран танц на сомнеж и исчекување, игра на дволични маневри во комбинациски периметар на задушувачка тесност. Тажно но вистинито. Ако е тоа така, двојноста и предавството во системот не се ниту исклучителни ниту случајни, тие се, во реалноста, структурни: тие се суштински дел од самата механика на функционирање на системот.!
И како може да биде поинаку? Постојано размислувајте дали и како да формирате коалиција со Б или Ц пред двајцата да сојузат едни со други. Кој да избере? Коалицијата АС е примамлива. Во принцип, Ц повеќе би сакал да се приклучи на А отколку на Б. Покрај тоа, бидејќи Б претставува поголема опасност за авторитетот на А, би изгледало несовесно да ги зајакнат неговите сили преку АБ коалиција. Сепак, велат студиите - и тука наоѓаме слаб зрак на светлина - во девет од десет случаи, вистинскиот избор за водач во хиерархиска тријада е да се формира, ако е можно, коалиција АБ. Тоа е единствениот вид коалиција што не го поткопува раководството на организацијата или оперативниот систем на организацијата. Со други зборови, во повеќето случаи, А „има повеќе да добие отколку да изгуби од одржување на авторитетот на неговиот главен или подреден“. Всушност, се вели дека геометријата на тријадите е полна со изненадувања!
Што ни кажува литературата за коалицијата АС? Понекогаш позната како „нефункционална коалиција“, таа го одржува авторитетот на А по цена на создавање двосмислена врска помеѓу Б и Ц. Актерот Б продолжува да влијае на Ц, земен одделно, но доминира коалицијата на AC, чиј член е Ц. дел Во таков аранжман, „ниту Б ниту Ц не можат да го остварат својот авторитет со доверба и ефикасност, а целите и организациската програма за кои е одговорна предметната тријада (без разлика дали станува збор за управување со компанија или управување со една земја ) најверојатно ќе страдаат ".
Наместо заклучоци: алузија
Геометријата и динамиката на тријадите, каде и да се манифестираат, се полни со изненадувања. И изненадувањето на изненадувањата е што повеќето од нив се непријатни. Тоа е ако ги земеме како стандард нашите најдлабоки морални интуиции.