Преглед на 2016 година, година што ја менува динамиката на Ефектот Трамп и зошто EU Mobile мора да се зачува
2016 година е дефинирана со факти кои ја менуваат големата динамика (т.н. на англиски јазик „менувачи на игри“): Брегзит, изборите во САД, губење на референдумот од страна на Матео Ренци во Италија, сериски терористички напади итн.
Синдром на Брегзит
Брегзит, подемот на евроскептичните, екстремистички политички партии, изразува длабоки социјални и економски трендови; тоа не е првенствено резултат на конјуктурен политички опортунизам на некои популистички политичари.
Еден вид аутизам ги карактеризира политичките елити во она што го правеа во преткризните и кризните години.
Прифаќањето на симплистичка парадигма илустрирана од тези како што е неограничената глобализација е секогаш добитна, финансиската дерегулација е добра, ниската инфлација обезбедува стабилност, распределбата на приходот има мала важност, итн., Сите тие во голема мерка ја поканија сегашната состојба.
Ефектите од новата технолошка револуција (дигитализација, роботизација, нови материјали и сл.) Не треба да се потценуваат, но неприфаќањето дека јавните политики не ретко биле погрешни е негирање на реалноста, која се враќа како бумеранг. Популизмот не доаѓа од небото; постои социјален и економски контекст што го фаворизира.
Вистината е дека провидентната држава има ексцеси и е под опсада, барајќи големи корекции.
Но, сега трендовите, процесите можат да се вратат со голема тешкотија. Особено кога многумина сметаат дека распределбата на товарот не е фер - недостасуваат одлуки за фер игра и фер критериуми.
Социјалните системи имаат голема инерција и интересни групи се спротивставуваат на реформите.
Не учиш ниту од историјата. Да се потсетиме како национал-социјализмот дојде на власт во Германија во меѓувоениот период. Или болшевиците во Русија. Кога економските времиња се многу тешки за широки кревети во општеството, кога елитите игнорираат, не слушајте, работите можат лесно да се лизгаат.
Напиша Кејнс Последиците од Версајскиот мир, но малкумина од врвните политичари во тоа време ја разбраа пораката, предупредувањата.
Се наведува дека глобализацијата е незапирлива; но се игнорира дека технологијата не е единствената одредница. Викторијанската ера, на крајот на 19 век, доминираше глобализмот и заврши со светска војна проследена со големата депресија во меѓувоениот период.
Нема предодреденост во општествениот и политичкиот живот, каде интересите честопати се разликуваат; Не зборувам за судир на националните интереси.
Унијата под опсада
Долго време не сме се виделе мејнстрим тие ги потценија трошоците за глобализација, длабок демократски дефицит меѓу граѓаните и владите, меѓу граѓаните и европските институции. Финансиската и економска криза, бранот имигранти, тероризмот им понудија шанса на струите анти-естаблишмент да излезе на рампата.
Русија е многу активна во соседните земји. Немаме јасни безбедносни аранжмани на континентот.
Потребна е солидарност во Унијата; мора да се брани и од геополитички причини. За жал, работи со силни центрифугални тенденции; постои сè поголем трансакциски однос помеѓу земјите-членки, што се гледа и на начинот на кој се проценува на заедничкиот буџет на ЕУ.
Јас исто така го потврдувам тоа како член на Групата за високо ниво предводена од Марио Монти, кој наскоро ќе им претстави на европските институции извештај за финансирање на буџетот на ЕУ.
Несреќата на сегашното време е дека, додека економската логика бара подлабока интеграција, политичката логика бара „пауза“. Оваа пауза е диктирана и од откритието дека многу граѓани не сакаат поголема интеграција; тие сакаат националните држави да одговорат на нивните стравови и потреби.
Социјалните договори се меѓу граѓаните и националните влади, што честопати се занемарува при толкувањето на метаболизмот на ЕУ.
Ако го поврземе буџетот на ЕУ, од околу 1% од БДП на ЕУ, со националните буџети како учество во кумулираниот БДП (околу 50%), ќе се вратиме со нозе на земја. Ние разбираме зошто луѓето ги гледаат главните виновници за она што се случува со националните влади.
Европските институции играат важна улога во целокупната слика, но не и одлучувачка во смисла на разбирање на социјалниот договор.
Во претпоследниот Надворешни работи (Септември-октомври) оваа година, се појави текст под наслов „Враќањето на националните држави во Европа“; тоа е за одбележување само затоа што се појави во можеби највлијателниот американски магазин за надворешна политика.
Потсетува на книга од Вилијам Пфаф, пред повеќе од две децении, „Гневот на народите“.
Популизмот е разбирлив и од страв од непознатото, на опасности како што е тероризмот, пред големи неизвесности, преку потребата за заштита. Бидејќи националните јавни власти се поблиску до граѓаните, природно е да се сврти навнатре - став гледајќи навнатре.
Луѓето сметаат дека немаат контрола врз нивните животи и бараат поддршка, заштита. За да може Унијата да издржи во немирни времиња, зајакнувањето на националните држави во некои аспекти се чини неизбежно.
Ова тврдење може да звучи парадоксно. Иако се постигнува напредок, гледаме колку е тешко да се постигне соработка во услугите на ЕУ интелигенција, во други чувствителни области како што е заштитата на границата.
Според теоријата на долг циклус (на Кондратиев, поврзана со онаа на Шумпетер), ние би биле во фаза на опаѓање, што е специфично за периодите што следат по некои, или се дефинирани со акутни кризи. И новата технолошка, дигитална револуција не обезбедува брза ревитализација, со создавање соодветни работни места.
Фазите на опаѓање се придружени со нарушувања, социјални аномии. И така, можеме да ги разбереме авторитарните политички искушенија.
Во либералните демократии, во тешки времиња може да се повикаат авторитарни мерки; размислете, на пример, за борбата против тероризмот (што бара широки средства за надзор), за информациската и комуникациската војна.
Франција, на пример, е во исклучителна состојба повеќе од една година (предвидено со Уставот). Но, едно е да се прибегнува кон вакви мерки, притоа почитувајќи ги основните правила на демократијата, а друго е да се наруши системот.
Администрацијата на Трамп
Надвор за назначувања на клучни позиции (каде се појавуваат многу високи војници и деловни луѓе кои мислат на она што претседателот Двајт Ајзенхауер го нарече воено-индустриски комплекс), добро е да се очекуваат конкретни мерки од новата администрација.
Фразата „Да ја направиме Америка повторно голема“ може да се толкува на многу начини.
Во геополитичка логика, тоа може да значи грижа за одржување на надмоќта на САД во светот во економски, воен, технолошки аспект - статус еродиран во последните децении; грижа за справување со неконвенционалните опасности. Останува да видиме што значи и како ќе се користат за оваа намена.
До степен до кој изразува постојана посветеност на отворен меѓународен режим, тоа е поволно за Унијата. Ова би било ценење на општата рамка на анализа, бидејќи сè е нијансирано во толку комплициран и вознемирен свет.
Нова американска економска и воена „доктрина“, признавајќи дека ќе биде можно да се зборува за такво нешто, доколку е проткаено со специфичниот прагматизам на Американците, треба да ја земе предвид историјата на дваесеттиот век, потребата Европа да не стане поле на ривалство. „историски“, за да не се оживее недвижен од минатото.
Кадифениот развод меѓу ЕУ и Велика Британија ќе ја ограничи штетата за сите во Европа.
Светски поредок
ЕУ е во ќор-сокак. Еврозоната продолжува да страда, иако се одвива економско закрепнување поддржано од нестандардни мерки на ЕЦБ.
Постојат протекционистички тенденции во глобалниот простор што би биле зајакнати со намерите на администрацијата на Трамп; геополитичките тензии ги зголемуваат неизвесностите.
Геополитичкиот поредок, во мултиполарен свет, е понејасен. Тука доаѓа подемот на Кина, која станува за Америка во 21 век, она што беше СССР како геополитички ривал во 20 век; Не мислам толку на идеолошкиот конфликт.
Времето во кое живееме, што исто така значи конфликти, неконвенционални/хибридни војни (кибернетички, информативни/манипулации со јавното мислење), бараат напори за зголемување на робусноста на националната економија, одбрана на локалните нервни центри, основната инфраструктура.
Држава со слаби институции ги намалува шансите да се справи со ваквите опасности, кои не се хипотетички; некои се веќе очигледни, други се помалку видливи.
Многу е важно како ќе бидат изборите во Холандија, Франција, Германија, веројатно предвидени во Италија.
Политичките ризици се најголеми за Унијата во наредната година. Она што всушност ќе го стори новата американска администрација, е важно не помалку од изборите во европските земји.
Бидејќи поредокот во Европа, во светот во најголем дел зависи од судбината на Унијата, од таа на НАТО, од трансатлантските односи. Во Европа, потребни ни се безбедносни аранжмани за гарантирање на националните граници на Унијата. Во спротивно, ќе има нагласени тенденции на фрагментација, на реанимација на некои обиди за преиспитување на политичката географија.
2017 година може да направи разлика помеѓу пливање низ бреговите на Унијата и нагласување на фрагментација. На меѓународно ниво, се чини дека се враќаме во свет во кој преовладува „Реалполитик“, со посилни национални интереси, на штета на, како што се нарекуваат, интересите на меѓународната заедница.
Останува да видиме што значи тоа, како се дефинираат националните интереси. ЕУ би изгубила како сила на привлекување дека „меката моќ“ е еродирана, поради надворешни и внатрешни причини.
Унијата е јавно добро на Европејците и мора да се спаси; помогна во економското закрепнување на демократска Европа по Втората светска војна и ги поддржа земјите од Централна и Источна Европа по 1989 година да градат демократски институции.
А, причината за постоење на ЕУ не е завршена.
Даниел Дајану е член на одборот на НБР, поранешен прв потпретседател на Органот за надзор на финансиите (ASF) и поранешен министер за финансии.