Преглед на белетристичко име, име, мора да талкате - книги - FAZ
Очигледно, тоа е типичен потфат на постарите научници да ги сумираат своите студии, да додаваат на нив и да коментираат за сопствениот опус. Ваквите преземања честопати се поврзани со пристапи кон самокритика, но пред се со обновена одбрана на сопствените тези и проценки. Новиот том на Готфрид Шрам несомнено му припаѓа на овој литературен жанр, кој обединува единаесет ревидирани и дополнети есеи од три децении со четири необјавени статии и има многу личен профил.
Раскошно печатената книга се отвора со вовед кој го воведува методот на Шрам и ги визуелизира најважните фази од неговиот научен пат. На читателот веќе треба да му биде јасно дека тој започнува тежок потфат, отвора нови терени и верува во управувањето со еден пионер. Шрам знае како да ги направи тешките јазични и историски проблеми разбирливи и интересни дури и за неспецијалисти. Тој се обидува да стекне ново знаење за тие векови во кои се урна поредокот на Римската империја на Балканскиот полуостров.
Покрај литературните и археолошките докази, тој „истражува трет жанр на извори, чие значење тешко е препознаено во историјата. Beе станува збор за имиња и зборови, имено за оние структури чијашто фонетска содржина е анализирана во анализите, со кои филолошки занает поврзете го интересот на историчарот за знаење, дозволете да се читаат траги од историјата “. Шрам се гледа себеси во научната традиција на истражувачот на името Ерланген, Ернст Шварц, на чиј семинар за германско-словенски јазични односи (1950/51) ги доби првите импулси за неговиот подоцнежен работен фокус.
Како прво, неговиот пат го водеше од старите германски студии („Namenschatz und Dichterssprache. Студии за дводелните лични имиња на германските народи“, 1957) до источно-европската историја („Полското благородништво и реформацијата 1548-1607“, 1965). Но, во исто време сè повеќе го привлекуваа проблемите со истражувањето на името, со кои се занимаваше и во три монографии кои се занимаваат со источна и југо-источна Европа. Контактите меѓу Хунзите и Тевтоните, Словените и Римјаните, Романците и Албанците станале во фокусот на неговите интереси.
Во главниот дел од книгата „Петтиот век и Хуните“ Атила е централна фигура. Во студијата за таткото на Атила, Мундиуч, како и за Етзел, синот на Ботелунг, Шрам сака да ја разјасни генеалогијата на хунските владетели, како и германизацијата на хунските имиња, „играта за именување“ на германските владетели и почетоците и трагите на традицијата на Нибелунг. Студијата за различните варијанти на името Криемхилт служи како придонес од ономастика во истражувањето на легендите, при што Шрам прави разлика помеѓу Бургундијците и Источните Германци од една страна. Во поглавјето „Народи во империјата на Атила: Хуни, Панонци, Тевтони“, тој се занимава особено со критиките кон гетингенскиот турколог Герхард Доерфер и претставува „Критичен список на имињата на европските Хуни во четвртиот до петтиот век“.
Содржината на следниот главен дел „Петтиот до седмиот век и Словените“ е многу посложена и поразновидна. Првично, се поставува прашањето како заемниот збор цезар (за источноримскиот император) им дошол на Словените. Звучната историја се користи како хеуристички инструмент. Откако Шрам ги отфрли постојните хипотези, тој ја направи веројатна рутата преку источногерманските народи - пат за кој исто така се претпоставува дека е потеклото на името „Ромер“ меѓу Словените. Но, делот на тема „Римјаните и Рим како што се гледаат од претходните словени“, содржи дополнителни важни елементи покрај дискусијата за феудалните случаи и заемните групи. Шрам ги покажува ефектите на словенските упади на почетокот на шестиот век во регионот на Дунав, тој ги разработува просториите за одвод на „романите за бегство“ на Балканот и во Илирија, ја испитува упорноста на романтиката и на крај го испитува контактот на Словените со христијанството, особено со Салоники како со Словенците и Хрватите.
Пандан на ова се тешките и сложени анализи на раните колективни имиња за словенските племиња, т.е. за Венеди, Антес, Склавени, Склави и сродни работи, во кои Шрам докажува дека е добар експерт за Табула Пеунтингеријана, како и за пишаната традиција. Обидот да се разјаснат словенските имиња на Дунав е слично тежок, т.е. да се направат комплицирани откритија разбирливи зошто дијалектите на Србите и Хрватите ги содржат варијантите Дунав, Дунај и Дунаво, додека Чесите и Полјаците имаат Днеј се сретна со источните Словени Дунај.
Историски гледано, последниот главен дел на Шрам е од поголемо значење, особено деталниот и автономен дел „Рани судбини на Романците: Осум тези за локализација на латинскиот континуитет во Југоисточна Европа“. Појдовна точка се уште еднаш размислувања за историјата на пакетот проблеми, како и објаснувања за сопствениот метод. Вистина е дека испитувањето на научните поими за континуитет на населението кое зборува латино во Дачија по евакуацијата на овој голем римски бастион од другата страна на Дунав под Аврелијан (околу 275 г. н.е.) страдаше со децении од политизирање на прашањето, т.е. од спротивни тврдења на Романија и Унгарија за Трансилванија. Додека романската страна се држи до таквата „трајност“, унгарската страна претпоставува етнички дисконтинуитет и имиграција на Романците во Трансилванија само околу 1200 г.
Сопствената концепција на Шрам се карактеризира прво со невообичаено остра и убедлива критика на романските истражувања - тој зборува за „незамисливата тврдоглавост на Романците“, второ со еднострана проценка на историските извори. Интерпретацијата на заемните зборови и имињата на заемите има приоритет за него; од друга страна, песимистички се оценува информативната вредност на книжевната и археолошката традиција. Затоа, Шрам исто така признава дека раните историски резултати биле земени предвид само на неколку места. Двете изгледаат сомнителни: Томот што неодамна го објави Волфганг Шулер „Трансилванија во времето на Римјаните и миграцијата на народите“ (1994) заслужува разгледување.
Тезата на Шрам „За романизацијата на Дакија“ отфрла - за разлика од современото античко историско истражување - јазични „посебни услови“ за Дакија, како и конкретно претпоставка за исклучителна медијаторска функција на латинскиот јазик на повеќејазично поле, по документираната имиграција на многу империјални жители од други региони . Истото важи и за идејата за делумна „замена на населението“ по невообичаено високите загуби на Даците во војните во Трајан. Рефлексиите „За етничките услови во евакуираната Дачија“ следат последователно. Од една страна, повлекувањето на римските трупи кон Шрам било придружено со „масовно преселување“ во Мозија, од друга страна одложување на „разреденото население“, кое секако не зборуваше латински, туку дакиски. Шрам исто така претпоставува дека Словените се населиле во рамнините на Влашката и во југоисточна Трансилванија уште од средината на VI век н.е.
Дури и оние читатели кои не се целосно убедени во претходните тези на авторот треба да признаат дека неговата последователна реконструкција на движењата на „романите за бегство“ во Македонија и во планинските региони на Балканот дава кохерентна слика. И развојот на урбана „јужна романска нација“, кој конечно се префрли на југ по распаѓањето на северната римска граница околу 620 г. н.е. под инвазиите на Словените, и тој на „балканска пасторална романса“ треба да биде веродостоен. За второто, начинот на живот, кој се карактеризира со трансхумност и планински номадизам, се пренесува особено живописно. Дали јазичните преписки „укажуваат на привремена заедница на Уралбанци и Ур-Романци“, дали генезата и развојот на таканаречената федерација на балкански јазици се гледаат правилно, може да одлучат само специјалисти.
Последната теза на Шрам се однесува на „Романците во Романија“. Неговата премиса е дека романскиот јазик бил донесен во Романија од имигранти кои дошле од Бугарија. Нивното вклучување во бугарската црковна структура е важен аргумент за ова. Во врска со хронологијата, Шрам верува дека Романците најверојатно не доселиле во областите источно од планините Карпати пред крајот на десеттиот век од нашата ера, додека во Трансилванија, тие веројатно не доселиле до втората половина на дванаесеттиот век. Во споредба со сите други перспективи и проблеми, за него останува „вистинската загатка“ на романската историја “, како оние пастирски романи, кои во нивните други области на дистрибуција во југоисточна Европа никаде не се развиле од пресечени малцинства до мнозинство во поголеми области, кои исто така ги опфаќаат рамнините Влашка, во Трансилванија и во Молдавија може да порасне до население од осумнаесет милиони, кое главно се состои од селани и за долги текови не само што го сочинува мнозинството, туку скоро и сите жители “.
Во прилог на овие основни редови на работата на Шрам, што може да се скицираат само овде, постојат и други посебни хипотези и наоди за кои не може детално да се разговара Генерално, книгата наликува на мозаик од најразновидните елементи: селективни студии за името стојат покрај големи историски слики, задебелени хипотези до имагинативни конструкции, фактички дискусии до извршени критики. На места елеганцијата на интелектуалната уметност е импресивна. Самиот автор го покренува прашањето: "Зарем тоа не е многу хипотетички пристап?" И тој признава: „Па, сите централни тврдења на сегашната студија може да изгледаат ризични на прв поглед“.
Опасноста од подлегнување на смели предлози е поврзана со природата и ограничувањата на истражувањето на името. Не случајно досега му се посветуваше поголемо внимание, особено во оние периоди за кои не постои соодветна и сигурна пишана традиција, во европската и ориенталната праисторија и раната историја, почетоците на грчката и италијанската историја, но исто така и во миграциите и понатамошни делови од историјата на источна Европа. Успехот на нивните тези е најголем кога тие се поддржани и обезбедени од други видови извори. За важни точки, ова очигледно не е случај тука. Сепак, сочувствително е што Шрам критички пишува за „брзите чекори со (изиграниот) цврст изглед“ во однос на неговиот пристап.
На научниците им треба потврда и, пред сè, внимание. Тие цветаат во научни дебати, противречностите ја зголемуваат нивната посветеност. Ништо не е попарализирачко од тишината. Готфрид Шрам исто така мораше да го доживее ова кога неговите осум тези од 1985-1987 година беа воопшто игнорирани. Со оваа самоуверено составена книга, тој може да се надева дека ќе го најде заслужениот одговор за неговите методи, како и за неговите хипотези. ШАРЛС ХРИСТОС
Готфрид Шрам: „Се крши брана“. Римската граница Дунав и инвазиите од 5-7 век Век во светлината на имињата и зборовите. Дела на Југоисточна Европа, том 100. Р. Олденбург Верлаг, Минхен 1997 година. 397 страници, 14 скици на мапи, родени, 110, - Д.М.