Преглед на Канон 70-200мм, со Дејвид Бодеску
Ние ја продолжуваме серијата осврти доделени на натпреварот „Напишете за вашата фото-видео опрема, ве наградуваме!“, Со Дејвид Бодеску, кој напиша за Канон 70-200мм.
Една од „најстарите нови леќи“, Canon 70-200mm f/2.8L USM е разноврсно, светло телефото зумирање со исклучителна оптичка и механичка конструкција. Во моментот, моето искуство со оваа леќа е околу две години, за кое време сум скоро незаменливо во мојот ранец, имав можност да го користам во разни ситуации и да го споредувам со други варијанти од 70-200мм од Канон и Тамрон.
Минималното растојание на фокусирање од 1,5m е една од работите што најмалку ми се допаѓаат во врска со овој објектив, но во повеќето случаи и за целта за која е дизајниран, тоа не е многу важна карактеристика. Откако направив фотографија со здравици, имав можност да ја тестирам верзијата 2.8 IS I, која се фокусира на 10 см поблиску и бев изненаден колку е важна таа разлика од 1,5 до 1,4 милиони. Верзиите IS II и IS III се фокусираат на 1,2 милиони, а „Тамрон“ оди до 0,95 метри. Се разбира, со одредено губење на квалитетот на сликата, со употреба на продолжни цевки, разликата може да се обнови.
Од гледна точка на јасност на f/2,8, леќата се одликува со 70мм, преместувајќи се во „добрата до умерена“ област на крајот од 200мм. Сепак, во споредба со верзијата IS I, се чини дека е малку поостро за целиот фокусен опсег, но разликите не се големи, тука се меша варијацијата од една во друга копија. Верзиите IS II и IS III се јасно супериорни во оваа област, но затворањето на блендата на f/3.2 веќе покажува подобрување, а кај f/3.5 - f/4 разликата во острината помеѓу 70-200 mm f/2.8L USM и IS верзии II и III е многу помал. Лично, мислам дека недостаток на двојна тежина и разлика во големина во споредба со f/4 леќите е достоен за тоа, дури и ако би го користел леќата само на f3.2 и f3.5.
Осетив недостаток на стабилизација од време на време, но тоа не е голем проблем, особено кога се занимавате со предмети што се движат и во секој случај мора да го намалите (па дури и да го зголемите) времето на изложеност. Навистина, во некои ситуации и особено за видео, стабилизацијата е одлучувачка, но не би можел да кажам дека би се откажал од оваа цел за верзии со IS.
Погледнувајќи подетално како леќата се однесува под директна светлина, изворот е дури и малку надвор од рамката, многумина би рекле дека тој е прилично „слаб“ во однос на контрастот и одблесокот на леќата. Но, мислам дека тоа е неговата силна страна. Исто така, покрај одблесокот, честопати можете да видите пријатна и пријатна магла, понекогаш како градиент. Објективот има повеќе карактеристики слични на оние на гроздобер леќи, особено оние на светлите фиксни леќи од минатите години. Не знам дали оптичката конструкција (што е доста комплексна, 18 елементи, но сепак е малку поедноставна во споредба со IS II и III, 23 елементи) или облогата на леќата репродуцира малку од тој „3Д поп“ што е карактеристичен исто така постари градежни леќи и многу е убаво особено за портрети. Боите се исто така различни од оние што може да ги добиете со „поактуелен“ објектив, изгледаат поинтензивни, можеби понекогаш дури и побуни, а бокето не е рафинирано како поновите верзии, но многу повеќе ми се допаѓа така.