Преглед „Тешка унија
Во втората глава, со наслов „Бесарабија во Голема Романија (1918-1923). Состојба на постојана потреба “(стр. 113 наваму.), Авторот не се грижеше за тоа што ги обедини луѓето во Бесарабија со Романците над Прут, со нашите крвни браќа, со нашата нација, но тој се концентрираше целото внимание на дивергенциите, на факторите што го забавија процесот на интеграција на Бесарабија со остатокот од Романија, фактори кои ја забавија модернизацијата на општеството, несреќни случаи што ја загрозија сликата за централното раководство на Романија. Првото подглавје беше насловено „Првите дивергенции на патот кон интеграцијата“. Тоа е, авторот не беше заинтересиран за тоа што нè обедини, што ги зајакна романското општество и држава, туку за тоа што ги спречува овие процеси. Тоа го интересираше!
Какви дивергенции открил италијанскиот историчар Алберто Баскиани во Романија во годините 1918-1923 година? Како прво, италијанскиот автор се обидува да ја претстави состојбата во Романија по завршувањето на Првата светска војна и открива дека оваа ситуација била „погубна“. Во 1919 година, дел од романското население, пишува авторот, се борел во „длабоки недостатоци“, немал „ниту сегашни извори на храна“. Зошто? Ова се должи на „акутен недостаток на локомотиви и вагони преку кои храната што пристигнуваше со бродовите во пристаништето Констанца можеше да се пренесе во земјата“ (стр. 114). Од каде дојде? И само тоа беше единствената причина за „длабокиот недостиг“.?
Второ, според мислењето на авторот, новите власти (романски, од Букурешт) „се чинеше дека го наметнаа својот личен отпечаток и методите на администрација пред локалното население со прикажана ароганција и површност“; овие карактеристики, специфични за новата администрација, предвидуваа „тешки односи со голем дел од населението“. Авторот продолжува: „Затоа, односот помеѓу центарот на нацијата, преку нејзините официјални претставници, и овој зафрлен, периферен регион, дури и непознат, е компромитиран од самиот почеток“ (стр. 117); авторот се повикува на документ, датиран во последните недели од 1918 година. Забележуваме, поминувајќи, дека италијанскиот историчар Алберто Баскијани не напишал збор за Унијата на Буковина со Романија, ништо за 1 декември 1918 година - Сојузот на Трансилванија со Романија - овој триумф на Принципот на националностите, за кој ги дадоа своите животи 535 706 романски војници (мртви и ранети), десетици илјади мртви цивили, но и материјални жртви ставени на олтарот на победата. Го споменуваме насловот на прегледаната книга: „Тешка унија“ и „ништо за Големата унија“!
Воените власти, заедно со жандармите, пишува А. Баскиани, биле „протагонисти (промотори, иницијатори - н.н.А.П.) на злоупотреби врз населението“ (стр. 118). Италијанскиот автор продолжува: железничкиот транспорт беше „дефицитарен и ненормален, неопходен за превоз на луѓе и стока“. Поплочените патишта беа малку и лоши, а селските патишта - непроодни во зима или под дожд; состојбата на поштенските, телеграфските и телефонските услуги беше подеднакво погубна (стр. 118-119). Авторот не пишува дека сите овие „катастрофи“ биле наследени од Царската империја, дека во 1918 година (до 11 ноември) продолжила Големата војна, а Романија била активно вклучена во разгорување; доминацијата на овој период беше крајот на војната, а не цртањето телеграфски/телефонски линии во Бесарабија или други романски провинции. Comeе дојде време кога сите овие проблеми ќе бидат решени.
Италијанскиот историчар пишува дека „романските власти можеби размислувале“ [акцентот ни припаѓа нам. Ова е да се нагласи научниот степен на пристапот што го направи нашиот колега од Гинта Латина. Можеби (синоними - можно, веројатно); можеби/веројатно - да, можеби/веројатно - не, еден Бог знае! - н.н.А.П.) Значи, „романските власти сметаа дека барем за момент, напорот за реорганизација на сите овие јавни услуги беше бескорисен; Покрај тоа, со оглед на економските услови на мнозинството од населението во регионот, кој можеше да ги искористи? “ (стр. 119). Забележете го ироничниот исмејувачки тон на авторот: Бесарабијците се сиромашни, што им требаат возови, телеграф, телефон? Каква модернизација, напредок?
Италијанскиот автор инсистира: „Селаните се бореа во сиромаштија поради корупција, злоупотреби, почит што го бараа жандармите, додека наставниците, професорите и другите службеници не ги добиваа своите плати со месеци“ (стр. 119). Сите овие сцени се однесуваат на годината 1918. Романската администрација, вклучително и Бесарабијците вклучени во администрацијата, едвај се сместувале на позиции, едвај воспоставувале врски со локалното население; каде се развива „корупцијата“ со текот на времето? Плати - добро кажано! Да во која валута? Во руски империјални рубли, во рубли на Привремената влада на Русија, т.н. „керенки“, и некои, а други девалвирани и отфрлени од банките или во романски леи? Во оваа смисла, потребни беа одлуки на државата, а не на локалните службеници. И Големата војна заврши само, повторуваме, на 11 ноември 1918 година. Селаните „се бореа во сиромаштија“, но кој ги осиромаши ако не руските намери да го снабдат Источниот фронт, а ако не и бандите на руски војници, испарени од болшевичката пропаганда и вклучени на анархичен дух? Обвинувањата поднесени против романската администрација од 1918 година се бесплатни, неосновани, декларативни. Покрај тоа, во Бесарабија сè уште имаше zemstvele - органи на локална моќ, како што беа, но кои требаше да се земат предвид.
Авторот на книгата продолжува со изложеноста на незадоволството на населението од новата администрација. Дури и во случаи кога италијанскиот автор е принуден да признае дека романската администрација исто така постигнала позитивни факти, дури и тогаш биле критикувани. На пример, во септември 1918 година беше воведен децималниот метрички систем, романскиот јазик стана јазик на административниот апарат, дури и за приватни компании, во судовите стана задолжително да се применуваат одредени членови од граѓанскиот законик. Историчарот А. Баскиани пишува: „Имаше позитивни мерки, не само и можеби, туку честопати остануваа на теоретско ниво поради лошата организација и недостаток на комуникација помеѓу различните гранки на цивилната и воената администрација, што не може да се надмине “(стр. 122). Романската администрација го воведе децималниот систем, романскиот јазик и граѓанскиот законик во пракса, а не во теорија. Самиот автор ќе напише подолу дека еден килограм сол може да се замени за четири килограми сирење. Значи, метричкиот систем веќе работеше!
На страница 123: „Обидите направени од властите да стават ред во администрацијата беа приближни и бескорисни (исто така за 1918 година, повикувајќи се на германската и бугарската заедница. Зошто беа„ бескорисни “напорите на романските власти да ги насочат локалните администрации?), авторот би сакал да бидат што е можно поефективни? - nnAP). Продолжува регистарот на негативни случаи. Етничките малцинства не сакаа да зборуваат романски (септември 1918 година; но дали го знаеја и тоа, русификации, по 106 години континуирана денационализација внатре во „Зандана на народите“, како што беше наречена Царска империја? локалното население изрази „длабоко незадоволство“ поради недостаток на основни потреби. На крајот на 1918 година, во округот Балти, романската полиција извести за недостаток на кујнска сол. Ова во 1918 година, но авторот ја екстраполира дадената состојба за 20-тите и дури 30-тите години на минатиот век, што, пишува италијанскиот историчар А.Баскиани „ќе биде обележано со хроничен недостаток на сол, особено важен за економијата, но и за секојдневниот живот на населението од земјоделски области “(стр. 124). Предмет на недостаток на кујнска сол е интересен, ќе се вратиме.
На страница 129, италијанскиот историчар Алберто Баскијани ја утврдува одлуката на Советот на земјата од 27 ноември 1918 година, со која пратениците се откажаа од условите вклучени во Законот за унија од 27 март 1918 година и наведува дека „Бесарабија затоа безусловно се откажа од своите привилегии на автономија “. Тоа е, ни прекоруваат што ние, Бесарабијците, се откажавме од автономија во цела Романија.
Авторот го цитира Јон Пеливан, кој, во декември 1918 година, во едно интервју изјави дека „по одлуката за продолжување на аграрната реформа, нема повеќе причини за безусловно обединување со татковината“. И.Пеливан додаде: „Ако романските граѓани доброволно се одрекоа од автономијата, не може да се каже истото за бугарските и украинските селани или за Евреите, кои се во малцинство и стравуваат дека таквата одлука да се одречат од нив - може да влијае на интегритетот на правата “(стр. 129). Проучувајќи го записникот од состанокот на СТ од 27 март 1918 година, откриваме дека ниту еден претставник на малцинските етнички групи не го мотивирал својот глас за Унијата под услов да се одржи автономијата на Бесарабија во рамките на Романија. Малцинските пратеници (освен Феликс Дудкевичи, Полјак) беа воздржани од гласање (36 воздржани). Кога се постави прашањето за откажување од условите, дури тогаш некои од нив „се сетија“ на „автономијата“.[1]. Авторот ќе се врати неколку пати на темата одрекување од Бесарабија за да биде автономен во обединета Романија, затоа е потребно уште еднаш да се објасни овој аспект на пристапот, направен од италијанскиот историчар.
Подглавје 2 има наслов „Насилство врз Романците во областа помеѓу Прут и Днестар“ (стр. 132 наваму), т.е. ограничувањата на романските власти против бесарабиското население. Авторот пишува дека „ништо нема да биде подалеку од реалноста од сликата за мирна транзиција, од царскиот систем, а подоцна и од автономниот систем (со оглед на независноста на РДМ помеѓу 24 јануари и 27 март 1918 година - nnAP) до моделот централизација на новата Романија. Напротив, за Бесарабија, ова беа извонредно тешки времиња, кои дефинитивно оставија свој белег во нејзиниот сојуз со татковината “(стр. 136). На страница 137: „За шефовите на држави (зошто„ шефовите на државите “? Во Романија од таа година, 1918 година, имаше само еден„ началник “- кралот Фердинанд - ннаП), од романската армија или дипломатија (кој требаше да ја бара романската дипломатија Бесарабија? - nnAP) тоталната контрола врз административниот апарат и над полициските сили на територијата на Бесарабија стана главна цел, што требаше да се постигне по секоја цена “. Толку негативно. Се поставува прашањето: како авторот на книгата го замислува функционирањето на централизирана држава? Локалните администрации, спроведувањето на законот не треба да бидат подредени на Владата, Центарот?
Во врска со смртта на генералот Стен Поеташ. Авторот пишува дека „за време на борбите, V армискиот корпус, кој целосно се соочи со агресијата, претрпе и загуба на важен член: генерал Стен Поеташ“ (стр. 145). Генералот Стен Поеташ бил застрелан одзади, во близина на селото Циларашеука, од член на болшевичката банда (С. Фосу) предводена од Г.[19].
Дури и преминот од Јулијанскиот во Грегоријанскиот календар (февруари 1919 година) беше претставен од авторот на монографијата како „непростлива мешавина (! - предвремена) на државата во животот на руралната заедница и во нивните верски обичаи, кои, се разбира, беа променети. па дури и уништено “(стр. 154). Позицијата на италијанскиот историчар е прилично чудна: од една страна реформата на календарот беше „корисна“, но од друга страна беше „непростливо мешање“ во животот на луѓето. Како авторот ја замислува промоцијата на реформата, каква и да е таа: реформата е промовирана, но без промени? Мислам, како може да има календар во градовите, друг во селата? Италијанскиот автор сака да подготви омлет, но да ги задржи јајцата цели. Грегоријанскиот календар беше воведен токму за да се стандардизира броењето на деновите: ќе беше чудно да се користи календар во Трансилванија и Буковина, и во Старото Кралство и Бесарабија - друг.
Подглавје 3 има наслов „Територијата помеѓу Прут и Днестар, помеѓу реформите, злоупотребите и несигурната администрација“ (стр. 157 навака). Авторот наведува дека „жителите на градот што зборуваат руски (Кишињев - н.н.А.П.) гледале на новите власти со особено непријателство, особено за време на првиот период на романската доминација. Многу граѓани, особено интелектуалци, не сторија ништо за да го сокријат својот отпорен став, организирајќи културни настани со силен анти-романски дух, обидувајќи се на секој начин да одржат во живот, особено со дистрибуција на весници и книги, руска национална вена и некои очигледни критики кон романските власти “(стр. 157-158). Авторот се повикува на архивски документ, датиран во јуни 1918 година. На неколку страници, А. Баскиани ја поставува аграрната реформа во Бесарабија, имајќи предвид дека „луѓето не ги разбираа механизмите на оваа трансформација“, дека тие само беспомошно можеа да бидат сведоци на нивното општо осиромашување. и прогресивно “(стр. 163). Што мислите „прогресивно“? Можеби регресивно?
Авторот ја обвинува Романија за потполно неоснована затоа што тој не интервенирал во замена за пари: рубите на привремената влада, наречени „керенки“, биле трансформирани од болшевиците во едноставни документи, девалвирајќи ги преку инфлација; тие во Русија не покажаа вредност. Дотолку повеќе што романската држава немала дипломатски односи со Советска Русија. Покрај лошото управување, пишува авторот, „имало и групи шпекуланти кои уживале во соучесништво на властите“ (стр. 165). Секоја тема на која италијанскиот автор се приближува, се толкува негативно: селаните Бесарабија морале брзо да ги продаваат производите од нивниот труд, соодветно - ефтино (стр. 166); канцелариите на државните службеници честопати биле „населени со апатични и неспособни луѓе, слабо платени“ (стр. 170) итн.
Би сакал да се вратам на трпезата сол. Италијанскиот автор Алберто Баскиани проучувал во архивата полициски извештај, потпишан на крајот на 1918 година, во кој било откриено дека во округот Балчи има недостаток на храна за сол. Врз основа на ова откритие, италијанскиот историчар наведува дека недостатокот на сол бил хроничен во целиот меѓувоен период: 20-тите и 30-тите години на минатиот век „ќе бидат обележани со хроничен недостаток на сол, особено важен за економијата, но и за секојдневниот живот на населението во земјоделските области “, Пишува авторот (стр. 124). На страница 171, авторот на книгата пишува: „како што споменав претходно (т.е. на страница 124 - н.н.А.П.) најочигледен беше хроничниот недостаток на сол, состојка речиси невозможно да се најде во оставата и во визбите на селаните“.
За бегалците преку Днестар, кои преживеаја црвен терор и погроми на Петлиура, кои се грабнаа од „светот на атентати, грабежи и насилства“ Бесарабија (читај Романија - nnAP) беше претставена како распарчена стара Русија, среќен, за чудо спасен. Тие, бегалците од целиот Днестар, беа воодушевени од „нормалното“ секојдневие, со светлите излози, полни со производи што не ги виделе долго време, забележува истражувачката Олга Гарусова. Таа ги цитира впечатоците за П. Пилски, бегалец од Советска Русија: „Откако го преминав Днестар и пристигнав во Кишињев, бев зачуден од многу работи. Вечерта, во Јавната градина, се слушаше музика, улицата Александровскаја (денес Булевар Стивен Велики и Светиот - н.н.А.П.) беше полна со луѓе кои шетаа, за inубени млади, елегантно облечени; течеше вино, кафулињата, пабовите и рестораните тргуваа лесно, [во атмосфера на] веселба и врева “[21].
Олга Гарусова пишува дека „Русите не биле очекувани во ниту една земја, каде и да биле третирани како непоканети гости“.[22]. Романските власти беа толерантни и толерантни кон бегалците од целиот Днестар. Луѓето кои имаа среќа да избегаат од ужасите на руската граѓанска војна, кои пристигнаа во Романија, беа во можност да направат објективна споредба меѓу двата света: оној на црвениот терор и оној на демократска Романија. Нивните признанија се веродостојни; барем треба да ги земеме предвид во студиите што ги потпишуваме. (автор: проф. унив. Д-р Анатол Петренчу, извор: Revista Art-emis)