Причини за смртта - Страница 8 - Форум Софтпедија
anto84, на 03 јануари 2014 година - 00:53 часот, рече:
но мислам дека не постои такво генеричко истражување. Случајно, јас сум нешто во оваа тема, бидејќи правам хемотерапија на моето куче. Го оперирав за поткожен тумор и кога ми дојде резултатот од анализата, тој исто така излезе со статистика. Ви давам цитат од писмото на патологот:
Една неодамнешна студија објавена оваа година, Томпсон и сор. (2011) емисија на 306 кучиња презентирани
поткожен мастоцитом, само 9% починале директно поради нивниот мастоцитом. Просекот на
преживување 842 дена, просечна 891 (3 до 2305 дена).
Метастази 13%, локални рецидиви 8% иако 56% имаат нецелосни маргини !
Веројатноста за преживување на 2 години е 93%, на 3 години 86%. Митотската активност е прогностички фактор за
преживување, локални повторувања, метастази. Тука, индексот е Вредноста на адјувантната хемотерапија треба да се дискутира.
Она што мислам (повторно) со овој цитат е дека се прават студии за типови на тумори и резултатите од студиите изгледаат погоре - тоа е во зависност од многу субјективни фактори. И надвор од резултатите од студиите, случајот на секој пациент е посебен.
nino852, на 02 јануари 2014 година - 23:39 часот, рече:
Ако имаше случаи на рак на белите дробови, црниот дроб или коските, не сум изненаден што само коската „помина“ три години.
Што треба да направи вегетаријанската диета? И што значи „рак“?
чике, на 03 јануари 2014 година - 01:11 часот, рече:
Офтопик и ве молам, не лутете се на мене.
Ефектите од хемотерапијата се страшни врз луѓето, кои сè уште имаат способност да распознаат и рационализираат.
Огромно сакам кучиња и, да бев во ваша позиција (знаејќи за хемотерапија, што случајно знаев), би избрал нешто друго. Квалитетот на живот за куче значи нешто поразлично отколку за човекот.
Soал ми е што минуваш низ вакво нешто!
тие, погледнете, од мојата позиција, затоа што сум информиран, Избрав да правам хемо. затоа што лекарот ме увери дека станува збор за нов третман, со големи шанси за успех и многу добро поддржан од кучиња - кои не чувствуваат скоро ништо, освен непријатност од неделна инјекција во вената. и да, моето куче е многу ок, се однесува многу нормално, весело е, сака да оди, јаде добро, сè е како и обично.
мој совет, за сите оние кои одат или ќе поминат низ ова во одреден момент: не ставајте нос на советите дадени од анонимни луѓе на форуми или страници. разговарајте со лекарите, бидејќи тие знаат најдобро.
Изменето од chique, 03 јануари 2014 година - 01:25 часот.
чике, на 03 јануари 2014 година - 01:23 часот, рече:
anto84, на 02 јануари 2014 година - 23:53 часот, рече:
Еве еден поглед од спротивната страна: Дали лекарите одбиваат хемотерапија на самите себе?
Таа студија е направена во 1985 година (дали е споменато во написот што го објавивте?), Кога имаше сосема различни третмани за рак. Ова како да е направена студија направена во 1950-тите, кога ракот бил третиран со деривати на хиперит, во 85-та година.
чике, на 03 јануари 2014 година - 01:11 часот, рече:
но мислам дека нема такво генеричко истражување. Случајно, јас сум нешто во оваа тема, бидејќи правам хемотерапија на моето куче. Го оперирав за поткожен тумор и кога ми дојде резултатот од анализата, тој исто така излезе со статистика. Ви давам цитат од писмото на патологот:
Една неодамнешна студија објавена оваа година, Томпсон и сор. (2011) емисија на 306 кучиња презентирани
поткожен мастоцитом, само 9% починале директно поради нивниот мастоцитом. Просекот на
преживување 842 дена, просечна 891 (3 до 2305 дена).
Метастази 13%, локални рецидиви 8% иако 56% имаат нецелосни маргини !
Веројатноста за преживување на 2 години е 93%, на 3 години 86%. Митотската активност е прогностички фактор за
преживување, локални повторувања, метастази. Тука, индексот е Вредноста на адјувантната хемотерапија треба да се дискутира.
Она што мислам (повторно) со овој цитат е дека се прават студии за типови на тумори и резултатите од студиите изгледаат погоре - тоа е во зависност од многу субјективни фактори. И надвор од резултатите од студиите, случајот на секој пациент е посебен.
Леле, супер, зборуваме за луѓе и ти ми донесе студии за кучиња. Вонредно!
Како може да нема генерички студии? Секоја земја има регистар на случаи на рак. Едноставно е: земете ги податоците од таму и видете, во целина, колку луѓе кои се лекуваат со хемотерапија се уште живи по 5 години. Што е важен вистинскиот вид на рак? Зарем не се сите тумори? Зарем не сето тоа има тенденција да се прошири на друго место на крајот? (Метастаза).
Случајот со секој пациент е посебен, да, зборувам за тоа колку луѓе лекуваат со хемотерапија се уште живи на 5 години.
Исто така, реков, хемотерапијата може да го уништи туморот во моментот, но ризикот од закрепнување е голем. Тоа е, вие ја продолжувате болеста и се борите за некое дополнително време.
Логично е и затоа што оние хемикалии што ги ставате во организмот влијаат и на нормалните клетки, а потоа ги претвораат во канцерогени. Да, ако можете само да ги „насочите“ клетките на ракот, тоа ќе биде одлично.
Остави не со „лекарите знаат подобро“. Ако лекарите знаеја толку добро, салоните за онкологија нема да бидат полни со онколози што умираат.
Дихорул Разбоиниќ, на 3 јануари 2014 година - 11:05 часот, рече:
Еве еден поглед од спротивната страна: Дали лекарите одбиваат хемотерапија на самите себе?
Таа студија е направена во 1985 година (дали е споменато во написот што го објавивте?), Кога имаше сосема различни третмани за рак. Ова е како да е направена студија направена во 1950-тите, кога ракот бил третиран со деривати на хиперит, во 85-та година.
Изменето од anto84, 03 јануари 2014 година - 12:07 часот.