Приказна за историскиот неуспех 101 година по Сојузот на Бесарабија со Романија, вести за Боточани, култура
Она што се случуваше подолго време, над Прут, во Бесарабија, не е случајно, тие не се гестови на брутално и примитивно несвесно, но претставуваат линија на однесување, на руската политика кон Бесарабијците, кон Романците, генерално.
„Откривањето“ на двајца латински народи, северно од Дунав, едниот „молдавец“, а другиот романски, им припаѓа на руските лингвисти и политичари уште од деветнаесеттиот век, не долго откако оваа трајна рана се отвори во телото на земјата, со припојување на источната половина на Молдавија до Руската империја (1812).
Од Петар Велики до историскиот и заемно корисен колапс на Советскиот Сојуз во 1991 година, погледите на Северната империја секогаш биле свртени кон Југоисточна Европа, област која Русија сакаше да ја анектира или задржи. под контрола. Целосниот неуспех на руските експанзионистички планови се должи на вмешаноста на две големи атлантски сили во она што се нарекува „ориентален проблем“, кои се обидоа да ја блокираат Русија на патот кон Теснецот и Константинопол. Резултатот од целата дрскост што ја извршија Русите и руско говорителите, како синтеза на презир и омраза кон Романците, е претставен со овој „молдавско-романски“ речник, неодамна објавен во Кишињев, со извесен Василе Стати, предавник. меѓу толку многу други лево или десно од Прут.
Моќта на отпор, на изразување, на еден народ, зависи од највисок степен од нивото на свест што го поседува, од свесниот напор, да му се спротивстави на она што е всушност над вас, да се надминат или спротивстават на неволјите, противниците на неостварлив или тешко да се победи. За моќта на реакцијата да биде во согласност со предизвиците, неопходна е постојана, реална, ефективна човечка солидарност, мотивирана од супериорен морал, како воздухот; солидарноста на една нација се создава со градење хармонија, општа благосостојба, со учество на сите во напор и ризик, а не со манипулација, кражба, цинизам или измама. Еден народ има вистинска реакционерна сила, тој се облекува во празнична облека, кога ја презема жртвата, а жртвата на многумина, откако ќе се претпостави и стори, се наградува, со потомство, со благодарност, loveубов и заборав, а не со општа рамнодушност. или лицемерни, пригодни почитувања. Романците се спротивставија на судбината дури и кога беа предизвикани од нееднаква, очајна борба, кога скриената непроменлива историја беше отелотворена во уникатни, исклучителни историски личности.
Целата епоха на Стефан Велики беше, за Романците, време што ја создаде судбината, време во кое, и покрај големите предизвици, јас ја покорив, обликувајќи ја. Целата доба на Стефан Велики ни кажува за силата и достоинството на народот кој, и покрај сите спротивставени докази, бил свесен дека се бори за својот опстанок, слобода и вера. Од поделена земја, распарчена на две, вазална, како што беше земјата Молдавија на почетокот на владеењето на Стефан Велики, на крајот од неа, ќе го достигне својот врв, станувајќи вистинска европска сила. Но, за време на големиот војвода, бевме способни на прекумерни жртвувања, знаејќи дека во нас се инвестира судбина со мисија на страници и бранители на христијанската цивилизација. А сепак, и покрај жртвите, на крајот, нашата моќ ослабе, а судбината (неповолни историски околности) нè здроби. Јас би цитирал овде еден од зборовите на Стефан Велики, од крајот на неговото владеење: „Не знам како Иван (Иван III, првиот цар на Русија и братучед на Стефан - нн) го прави тоа, без борба, тој земјата, а јас, кој воопшто не се симнав од коњот и не оставив меч во мојата рака еден ден, едвај можам да ја бранам својата земја “.
Михаи Витеазул се соочи со судбината, испровоцирајќи ја историјата и создавајќи ја, и покрај невозможните историски околности. Аврам Јанку и неговите префекти го изградија, преку шокантна жртва, достоинството на нацијата која беше понижена и понижувана премногу долго. Романците се соочија со својата судбина, надминувајќи ја, кога воспоставија идеал, дело или кога ги водеа исклучителни личности. Падот, декаденцијата на нашето време е поврзана со природата на цивилизацијата која ги артикулира своите „вредности“ за незнаење, забава, неверување, висцерална себичност. Немате начин да исполнувате идеал во општеството чија религија е забава од најнизок вид, како и благосостојба стекната, не со пот, туку со кражба.
Еластичноста на една нација не е постојана, а реакцијата на злото, со текот на времето, не е иста; кога лошите времиња ги ослабнале темелите или кога има постојан притисок врз историските жртви, Бог ве напуштил, а вие братувате со неуспех! Идентификувањето на неуспехот, неговата валоризација, неговиот откуп остануваат суштински.
Сите добро го знаеме, не знаејќи историја, ризикуваме да ја повториме; само што историјата содржи, во нејзините непробојни структури, неповторливо. Историските настани се единствени. Промашивте или не успеавте, не успеавте во логорот (на пример, неуспехот на унијата на Бесарабија со Романија на 27.08.1991 година). Ова не значи дека ако не знаеме историја, знаеме што да правиме, бидејќи историјата нема систем, нема закони, и покрај оние што тврдат поинаку.
Постои историја само доколку постои свест, но свест двојно зголемена од одговорност и жртва. Нашиот неуспех, во смисла на националниот идеал, останува да се објасни, делумно, со одредена неспособност да се соочиме со непријателски сили и како резултат на просторно-временска конјуктура далеку од нашата сила на реакција и отпор. Ова можеби е вистина, може е објаснување, но е нешто друго кога ќе пропаднете преку неспособноста, лошата верба, глупоста, подлоста или кукавичлукот на вашите „водачи“! Бидејќи, денес, „масите“ веќе не прават историја, тие великодушно им ја дадоа својата моќ на своите водачи; денес историјата ја прави политичката „елита“, бидејќи гордо и дрско сака да се дефинира. И, ако народите, денес, „прават“ историја еднаш на секои четири години, делегирајќи им ја на водачите, ако не се свесни за големите одговорности или ја имаат само од околност, народот страда, а благородноста за реализација на идеалот останува туѓ за нив.
Зборував за постојано однесување, на руската надворешна политика, во врска со Романците. Оваа постојаност лежи во фактот дека Романците немаа пожесток, пожесток непријател на својата државност, на нивното единство, отколку Руската империја! Од несреќната 1792 година, кога Русија ќе стане сосед на Земјата на Молдавија, на Днестар, па сè до денес, носиме сериозност на заканувачко и уништувачко присуство на романската судбина. Русите знаеле и сè уште знаат како да го прават тоа во историјата: да голтаат народи и простори, дури и ако им се наметнале огромни жртви за ова, газејќи кој било морален принцип! Ако наиделе на неволји, спротивставувања, реакции, опасности (види 1812, 1853 - 1856, 1918 - 1920, 1941 - 1945), „руската тројка“, која Достоевски ја гледаше како вистински цивилизациски ковчег на светот, не запре; или запре заради сопствената беспомошност, предизвикана од варење во вселената, или затоа што експанзионизмот на Москва беше наметнат заслужен карантин (НАТО).
Да дадеме пример: по триумфот на револуцијата, во јуни 1848 година, во Влашка и откако романските револуционери од цела Романија разработија програми што, откако ќе ги спроведеше, ќе дозволеа постигнување на романското национално единство, Русија, како „заштитна“ моќ. ќе има жестока реакција. Така, шефот на руската влада во тоа време, канцелар Неселроде, ќе издаде нов циркулар до владите во Европа, исклучително навредлива нота за Романците и во која се сумира целиот презир со кој Русите се однесуваа толку многу пати во минатото. Во белешката (18.07.1848) пишувало за големата пасопистичка генерација, Романци, како за „бурно малцинство“, како за „голем број будали“ кои зборуваат „во име на наводна националност“ и кои „врз основа историско што никогаш не постоело “, тие сакаат да го сочинуваат„ Дако-романското кралство “… (Корнелија Бодеа,„ 1848 година до Романците “, Историја во податоците и сведоштвата, 1982 година, стр. 811 - 815).
Сето ова ме наведува да верувам дека здравите сили на нацијата не излегоа и нема да излезат, рано, на површината, дека плевата нема да биде разнесена, дека плевелите ќе останат, понатаму, измешани со светата пченица, дека унијата нема ќе стори како што ми го довери големиот романски историчар, академик Георге Платон, во личен разговор, во јануари 1996 година. Во тоа време, според Мирчеа Снегур, Бесарабијците сè уште „се држеле до народите“, со Романците; сега, не, ни треба речник за да не разбере. Ова е израз на глупавоста, цинизмот и омразата кон Романците на непослушно малцинство што зборува руски јазик, кое заборави дека е (непожелен) гостин во романската земја Молдавија.
Јон Илиеску и Емил Константинеску свесно презедоа тешка одговорност за иднината на романската нација. Не беше воопшто лесно, но навистина „епохално“ да уживате во еден живот во „среќата“, во привилегијата, да склучите два договори, со Русите (токму дома), како Јон Илиеску… Ова веќе не е прашање на судбина, туку на предавство на споменот на оние кои загинаа за целата земја да биде цела, заборавајќи дека почитувањето на нивната жртва мора да продолжи во дело на живите. Не беше познато, ниту беше наменето од страна на оние што требаше да го знаат за заветот на Николае Јорга со Бесарабија, кога сè уште беше поробен, на почетокот на дваесеттиот век: „И ние ветуваме дека ќе дадете сè што е најдобро во нас, вера и работа, себеси и нашите потомци, така што старата неправда може да се избрише и слободниот национален живот да завладее над овие земји на темнина и ропство, каде што не повикува нашето вечно право “.
Така што нема да бидам воопшто оптимист за иднината, за повторно воспоставување на националното единство и ќе кажам дека и сегашноста и иднината се и ќе бидат мрачни! Ние ја прифативме старата неправда и каде што нè повикува нашето вечно право, ние одговоривме само преку несреќна, неправедна и долго проколната рамнодушност.!