Психолошки аспекти на дизајнот на прашалник - GRIN

Термин хартија 2002 18 страници

психолошки

Примерок за читање

Содржина

1. Формулација на прашање (референтна рамка на испитаникот)
1,1 причини
1.2 Увид
1.3 Аранжман на прашања
1.4 Спонтани одговори

2. Видови прашања и стандардни одговори
2.1 Отворени прашања
2.2 Затворени прашања

3. Причини за прашањето и целта (референтна рамка за истражувачот)
3.1 Хипотетичка изведба
3.2 Класификација според намената
3.2.1 Инструментални прашања
3.2.2 Прашања од резултатите

Психолошки аспекти на дизајнот на прашалникот

вовед

Прашањата се веројатно главните средства со кои се обидуваме да комуницираме во секојдневниот живот и да се обидеме да утврдиме нешто. Поточно, не станува збор само за прашањето, туку и за одговорот што го прави можно ова прашање или е даден директно (Фридрих, 1990, стр. 192). Бидејќи луѓето се во можност да одговорат на прашања, истражувачите често ги користат како информатори за нивната сопствена кауза: како известувач за сопствениот пол, бојата на косата или етничката припадност, за сопствениот приход, образовните квалификации и брачниот статус и, конечно, за сопствените ставови, благосостојба, желби и мотиви (сп. Данкан, 1984, цитиран во Штрак, 1994, стр. 7).

Прашањата се една од најчесто користените постапки во општествените науки: (.) ​​Било да е тоа исклучиво во форма на испрашување или како дел од други методи како што се социометрија, групна дискусија, набудување или експеримент (Фридрих, 1990, стр. 193). Особено во истражувањето на пазарот, истражувањата играат сè поважна улога. Во време на растечка конкуренција, компаниите се повеќе си поставуваат прашања како што се: Дали мојот производ има шанса да се етаблира на пазарот на долг рок? Што треба да променам во мојот производ за да ги исполнам желбите и потребите на потрошувачите?

Според Балер (1992, стр. 89), прашалниците се користат за пишани, телекомуникациски [1] и усни интервјуа. Во случај на усни истражувања, исто така, мора да се направи разлика помеѓу прашалници за стандардизирани интервјуа и упатства за делумно стандардизирани интервјуа. Проблемите во структурата на прашалникот се различни (Böhler, 1992, стр. 89). Во сегашната работа, ние се ограничуваме на стандардизираните методи на истражување во кои е фиксирана формулацијата на прашањето (види Atteslander & Kopp, 1995).

Правилната формулација на прашањата и дизајнот на прашалникот се - покрај разумен избор на соговорници во примерокот - алфа и омега на добро истражување. Често прашалникот одлучува повеќе отколку интервјуерот за квалитетот на истрагата (Кастин, 1995, стр. 92). Повеќепати беше докажано експериментално во 40-тите години на минатиот век дека видот на поставеното прашање може да влијае на одговорот (сп. Кантрил, 1944; Пејн, 1951, цитиран во Штрак, 1994, стр. 32). Сепак, дури во доцните 1970-ти овој вид истражување стана повторно во фокусот на интерес, особено во Судман и Бредбурн (1974) и Шуман и Пресер (1981).

Во следната дискусија би сакале да се занимаваме со одговарање на следниве прашања и поинтензивно да ги разработуваме психолошките аспекти:

1. Како треба да се формулира прашањето?
2. Каков вид на прашање (и стандарден одговор) е соодветен?
3. Зошто е поставено прашањето и која е неговата цел?
4. Како мора да се структурира и дизајнира прашалникот?

1. Формулација на прашање (референтна рамка на испитаникот)

1,1 причини

За да се оствари правдата во однос на референтната рамка на испитаникот, има смисла да се праша за причините за одговорот (Фридрих, 1990, стр. 194). Овој аспект станува јасен со следново примерно прашање: „Дали ја одобрувате политиката на ФДП или ја отфрлате оваа политика?“ Ако лицето ја одбие оваа политика, интервјуерот не може да извлече никакви експлицитни заклучоци од дадениот одговор. Тој не знае дали лицето мисли дека политиката е премногу прогресивна или премногу конзервативна, или дали мисли на државна или федерална политика. Затоа, потребни се дополнителни прашања со цел понатамошно разликување на договорот или одбивањето (Фридрих, 1990, стр. 195). Овие можат да бидат следниве: „Зошто мислите така?“, „Зошто гласавте за оваа партија на последните федерални избори?“

1.2 Увид

Во никој случај не е секогаш можно да се претпостави увид во темата и добиените прашања. Во зависност од нивната интелигенција, темперамент и ниво на информации, испитаниците тогаш се чувствуваат презаситени или одбиени, што секако не е погодно за квалитетот на одговорот (Берековен, Екерт и Еленридер, 2001, стр. 100). Постојат прашања што претпоставуваат премногу и чии резултати се бескорисни. Добар пример за тоа даваат различните толкувања на поимот „профит“ (Пејн, 1951, стр. 19, цитиран во Фридрих, 1990, стр. 195):

„Кога зборувате за профит, дали мислите на профитот од продажбата, парите вложени во компанија, годишниот профит или што друго?

Инвестициска добивка: 18%,

- Таквите апстрактни поими треба да се трансформираат или операционализираат во општо разбирливи термини. Овие проблеми при креирање на прашалник мора да бидат предвидени или идентификувани и елиминирани со употреба на предтест (види 1.5).

1.3 Аранжман на прашања

При конструирање на прашалникот, треба да се забележи дека првите прашања („воведни прашања“) се од особено значење. Тие се користат за да се утврди посветеноста на испитаникот да одговори на целиот прашалник. Соодветно на тоа, тоа треба да биде интересен вовед во целата тема и да биде лесен за одговор, со цел да се ублажат постоечките стравови на испитаникот во врска со тешкотиите на истражувањето. Тие играат подредена улога за вистинската цел на истрагата.

Бидејќи научното истражување обично содржи повеќе од едно прашање, прашањата мора да бидат подредени по одреден редослед. Важно е дека:

- Секогаш се поставуваат неколку прашања во врска со некоја тема (концепт на повеќе индикатори),
- Прашања што го третираат истиот аспект на темата (комплекс на прашања) се поставуваат едно по друго [2],
- се воведуваат нови комплекси на прашања со „прашања за транзиција“ (сп. Шнел, Хил и Есер, 1999, стр. 320 ѓ).

Ова резултира во релативна позиција за секое поединечно прашање во однос на другите прашања. Релативната позиција на прашањето како променлива што влијаеше беше испитана под насловот „ефекти на секвенца“. Истражувачите на истражувањето го сметаат за најважен извор на мешање во изградбата на прашалници (сп. Брадбурн, 1983 година, цитиран во Штрак, 1994 година).

Разгледано поблиску, однесувањето на одговорот не е под влијание на позицијата на ставката во аранжманот како целина, туку на соодветното претходно прашање (сп. Страк, 1992, цитирано во истото, 1994, стр. 24). Еден таков пример е прашањето за дозволеноста на абортусите. Шуман и Пресер (1981, цитиран во Штрак, 1994, стр. 26) откриле дека на општото прашање за дозволеност на абортуси е одговорено помалку позитивно кога претходно ќе се постави прашањето дали е дозволен абортус за посебниот случај на попреченост на детето треба да биде. Додека стапката на одобрување во конкретниот случај беше над 80% без оглед на релативната позиција на прашањето, процентот на одобрување за општото прашање падна од 60,7% на 48,1% кога прво беше поставено конкретното прашање.

Фридрих (1990, стр. 197) зборува за „ефект на ореол“ и го опишува процесот во кој на прашањето е одговорено не врз основа на неговата манифестна содржина, туку повеќе врз основа на нејзината врска со содржината на претходното прашање. Ова може да биде само претсвесно здружение на испитаникот. Не треба да се советува прво да се постави прашање за смртна казна, а потоа да се постави прашање дали и како треба да се казнуваат сексуалните престапи.

[1] Ова веројатно значи пред се на онлајн анкетите што сега се повеќе се користат.

[2] Таканаречените контролни прашања се исклучок (види 2.2).