Пушењето со телесни повреди - факти според 223 § I StGB
Слика: „SmoKing“ од Николета Циунци. Лиценца: CC BY 2.0
1) случај (скратена и поедноставена)
Р е во дискотека во саботата навечер. Многу му штети на Р. што повеќе не смее да пуши во дискотеката поради законот за заштита на непушачи. Во спомен на старите денови и за да може соодветно да ужива во пивото, запали цигара. Кога непушачот Н го гледа ова, таа е згрозена и се соочува со Р, посочувајќи дека треба да ја почитува забраната за пушење.
Р е изнервиран и сака да продолжи да ужива во пивото и цигарата. За да се ослободи од Н, тој стои импозантно пред неа, влече длабоко, се наведнува така што устата му е неколку сантиметри пред лицето на Н и смело издишува. Главата на Н исчезнува во облак од чад. Овој чад содржи бројни компоненти за кои постои сомневање дека предизвикуваат рак. Покрај тоа, чадот се меша со плунката на Р. Кога Н ќе го почувствува влажниот „врнеж“ на нејзината кожа, таа се тресе од гадење.
2) решение за случајот
Дувајќи го N чадот во лицето, Р можел да го добие Телесна повреда според 3 223 I StGB сториле кривично дело.
Фактичност. Објективен факт.
Р можел физички да го злоупотреби Н. А. Физичката злоупотреба е лошо несоодветен третман, што не само што занемарливо влијае на физичката благосостојба или физичкиот интегритет. Според Х.М., чувството на болка не е потребно за исполнување на модалитетот на кривичното дело. Н се чувствува згрозен од плукањето. Во овој поглед, првично фокусот би можел да биде на плукањето.
Според мислењето на Рајхсгерихт, плукањето може да биде телесна повреда ако постои можност да предизвика одвратност, бидејќи имало нарушувачки ефект врз физичката благосостојба. Само тоа треба да се следи Плукањето доведува до оштетување на здравјето. Значи, ако одвратност, гадење или слично произлегуваат од плукање, телесна повреда е можност. (Виш регионален суд Цвајбрикен, NJујорк 1991, 240)
Од оваа судска пракса произлегува дека несоодветен третман со цел да се предизвика кривична одговорност според 3 223 StGB, Преминете го прагот на она што е општествено вообичаено морам.
Плукањето е само занемарливо оштетување.
Оваа судска пракса беше оспорена. Резултати од нарушување на здравјето од една страна од канцерогените честички во чадот од цигарите, од друга страна од потенцијални вируси и бактерии кои обично се наоѓаат во плунката (Пресуда на ЛГ Бон од 09.12.2011 година - 25 Ns 555 131/09 - 148/11).
LG продолжува дека вдишаниот воздух редовно се меша со чад од цигари и магла од плунка. Ако некое лице се пуши директно на лицето, тогаш ова би претставувало незаконски напад врз честа и против физичкиот интегритет. Пушењето против лице со помош на мешавина од чад од цигари и плунка е повреда што ги надминува помалите бариери и погоден за нарушување на физичката благосостојба и здравјето (пресуда на LG Bonn, 09.12.2011 - 25 Ns 555 131/09 - 148/11).
АГ Ерфурт ја потврдува оваа судска пракса и наведува дека Чадот од цигари содржи канцерогени супстанции и вируси и бактерии на плунка. Покрај тоа, мукозните мембрани би биле иритирани (AG Erfurt, NStZ, 2014, 160).
критика
Неодамнешната судска пракса заслужува критика колку што е тоа образложение дека Мукозните мембрани би биле иритирани, веројатно немаат доволно значење за телесни повреди може да дојде. Телесната повреда мора да влијае на физичката благосостојба повеќе од незначително (Веселс, Хетингер БТ I, 37-то издание, маргинален број 255). Со оглед на тоа што иритацијата продолжува само за ограничен временски период, резултатот од телесна повреда не може да се претпостави без понатамошно разочарување (JuS, Jahn, 2014, p 176 ff (177)).
Покрај тоа, аргументот на Преносот на вируси и бактерии не се разликува од збирот на околности во кои едно лице се кашла или кива. Затоа, ваквото однесување не одобрува, но границата на минимизирање не се надминува лесно (JuS, Jahn, 2014, стр. 176 ff (177)).
Во однос на фактите, може да биде само неволно пасивно пушење. Оштетување на здравјето според 223 § I Alt. 2 StGB се зема во предвид. Штета на здравјето е создавање или зголемување на не само незначителна патолошка состојба. Сомнително е дали краткорочното пасивно пушење предизвикало или зголемило патолошка состојба.
Ова бара да се погледне испитувањето на уставноста на Закон за заштита на непушачи. Соодветно на тоа, нема пукање врз физичкиот интегритет. Штетноста на пасивното пушење е доведена во прашање, но не може да се докаже со сигурност и затоа е контроверзна (BVerfGE 121, 317 (350 г.)).
Така содржи тутун 70 состојки за кои постои сомневање дека предизвикуваат рак - но ова не може да биде конечно потврдено. Законите за заштита на непушачите имаат за цел да се заштитат од апстрактните, општи опасности од пушењето (JuS Jahn, 2014, стр. 177). Конкретен ризик од телесна повреда не може дури да се добие од ова.
Затоа може да отиде малку предалеку едноставно, еднократно пушење претпоставуваат резултат на телесна повреда.
Обајцата Случаи со ХИВ така што инфекцијата веќе длабоко ја менува нормалната состојба (Ренгиер, БТ II, 11-то издание, 13 фунти, маргинален број 11). Во случаи во кои немало инфекција, но болното лице има само незаштитен сексуален однос, без да го информира сексуалниот партнер за ова, редовно е обид за напад.
Веројатноста оваа одлука да се испита е голема. Потребно е детално испитување на фактите за телесна повреда и самоодбрана. За да се подготвите за испит, можете да го користите написот „Самоодбрана: Како правилно да обработите 32 StGB the на испитот“ за да бидете целосно опремени.