Путин нема да ја нападне Романија; Магазин Q.
Силвиу Негуш ги објаснува за читателите на Q Business геополитичките интеракции во нашиот регион во општата слика за новиот геоекономски поредок, кој ќе биде инсталиран многу појасно со 2017 година.
Како го објаснувате фактот дека на сите избори што се одржаа во последно време беа избрани претседатели кои поддржуваат проруска политика (САД, Бугарија, Република Молдавија)? Кој масовен феномен се случил во случајот на европските држави, кои повеќе не ја нудат Европската унија како визија таа да стане одговор на електоратот?
Ако прашањето може да биде унитарно, одговорот мора да биде неразделен, мотивациите во голема мера се разликуваат од Соединетите Држави од нашите соседи. Во САД, гласањето не беше за Трамп затоа што тој беше проруски настроен, туку главно антисистемски, против анкилирана машина за наизменична моќ, која стана нерепрезентативна и штетна, гласачите одбиваат нешто дежа ву (што може да донесе нова Хилари Клинтон до Обама или нејзиниот сопруг? Ништо значајно). А, проруската манифестација на Трамп има повеќе врска со неговата улога како филмски актер во кампањата отколку со знаењето и разбирањето каква е сега Русија на Путин. Howе дознае како стојат работите само кога новоназначените великодостојници „ќе влезат во лебот“, кој точно ќе го информира каква е ситуацијата и какви се вистинските ставови и опасности од страна на Русија за Американците.
Наместо тоа,Во соседните земји - и јас не се осврнувам на неодамнешните избори - оставајќи ја настрана Република Молдавија засега, и покрај изгледот, тие популации не гласаа нужно за проруски лидери, туку за лидери кои се разликуваа нешто од традиционалните и кои не ги вознемирија водите спроти Русија. Сите овие земји се силно зависни, за разлика од Романија, од руската нафта и природен гас, а некои народи се словенски, а во исто време и православни. Само Унгарија е погласна, благодарение на премиерот Виктор Орбан, кој на тој начин најде начин да се индивидуализира во ЕУ и да пренесе иредентистички идеи (со поддршка на Владимир Путин). Не мислам дека унгарскиот народ ги заборави настаните од 1956 година, иако од тогаш помина некое време.
Гледајќи ги резултатите од Република Молдавија изненадени сме што на Маеи Санду, проевропскиот кандидат, ќе му требаа уште неколку проценти за да победи…, истиот вечен проблем на гласачките кутии во западната дијаспора, каде што се мнозинството младинци од Молдавија. Ова го велам за да нагласам дека на Игор Додон, отворено проруски, нема да му биде лесно да ги спроведе мерките што ги пренесе.
Владимир Путин му го предаде рускиот пасош на американскиот актер Стивен Сегал, изјавувајќи дека тој го прави овој гест како чекор за „нормализирање“ на напнатите односи меѓу Русија и САД. Како можеме да ја протолкуваме оваа „нормализација“?
Единствен гест во случај на „истечен“ филмски актер (дури и eraерар Депардје спаѓа во оваа категорија) нема никакво значење. Нормализацијата на односите меѓу двете големи сили зависи од конкретни фактори кои не можат да бидат разнишани со восхит кон Путин. на актер потрошувач.
Како изгледа новата регионална геополитичка слика денес, со Доналд Трамп во претседателството на САД? Кои прашања треба да си ги поставиме? Кои се главните промени што се случиле и, според тоа, кои се новите невралгични точки?
Мислам дека е прерано да се направат специфични проценки на регионалната геополитичка слика пред да ги знаеме вистинските одлуки на Трамп, откако ќе ги консултираме досиејата што ќе му бидат предадени (придружени со конкретни предлози, од новите американски високи лица, откако ќе се изјасни за тоа што е потребно и навистина треба да се спроведе). Се претпоставува, во макро размер, дека тој нема да го занемари Блискиот исток (да не заборавиме дека зетот на Трамп, aredеред Кушнер, кој треба да игра важна улога во Белата куќа, е… Евреин!), Средниот исток (главниот нафтен регион светот) и Југоисточна Азија (новиот економски развој Елдорадо). Сепак, не мислам дека тој ќе ја напушти Европа.
Како САД ќе се променат? Како ги гледате односите Кина и САД со претседателот Трамп? Или, можеме да зборуваме за евроазиски блок со унитарно дејство? Специфична соработка Русија-Кина?
Америка не може премногу да се менува одвнатре затоа што тоа би значело губење на нејзината величина, нејзината улога на овој свет. Директно или не, светот влезе во гравитационен систем околу Соединетите држави, кој сè уште е единствената моќ што има волја и способност да се меша во сите региони на планетата.. На крајот на краиштата, како што добро забележа Збигњев Бжежински, успесите или неуспесите на американските претседатели се подеднакво успеси и неуспеси на Америка. Сепак, неуспесите на претседателот или пелтечењата ја доведуваат во прашање улогата на Америка како глобален лидер, бидејќи тоа е она што стана, и мислам дека Американците, особено нивните структури на моќ, не го прифаќаат тоа.
Во врска со односите меѓу САД и Кина, се претпоставува дека сегашното статус кво состојба ќе се одржи, барем за некое време, во кое второто „го загрозува“ местото на првиот само од економска гледна точка. (Го надмина, всушност, во вкупен БДП, во паритет на куповната моќ на доларот), ако азискиот змеј ја задржи сегашната стапка на раст (има и негативни сценарија).
Од геополитичка гледна точка, Кина нема интерес да ги вознемирува САД, иако се вкрстува во Источна и Југоисточна Азија. Понатаму, Кина е вклучена во низа замрзнати конфликти во Јужното Кинеско Море (што Роберт Каплан значително ги нарече „Балкански Азиј“) и Источно Кинеско Море., и, пред сè, се занимава со преземањето на Тајван, чиј бранител е Америка.
Евроазискиот блок… Да, тој веќе се навестуваше преку Шангајската организација за соработка (OCS), што започна пред 20 години, ги вклучува Руската Федерација, Кина и државите од Централна Азија (вклучително и Казахстан, Киргистан, Туркменистан и Узбекистан) и има четири набудувачи (Индија, Иран, Пакистан и Монголија). Како, покрај првичните цели (демилитаризација на границите, зајакнување на меѓусебната доверба и мирно решавање на споровите), се додадоа и други (соработка на повеќе нивоа, вклучително и војска или борба против тероризам, а да не зборуваме за економски развој), со право, дека вистинската причина за основањето на ОЦС е создавање на евроазиски блок спротивен на американската доминација. Иако има некои дивергентни ставови, Русија и Кина, до вчера непријателските држави, меѓусебно се разбираат, всушност, многу добро во моментов, обединувајќи ги особено заедничкиот интерес за ослабување на големата американска моќ.
Како можеме да го карактеризираме геополитичкиот потенцијал на Романија денес? Романија остана проамерикански остров во регионот, опкружен со Бугарија, Република Молдавија и Унгарија, сите проруски?
Како што е познато, ако географската позиција на една земја, вклучувајќи ја и Романија, е утврдена, утврдена со играта на силите на природата и изразена во одредени природни пресвртници, геополитичката позиција е променлива со текот на времето. Јас нема да се осврнам на постарите времиња (романската територија е „на патот на сите зла“, како што велеше хроничарот Григоре Урече), но ќе се осврнам на блиски времиња. Со нашиот влез во НАТО и ЕУ и нивната тенденција да напредуваат кон исток, се чинеше дека Романија конечно стекнува поволна геополитичка позиција. За жал, запирањето на процесот на проширување (главно поради слабоста - во некои случаи и посебни интереси - манифестирано од САД, Германија и Франција), на што беа додадени и настаните во регионот (Грузија, Украина), ја наведе Романија кон поставување на раседна линија, на границата со интересите на Русија, која, по опоравувањето на Крим, една од трите геостратешки точки на Црното Море, има за цел да стигне до устието на Дунав, друга таква точка.
Каква политика ќе прифатат балтичките држави во сегашниот контекст? Путин рече дека не ја исклучува можноста за вооружен конфликт, можеби дури и нуклеарен, со земји домаќини на ракетниот штит или инсталации што можат да претставуваат опасност за безбедноста на Русија. Дали воопшто гледате можен конфликт Романија-Русија? Или Романија ќе остане стратешки партнер за Американците, каде Трамп ќе ги продолжи плановите започнати во администрацијата на Обама преку кои ќе продолжи да инвестира во оружје и инфраструктура.?
Да се вратиме во Европската унија! Кој масовен феномен се случи за време на последните избори? Во случајот на европските земји, што Европската унија повеќе не нуди како визија таа да стане одговор на гласачкото тело? Каква прогноза давате за Европската унија и нашиот регион во следните 10 години?
На кратко, тешко е да се одговори на прашањата што ми ги поставувате во врска со Европската унија. Многу интересно за тоа „Она што Европската унија повеќе не го нуди“. Повеќе не нуди многу. Не е видливо, меѓу другите: а) придобивките од припадноста кон големо семејство на нации и безбедноста што им ја дава; б) можност за учество на најголемиот единствен пазар во светот, со сите можности поврзани со економскиот развој и, пред сè, да се зголеми бројот на работни места; в) неповратна консолидација на реформите и економскиот развој (некои земји-членки сè уште не го достигнале нивото пред почетокот на економската криза) и политичките (ширењето, на пример, на ксенофобични, иредентистички партии, итн.). Европската конструкција осцилираше и сè уште се менува меѓу федералната идеја (на пример, САД, Германија, итн.) И „републиканската“ (единствен субјект, видете Мишел Фучер - Европска Република). Всушност, постои таканаречено „тврдо јадро“ (ФРАМАНИЈА - така Франција и Германија) и други".
Во поголемите прашања од општ интерес, дејствува, практично, во зависност од личните интереси на некои држави. Јас давам само еден пример: Во случајот на големиот проект за намалување на енергетската зависност на ЕУ од руски извори, Германија направи своја игра со изградба на гасоводот „Северен поток“ (директно снабдување од Русија, под Балтичкото Море), а сега на маса има и „Северен поток II“. Се сеќавам на ова затоа што енергијата стана стратешки фактор во глобалната политика, и Русија целосно го искористи ова средство, компензирајќи го заостанувањето како воена моќ со средството за енергетска моќ. Исто така, се сеќавам на изјавата (исклучително значајна!) Дадена од еден од двајцата занаетчии на сегашната ЕУ, Jeanан Моне, непосредно пред да замине од овој свет: „Ако требаше повторно да започнам да ја градам Европа, почетна точка ќе биде културата“.
Што ќе се случи со ЕУ во следните 10 години? Многумина зависат од одредени настани што веќе навестуваат. Ако Брегзит успее на крајот (да видиме што вели британскиот парламент) и истото се случува со Веб-страница на Италексит (Италијанскиот премиер Матео Ренци ја направи истата грешка како Дејвид Камерун, ветувајќи референдум), Пандорината кутија повеќе нема да може да биде затворена. Покрај тоа, некои регионални групи веќе започнаа да се формираат, како што е Централна Европа, не во класична смисла, туку во онаа на Вишеградската група, со негативни конотации за Романија.
Во врска со „Специфични иницијативи на Германија“, еден што веќе го споменав, гасоводот, друг, исто така ценет како негативен, е оној на имигрантите ... Меѓу позитивните ја спомнувам „Стратегијата за Дунав“, иницирана од Берлин, што е навистина важна и оперативна. Додека стратегијата за Црното Море или Карпатиската стратегија?
