Разликата во калориите помеѓу часовникот и брзиномерот е значителна

Опции за темата

Оцени ја темата

приказ

Разликата во калориите помеѓу часовникот и брзиномерот е значителна

Здраво спортисти,
Имам Garmin vivoactive HR (часовник) и Garmin Edge 530 брзиномер за неколку недели.
Сега, заради забава, ги искористив двата уреди на велосипедска турнеја од 92 км со 380 HM. Растојанието, мерачите во висина и секако времињата се идентични и на едните и на другите. Добро, нема уметност, но би претпоставил дека GPS-то на часовникот е помалку прецизно.

Но, сега доаѓа: Брзинометарот вели дека користев 3600Kal, часовникот вели 1350Kal.
Бидејќи часовникот има и HF, повеќе би сакал да му верувам. Но повеќе од двојно на брзиномерот? Останатите податоци, за телесните вредности итн., Се логично идентични, бидејќи сè доаѓа од истата сметка на Гармин.

За мене е исто кога одам низ куќата без монитор за срцев ритам и со монитор за отчукување на срцето. Без монитор за отчукување на срцето, тој пресметува повеќе од двојно повеќе потрошувачка на калории.

My Edge 520 ги прикажува калориите разумно реално без монитор за отчукување на срцето. На пр., 1519 година за 3 часа возење, но со премиерот на велосипед.

Брзиномерот се разбира е далеку од точен во овој случај. 92км со само неколку метри надморска височина се нешто повеќе од 3 часа време на возење со умерено темпо и ако сте во опсег на тежина од 70 - 80 кг и отчукувањата на срцето не ви биле над прагот, тогаш нема да добиете 600 kcal/час. Вредностите на часовникот звучат веродостојно.

За жал, 12 кг повеќе, но HF беше во зелената површина. . да, беше 3ч 20 мин

Добро, тогаш се чини нормално. Garmin повеќе не би требало да дава никакви вредности за брзиномерот, наместо такви глупости кога нема споен HF. За жал, HF на часовникот не може да се преземе. Сè уште има потенцијал.

Само што неодамна имавме: Ако нема мерач на моќност на велосипедот, само игнорирај ги сите броеви на kcal.

Се согласувам. Но, ако лесно можете сами да направите математика, тоа не е ракетна наука и калоријата повеќе или помалку не е важна, барем за мене.

Без оглед на возраста, тежината и сл., Со претпоставена просечна моќност од 150 вати и, заради едноставност, ефикасност од 25% (различна од спортист до спортист во зависност од нивото на обука, итн.!), Вие барем ќе ја пресметавте следната потрошувачка на калории на 3h 20 време на патување:

Просечна моќност (киловати) x број на сек: ефикасност = потрошувачка на енергија во kJ

0,150 х 12000: 0,25 = 7200

Конверзија на kJ во kcal = kJ: 4,2 (заокружена вредност - нормално би била 4,184.)

Во вашиот случај - 7200: 4,2 = 1714,26 kcal или 571 kcal/h

Во основа, оваа вредност се менува само како резултат на степенот на ефикасност заснована на вашето ниво на обука и вашите перформанси.

Променето од wьdi (02.09.2020 во 10:02 часот наутро)

Да, ако направите математика сами, барем знаете кои параметри се вклучени и која формула се користи.

Просечна моќност (киловати) x број на сек: ефикасност = потрошувачка на енергија во kJ

0,150 х 12000: 0,25 = 7200

Конверзија на kJ во kcal = kJ: 4,2 (заокружена вредност - нормално би била 4,184.)

Во вашиот случај - 7200: 4,2 = 1714,26 kcal или 571 kcal/h

Имам и други вредности, затоа развив калкулатор кој ја пресметува потрошувачката на калории врз основа на потрошувачката на подлогата.

На 150W трошите околу 370kcal на час
На 200W трошите околу 500kcal на час

Ако и двата се ГА (аеробен метаболизам) и може да се претпостави.

Значи, на 92км и 3h20 на 150W ова би било околу 1200kcal и на 200W околу 1700kcal.

На 150W трошите околу 370kcal на час
На 200W трошите околу 500kcal на час

Ако и двата се ГА (аеробен метаболизам) и може да се претпостави.

Значи, на 92км и 3h20 на 150W ова би било околу 1200kcal и на 200W околу 1700kcal.

Вашите вредности некако ми изгледаат малку ниски. Како изгледа вашата пресметка тука.

Конверзијата на вати во kJ или џули или трансферот во kcal не е мој изум.
Само ефикасноста беше и е променлива вредност за мене.

Здраво дечки,
Ви благодарам многу за вашите многу (скоро научни) детални методи.

Секако, во реалноста тоа не е толку важно за мене. Мојата главна грижа тука беше оваа огромна разлика.

На 150W трошите околу 370kcal на час
На 200W трошите околу 500kcal на час

Ова одговара на ефикасност од околу 35%. Не знам ниту еден извор што цитира повеќе од 25% (можеби 28%).
Дали сакате да објасните?

Променет од зелена сфинга (02.09.2020 во 12:12 часот)

Јас ја пресметав потрошувачката на калории врз основа на условот за АТП за одредена изведба.

Телото може да генерира одредена количина на енергија во мускулите за секоја АТП молекула, од која може да се утврди вкупното барање за одредена изведба. И потребата произлегува од енергетскиот метаболизам на телото.

Еве пример за пресметка на пропорциите на подлогата од 50% KH/50% маснотии (аеробна):

Прво благодарам, се расправате со овој лист во друга нишка. За областа пресметана од вас (аеробна или со 50/50 поделба) што може да биде точна или попрецизна во споредба со мојата пресметка. Понатаму, барем за мене, тоа е многу интересно, иако не знам доволно за оваа тема. Другите треба да проценат дали е на крајот поправилно или неточно.

Јас сум поедноставен и сакам работите да бидат јасни
Мојот пристап, кој исто така го прават многумина на овој начин, ми се допаѓа подобро - ми дава преглед многу брзо, или на брзинометарот (претходно потрошен kcal или kj врз основа на пресметаните вати) или кога ќе ја проверам просечната моќност/ч приближно x 4 или подоцна, исто така, во апликацијата Garmin.
Досега секогаш сум бил добар (за моето тврдење).

Извини на холги за оф-топикот.

Променето од wьdi (02.09.2020 во 13:56)

Можеби не сме сосема различни во начинот на гледање на работите.

Бидејќи мојот пристап само ја пресметува ДОПОЛНИТЕЛНА потрошувачка на калории за мускулна работа. Покрај тоа, постои потрошувачка и за сите други функции на телото. Ако претпоставиме дека ова е околу 150-200 kcal/h, би имале вкупна потрошувачка од околу 530-570 kcal/h на 150W.

Променето од Адепт (02.0920. Во 20:07 часот)