Размислете за повторно раѓање; Кон духовноста на утрешниот ден
Повторно и повторно го слушам обвинението дека црквата ја потиснала и забранила доктрината за преродба, иако ова било ранохристијанско верување.
Франц Алт во моментов е истакнат поборник за оваа теза. Во својата книга „Што навистина рече Исус“ тој се осврнува на преводот на познати изреки на Исус од грчки на Библијата на мајчин јазик на Исус, арамејски, што може да се најде во: Гинтер Шварц: Зборови на рабинот Јесу: Возобновување “.
Можете да видите филм за позадината на книгата тука:
Зборот на Исус од Јован 3,3
Навистина, вистина, ти велам, ако некој не се роди повторно, тој не може да го види царството Божјо.
Ако некое лице не се роди постојано, тој не може повторно да биде примен во царството Божјо.
За Франц Алт тоа значи:
Преродба значи дека нема смрт, туку трансформација, реинкарнација и обновување. [...] Значи, преродбата е одлична можност за развој [...] (Франц Алт, Што навистина рече Исус, стр.136)
Сепак, тој навистина не може да цитира многу докази за неговото толкување.
Нашите цркви официјално ги учат сите: воскресение да, преродба не.
Често читам реченици како:
Христијанското верување во воскресение на мртвите и идејата за карма и реинкарнација се исклучуваат меѓусебно.
Други ја обвинуваат Црквата:
Во 553 г. е осудено повторното раѓање на 165 црковни лица. Пред тоа, тоа беше основа на христијанското учење (на пр. Https://www.zeitenschrift.com/artikel/reinkarnation-die-grosste-luge-der-kirche)
Кој е сега? Или повторно се "добро", барем делумно (мотото Кен Вилберс)?
Зошто јас лично започнав да размислувам за преродба:
Како прво, многу едноставно: Бидејќи има многу луѓе ширум светот кои се убедени во тоа, вклучително и христијани, иако не е официјално предавано. Дали сите едноставно грешат, фантазираат нешто заедно?
Значи, вистините на кои се засноваат нашите источни и западни религии се толку контрадикторни, толку некомпатибилни што само една од двете традиции може да биде во право?
Во одреден момент во мене се појави прашањето дали aубезниот Бог не би му дал втора шанса на секој човек - ако некое лице го „зезнало“ својот живот доста или го „ставило во песок“, зошто тогаш да не добие втора шанса да се води втор, трет или дури четврти „подобар“ живот? Не е важно дали верувам дека Бог ќе казни или помилува некого за вечност по краткиот заебан живот. Затоа што помилувањето сигурно не е задоволително за некој што гледа сам и чувствува дека ја изгубил единствената шанса.
Значи, станува збор и за прашањето: Колку често некое лице би сакало да живее ако може да се обиде повторно и повторно? Бесконечно често - или би рекол тој по петти пат: „Па, сега сум задоволен од резултатот?“
И тогаш се постави прашањето за значењето. Прашањето за смислата на мојот живот, значењето на човечката историја воопшто, на животот во просторот и времето, на животот што се живее во непозната иднина, кој е заменет со друг живот и повторно живот и ...
Сè уште сум изненаден што се чини дека ова прашање им пречи на толку малку христијани. Во него се вели: „Исус умре за нас за да можеме да се спасиме“.
Останува итно прашањето, зошто всушност сме спасени? Ова верување - „Јас бев изгубен, сега сум спасен, Алилуја!“ - воопшто не кажува за што всушност сме ние и другите, за што имаме прсти, нозе и прсти и искуство. Очигледно централното верување - кој понекогаш изгледа како Бог само да испегла грешка во неговото создавање потоа - целосно го крие прашањето за значењето!
Таа е различна со интегрална или еволутивна духовност, што вели дека ние луѓето во суштина сме тука за да стекнеме искуство и со тоа да растеме, како индивидуи, така и како човештво како целина. Но само оваа идеја го покренува прашањето какво добро ќе и донесе на девојчето Лиза од камено време, ако баба Луиз ја извлече лекцијата од искуствата од Втората светска војна?!
И тогаш се чини толку произволно или нефер што некој е роден во јужната хемисфера, во најсиромашното соседство, предодреден да го помине својот живот на буниште и да умре бедно од труење, додека другиот расте во добро потпетично семејство Тој ја наследува компанијата и секоја година може да замине на одмор во друга земја во светот затоа што многу ужива во тоа. Зошто сум во здраво тело, татко ми во болно?
Зарем не би било заводливо едноставно објаснување да се прифати повторното раѓање и ефектите од лошата карма? Тогаш би можеле да кажеме: Вие сте сами виновни - вие едноставно направивте нешто погрешно во вашиот последен живот, тоа е она што го добивате од тоа сега, забавувајте се.
Некои го гледаат светот како еден вид место за обука. Со секој нов живот можевме да покажеме дека научивме од старите грешки. Секој живот има подготвена своја развојна задача за нас. Но, каде е благодатта што вели: Сунѓер над тоа?
Франц Алт ја нарекува идејата за повторно раѓање „можност за развој“. Но, дали тоа не звучи како „принуда за развој“?:
„Ние самите треба да работиме на нашите грешки. [...] Реинкарнацијата не прави одговорни. Ја имаме оваа шанса неколку пати [...] Тука сме да научиме. Или сакаме да научиме. Или треба да страдаме. “(Она што навистина го рече Исус, стр.136 ст.)
Според неговиот опис, лицето прво мора да се докаже дека е достојно да дојде преку тесната порта, во спротивно мора да "повторно". Како еден по десетина и морално беспрекорни и сè повеќе духовни животи одеднаш да достигнале состојба на влегување во Божјото царство. Ако Бог стави мерка лента: Може, сè уште не си?
Ако светот беше место на образование, зар не ќе мораше да живееме одново и одново? Постои оваа - во моите очи - хорор идеја за вечно враќање, таканаречената самасара, вечниот циклус на живот, смрт и преродба. Уште полошо: враќање во зависност од некаква сметка за карма. Ако бевте лути, ќе станете момче за чевли, или уште полошо, комарец. Ако се однесувате пристојно како комарец, може да го вратите кај слонот и така натаму. Таквото учење може многу лесно да се злоупотреби за да се издвои постојната неправда во камен и да се изманипулираат луѓето за свои цели. И не може филозофски да убеди, бидејќи воопшто не е јасно што точно се преродува од промена од крава во комарец.
Еве едно интересно видео од еден млад клубенот, кој влегува во манипулативниот карактер и логичките недоследности на доктрината за реинкарнација во системот на хиндуистичката каста. Тој ве поканува да ја видите реинкарнацијата како нешто што се случува секој ден: ние сме нова личност секој ден.
Некои барем малку ја водат оваа приказна за да не звучи толку безмилосно. Тие раскажуваат за многу небеса, цела небесна хиерархија, еден вид продолжување на различните нивоа на свест. Кој смета дека првото небо е единствено по смртта, останува таму сè додека не ги прошири своите клешти на уште повисоки светови и така натаму и така натаму. И кој сака повторно да живее, повторно живее. Еволуција во бесконечно битие-едно-со-Бог. Ова барем би им дало на сите шанса да развиваат со свое темпо, без оглед на состојбата во која умираат: како новороденче, огорчен старец или во средина на животот.
Зошто преродбата е толку тешка и контроверзна тема?
Затоа што е толку тешко да ги МИСЛИШ. Кој или што се роди повторно или продолжува да мигрира од едно на друго тело? Кој би можел да биде ова „јас“ што се обучува? Или тоа доброволно одлучи да се роди повторно?
Дали веќе не сме се занимавале со фактот дека егото и сите негови идентификации, име, изглед, биографија и сл. Стануваат послаби преку медитативна пракса и евентуално исчезнуваат целосно - и останува само чувството на „(јас) сум/е“ ? Што друго може да пешачи тогаш?
Многумина ја додаваат „душата“ како средна категорија помеѓу „егото/умот“ и „вистинското јас/ДУХ“. Тогаш тоа би било нешто како индивидуализирана форма на Бог. „Душата“ спаѓа во областа на „суптилни енергии“. Затоа се зборува за „миграција на душата“. Душата лута низ своето суптилно тело додека не се соедини со грубо тело и не се роди повторно.
Така исто така Кен Вилбер. Тој се запраша: Како можеше да се размисли за реинкарнација за да биде тоа можно? (Без оглед дали тие постојат или не), може да се прочита во „Извадок Г“ од 2004 година, од вториот том на неговата трилогија „Космос“, Кен Вилбер, Извадок Г: Кон сеопфатна теорија на суптилни енергии. http://www.integralworld.net/de/excerpt-G-de.html.
Не сакам тука да навлегувам подетално во објаснувањето бидејќи би било премногу збунувачко без контекстот на текстот.
Имам сосема поинакво објаснување за реинкарнација Валтер Расел пронајден, американски полимат кој вели дека добил откровенија од Бога во редовни интервали од неговиот живот. Без оглед на тоа што некој би помислил на оваа приказна, сметам дека неговите објаснувања барем вреди да се земат предвид бидејќи тие даваат други, важни аспекти на темата. (Повеќе за Расел на друго место, затоа што открив дека неговото размислување има многу интегрални моменти)
Во својата книга „Пораката на божествената Илијада“ тој вели:
Големата пречка за разбирање на реинкарнацијата е популарното верување дека нашата индивидуалност и личност се одвоени од сè друго, кога во реалноста секој е дел од секој друг. (Стр. 256)
Тој ја објаснува оваа врска помеѓу секого и секого на два начина:
Телата се повторуваат преку семето, но умот се повторува преку духот. (Стр. 250)
Под „семе“ тој подразбира генетска информација што се пренесува од генерација на генерација, ние сега обично ги лоцираме во ДНК. Така, ние, родителите, се реинкарнираме во нашиот син, на пример. (И о да, дефинитивно има нешто во тоа!:-)) (Но, и бабите и дедовците, прадедовците и така натаму)
Под „дух“ се подразбира дека кога некое лице (на пример, ти) се отвора кон духот на друга личност (на пример, кога ќе го слушнеш Моцарт или го читаш Ниче), во тој момент стануваш едно со овој дух: правиш Музиката на Моцарт на дел од вас. Реинкарнацијата работи тука на патот на инспирација, пренесување на мисли, знаење, желби и чувства.
Нашата (навидум постоечка) индивидуалност не е ништо повеќе од резултат на интеракција на секој со секого и сè со сè:
Секоја нејзина мисла беше поврзана со други луѓе, живи или мртви, со нивната непосредна околина или со природата како целина. Нејзината мајка, татко, браќа и сестри, пријатели и наставници ги формираа првите темели на нејзините мисли. Овие луѓе станаа дел од вас со тоа што станаа дел од вашите мисли. […] Кога наполни седумдесет години, и големите мислители на светот ќе станат дел од вас, споделувајќи го своето знаење со вас. […] До степен до кој Исус станува дел од вашето размислување, тој живее во вас како дел од вас, исто како што живее во сите оние чие размислување станало едно со неговото. […] Секогаш имајте на ум дека нема две одделни луѓе на земјата. Има само едно - затоа што секое е продолжение на другото. (Стр. 253 f.)
Тој ја објаснува она што другите го нарекуваат „карма“ со едноставна кауза-последична врска. Нерамнотежата на едно место создава нерамнотежа на друго место:
човекот ги трпи ефектите од кршењето на законот, индивидуално и колективно, во форма на расипано пријателство, изгубено здравје, деловни неуспеси, домашни спорови, непријателства и безброј други ужасни ефекти што произлегуваат од неговите креации. (Стр. 66)
Па, која е поентата на девојчето Лиза од камено доба, кога баба Луиз ги учи своите лекции од искуствата на Втората светска војна? Едноставно: Кога Лиса ќе умре и се врати во духовниот свет, може да се потруди на сите минати и идни искуства на човештвото, таа веќе не е само Лиза, таа е една со сите луѓе.
Што мислите за тоа? Како христијани, дали верувате и во преродба и ако да, како го замислувате тоа?