Реториката на романот

Реториката на романот е систематски и аналитички пристап кон наративните стратегии, преку кои романсиерот не само што

Романски страници 573 година 1976 година

Полска историја

Уметноста на романот

Содржина: Слика (1) _1L.tif. Страница 194 Слика (1) _2R.tif. Страна 1 Слика (2) _1L.tif. Страна 2 Слика (2) _2

Реторика на заговор 9788842801177

Слика I - Реторика и структурализам 8806114042

Прва лекција по реторика 9788842096238

На основното прашање „што подразбираме под реторика?“ Бице Мортара Гаравели одговара со тоа што разликува две сечила

Реторика. Грчки текст пред 8845277135, 9788845277139

Напишана по „Поетика“, „Реторика“ припаѓа на последниот период од животот на Аристотел

Реторика до Александар 8845279243, 9788845279249

„Реторика ад Александрум“ е единствениот текст зачуван во целост во голема продукција

Речник за метрика и реторика 9788811138273

Реторика и логика. Двете култури 8845298914, 9788845298912

Реториката и логиката, првпат објавена во 1968 година, е еден од темелите на италијанската филозофија на вториот долог

Евангелието според Лука. Реторичка анализа 8810251059, 9788810251058

Авторот го подложува текстот на Лука на проверка на одредена методологија, реторичката анализа, која

Двете
Вејн Ц.

литература
Книжевно

НЕГОВИОТ. Страница 513
IV. УМЕТНИЧКА ЧИСТА, РЕТОРИКА И ЈАВНАТА. Страница 515
А. ОПШТИ Упатства за иронијата, амбициозноста и темнината. Страница 517
Б. ТЕШКИ ПОВРЗАНИ ОД КРЕДИТИБИЛНОСТА: КОНТРОВЕРИ, РЕВАЛУАЦИИ И ИСПОВЕДИ. Страница 518
В. Неколку извори на модерниот Кредитабилен раскажувач. Страница 526
Г. ГАЛЕРИЈА НА НЕВЕРОЈАТНИ НАРАТОРИ И РЕФЛЕКТОРИ. Страница 529
Индекс Страница 532

Преглед на цитирање

wayne c. штанд P U R IT A T EA A R T ISST IC Ş Şl R ET O R IC A R O M A N U LU I • Правила

веродостојно • Раскажување приказни во форма на презентација • ИМПЕРСОНАЛНА НАРАТИВА • Функции на авторската тишина • Морал на безлична нарација • »

реторика на издавачката куќа роман универзум

(е) Универзитетот во Чикаго Прес ВЕЈЕН Б. БУТ: ОВА РЕТОРИКА НА ФИКЦИЈА (1961. Осма впечаток, 1968) СЕГА НЕ ТРТИРАЈ ДА ЈА ПРИЧИНИМЕ МИ (1970) IV РЕС

РЕТОРИКА НА РОМАНСКИОТ ВЕЈН Ц.КОП

на романски јазик од АЛИНА КЛЕЈ и ŞTEFAN STOENESCU Предговор од ŞTEFAN STOENESCU

Корица на колекцијата SERGIU GEORGESGU

АВТОРИСКИ RAЕЛЕЗИ КАКО СМЕТНОСТ

„Кој комуницира комуницира и“ Т удор В.

10/САМАВОТОРИСКА САМО-ИМАНЕНЦИЈА Прашањето се поставува поинаку. Секој метод, без оглед колку арматурата го удира објектот, може да открие некогаш несомнен аспект на реалноста што се истражува. Ова го демонстрираше самиот Бут во приказната на oyојс, по која прилика ги истакна виртуелностите и недостатоците на различните можни пристапи. Методот на Бут не е феноменолошки и како таков не се фокусира на онтолошкиот статус на ликовите. Испитувањето на Бут е од сосема поинаква природа: „што стори писателот Х. за да ја промовира сопствената визија и сопствените вредности?“ и ако самиот реторички режим може да нè доведе до јасен одговор на ова прашање, тогаш тој ја исполнува вистинската потреба за знаење далеку од ничејското јунаштво на Макбет. или Ваутрин, или од кој било отпад од човечката раса, било да е тој уметник или пророк.

Нео-аристотелианизмот, име првично дадено од Кенет Бурк на критиката за Чикаго 13, се разви во исто време со спротивставувањето на ориентацијата на новата критика 14 на платонско-кантиевската инспирација. Всушност, од 1935 година до околу 1955 година двете ориентации доминираа на сцената на американската литературна критика, која тие ја поставија на солидна естетска основа. Спорот, кој понекогаш заземаше остри полемички форми, значително придонесе за градење на самодисциплина. Серија на применети критички студии развиени во силажата на двете училишта значително ги променија хиерархиите на вредности во рамките на двете литератури на англиски израз: британски и американски. Романската реторика е најзначајниот придонес на критичарите во Чикаго

12 Ова е скицата „А раби“ (Арабија) анализирана од повеќе перспективи во есејот „Плурализмот и неговите ривали“ објавен во томот „Сега не обидувај се“. Стр. 131-49. 13 Името „Критичари во Чикаго“ е она што тоа беше прифатено дури и од предметните критичари (РС Крејн, Ричард МекКион, Старец Оисон, Бернард Вајнберг, НФ Меклин, Вилијам Р. Кист), со што се одбива догматска идентификација со наследството на Стагирит. 14 Добиени од Т. С. Елиот, И. А. Ричардс и Вилијам Емпсон и застапени од G. R. Рансом, Ален Тејт, Глеант Брукс, Р. П. Ворен, Р. П. Блекмур, Рене Велк, Остин Ворен, Б. Хејл, В. К. Вимсат и периферно од Ивор Винтерс и Кенет Бурк.

Во Реториката на романот се забележува структура што извира од стратегијата за презентација заснована на реторика. Следниот аргумент има за цел да го промовира класичното расудување. Силно се препорачува да се придржувате до постојано линеарно, уредно и прогресивно размислување во рамките на традиционалниот систем на просторно-временски координати. 24 Контра-изјава, Беркли и Лос Анџелес, Универзитет во Калифорнија Прес, (1931), 1968, стр. 31. 25 „Поетскиот метод на Аристотел“, во Поетиката на Аристотел и англиската литература, види белешка 20.

30 Функција на критиката. Проблеми и вежби, Денвер, Алан Лавол, 1957 година, стр. 37—38.

Придонесот на преведувачите во создавањето на романската верзија беше следниот: погл. I— VI, X IV (епилог) и индекс - Штефан Стоенеску; Раководител. V II— X III и библиографија - Алина Клеј. Би сакале да му се заблагодариме на авторот за дозволата да го вклучи неговиот есеј „Реториката на фикцијата и поетиката на фикцијата“ (1963) како епилог во романското издание на „Реториката на романот“. Исто така, му благодариме на професорот Ралф М. Адерман од Универзитетот во Висконсин. - Милвоки и Мерлин С. Боувен од Универзитетот во Чикаго, двајцата професори по американска литература на Универзитетот во Букурешт, поканети на културни размени, за нивниот интерес за објавување на ова дело на романски јазик и за kindубезноста да се олесни пристапот до низа дела Интерпретацијата на стиховите од поемата Троил и Кресида од offефри Чосер, со која започнува Глава VII, го носи потписот на реномираниот Англичанец Дан Душеску, авторот на монументалната романска верзија на Повес

24/АВТОРИСКИОТ САМО КАКО ИМАНЕНЦИЈА на Кантербери. Со благодарност за дозволата за репродукција на фрагментите пред целосното објавување на поемата најавена од Издавачката куќа УНИВЕРС. Освен цитатите од Книгата за работа и оние од хомерските епови, каде што следев што е можно повеќе прегледот на втемелените романски верзии, во сите други ситуации прибегнав кон сопствените еквиваленции со цел појасно да ги истакнам насоките во кои коментарот на Вејн C. Бут. Игла.

Уметничка чистота и реториката на романскиот

„Првиот услов на романсиерот е да биде пријатен.“ - Т Р О ЛЛ О П Е „Мојата мисија? Е да те натерам да видиш“. - КОН РАД „Додека не бидат оценети овие дела и не им се дадат на сите во целата шема, тие нема да најдат оправдување во светот на уметноста.“ - КАТЕР ВО ЕМАН СФИ ЛД (формирање резерви за методот што го употребува Д орот и Р ихардсон). „Авторот ги создава своите читатели, исто како што ги создава своите ликови“. - H E N R Y JAM ES „Јас го пишувам; читателот до H A R R IS

ДА КА TАМ И ПРИСТАП/33

ДА КА TАМ И ПРИСТАП/35

ДО ПРИКАЗНА И ПРИСТАВ/37

Како е епизодата „раскажана“ од Филдинг да може да нè погоди како поцелосно реализирана од многу скрупулозно „презентирани“ сцени44 имитирани од ејмс или Хемингвеј? Зошто коментарот на авторот го уништува делото во кое се појавува, додека пролонгираниот коментар на Тристрам Шенди сè уште може да нè плени? На крајот на краиштата, што прави еден автор кога „се интервенира“ за да ни каже нешто за својата приказна? Ваквите прашања нè принудуваат внимателно да разгледаме што се случува кога авторот целосно го вклучува читателот во измислено дело; тие нè водат кон истражување на измислената техника што нужно ги надминува намалувањата што понекогаш сме ги прифатиле во концептот на „гледна точка“. .

ДВА ПРИКАЗНА ОД ДЕКАМЕРОН

До приказна и сегашност/39

дали е бесмислено да се обиде да го промаши господинот од единственото олеснување што му остана сега? И така, иако премногу добро знаеше дека соколот е нејзин, само за да го побара, таа беше во тешка рамнотежа и не знаеше што да каже и не му одговори на нејзиниот син. Сепак, на крајот, loveубовта на момчето излезе како победничка, и тој одлучи, на негово задоволство. да оди и сама да го носи соколот. Интересот за овој пасус, се разбира, лежи во моралниот избор што тој го претставува и во влијанието врз нашите чувства вклучени во овој избор. Иако изборот е од одредена гледна точка потполно безначаен, тој е многу поважен од повеќето избори што треба да ги направат ликовите што го населуваат универзумот на Бокачо. Пошироко драматизирано, таа всушност можеше да се претвори во централна епизода на приказната - иако приказната што произлезе ќе беше многу поразлична од онаа што ја имаме сега. Како што беше дискутирано овде, на изборот му се дава точно степенот на важност што мора да го има како целина. Се должи на фактот