Романија-Русија-Молдавија како да се надмине логиката на соработниците со игра со нула сума (I)
На Романија никогаш не и било лесно да изгради однос со царска или Советска Русија. Односите на Романија со постсоветска Русија во постдекемврискиот период не се исклучок ниту во овој поглед. Со висок степен на веројатност, може да се каже дека мисијата ќе остане тешка во блиска иднина. Иако однесувањето на Русија е често деструктивно отколку конструктивно, Романија мора да инсистира. Не од страв од неповолни последици, жед за апстрактни регионални амбиции или желба да се одмазди за „дискриминаторскиот“ третман неодамна применет од големите европски сили. Акцентот мора да биде резултат на внимателна анализа на случувањата во трансатлантскиот простор и студеното дефинирање на националните интереси на среден и долг рок.
Во 2005-07 година имаше умерени очекувања дека Романија, постигнувајќи ја втората главна цел на надворешната политика и дека е заштитена од НАТО и ЕУ, ќе успее да изгради конструктивна, одржлива и некомплицирана врска со Русија. Во 2011 година откриваме дека Романија е далеку од оваа цел. Или ова директно влијае на способноста на Романија да постигне големи надворешно-политички цели, особено оние во источното соседство. Некои официјални лица во Букурешт даваат уверувања дека врската не оди толку лошо како што се презентира во медиумите.
Неодамнешната средба на претседателот Басеску со сопственикот на приватната компанија Лукоил (Вагит Алекперов), која доби значителна финансиска поддршка за време на кризата од руската влада, е пример. Но, наместо тоа, одговорот на претседателот на Романија на прашањето на рускиот претставник во Парламентарното собрание на Советот на Европа за можната анексија на Молдавија подобро ја отсликува моменталната атмосфера и квалитетот на билатералниот дијалог. Иако нуди морално задоволство, алузијата на претседателот на славното руско империјално и веројатно поново нео-империјално минато (Абхазија и Јужна Осетија) ја одржува Романија, како што сака Кремlin, заробена во играта со нула сума во триаголникот Романија-Русија. Молдавија.
Несомнено, Романија и Русија, двајца актери со различна тежина на меѓународната сцена, имаат натпреварувачки агенди во Молдавија. Оваа реалност беше нагласена во 2009-2010 година, Романија честопати беше ставана од руските дипломати на европската агенда како иритирачки фактор за односите ЕУ-Русија. Москва, загрижена за енергичноста на Романија, започна да го пресметува бројот на стипендии што ги нуди Романија на молдавски студенти и одлучи да го зголеми бројот на места доделени на младите во Молдавија. Последен доказ за жестоката конкуренција меѓу двајцата е телефонскиот разговор меѓу претседателот на парламентот Маријан Лупу и неговиот руски колега Борис Гризлов на 2 февруари 2011 година и средбата следниот ден помеѓу Маријан Лупу и романскиот амбасадор во Кишињев Мариус Лазурка. Случајно или не, партиите се изјаснија за проширување на меѓупарламентарниот дијалог и се согласија или ги поздравија веќе договорените посети на Москва и Кишињев. Значи, на прв поглед, ние сме во присуство на натпревар „кој е кој“, што во Букурешт често се толкува како успех на Романија во Молдавија, автоматски значи лош однос со Русија, и обратно, нормален однос со Русија е невозможен без кревање нога од забрзувач во Молдавија.
Тоа е штетно поедноставување на меѓународната реалност. Затоа, ваквото толкување го разгорува дискурсот и политиката во духот на играта со нула количина во триаголникот Романија-Русија-Молдавија, ја поткопува позицијата на Романија во рамките на ЕУ, ја става надвор од општиот тренд во трансатлантскиот простор, ја намалува способноста на Романија да поддршка на Молдавија во ЕУ. Летото 2010 година, државниот секретар Хилари Клинтон, осврнувајќи се на „ресетирањето“ на односите со Русија и партнерството на САД со Грузија, рече дека Вашингтон може да ги стори и двете истовремено („да оди и да џвака гума за џвакање“). Со екстраполација, Романија мора да се стреми кон нормални односи со Русија и да продолжи да ја поддржува Молдавија во европскиот курс. Иако се чини дека двете површински цели не се компатибилни, соседите на Романија го докажуваат спротивното.
Како постапуваат соседите?
Неодамна, Полска беше обвинета за жртвување на Украина и Грузија за приближување кон Русија. Но, одблизу, Украина и Грузија се главно одговорни за релативната незаинтересираност од страна на Полска. Варшава веќе не е заинтересирана безусловно да ги поддржува понекогаш бомбастичните изјави на лидерот на Тбилиси, бидејќи тој не верува дека ова би и служело ниту на Полска ниту на Грузија. Исто така, демократските перформанси на Јанукович во Украина и бескомпромисен став во преговорите за создавање зона на слободна трговија со ЕУ значително ја комплицираат задачата на Полска како главен адвокат на Киев во ЕУ. Ова не значи дека Полска се откажа од своите стратешки цели во источното соседство и се повлече од Грузија и Украина. Полското граѓанско општество и деловната заедница остануваат активни во двете земји. Според моделот на „групата на мудри“, делегација поранешни дипломати и полски експерти за тинк-тенк ја посетија Грузија во 2010 година, со директен пристап до претседателите на земјата и членовите на владата. Затоа, каналите за поврзување не само што се зачувуваат, туку се множат.
Нема гаранција дека обидот на Полска да ги воспостави односите со Русија во 2008 година на крајот ќе успее. Колку останува одржлива желбата на Москва да се приближи до Полска или Западот воопшто, останува неизвесност. Но, може да се види дека на краток и среден рок овој процес на преклопување со промена на надворешната политика и економските перформанси во време на криза (забележувајќи колку економските перформанси на Шпанија се одразија врз нејзиниот статус во ЕУ) и овозможи на Полска значително да се зголеми. тежина на европско ниво, множење на капацитетот на Варшава да ги промовира и постигне своите цели во странство, вклучително и во источното соседство.
Несомнено, од нормативна перспектива, Романија се смета за многу поопасна од Полска за интересите на Русија во Молдавија. Романија е главната закана за интегритетот на она што Дмитриј Тренин го нарече руска „геокултурна сфера“ во Молдавија. Но, истото важи и за Полска во Белорусија, каде што живее важна полска заедница (втора по број по Русија), а Варшава се обидува да го прошири своето присуство во културниот простор преку Католичката црква и полските ТВ станици, вклучително и оние што емитуваат белорускиот јазик. Поради природата на режимот во Минск, полската „закана“ е двојна: за претседателот Лукашенко и за Кремlin. До неодамна, Романија се сметаше и за двојна закана: за комунистичката влада и за Кремlin. Значи, аргументот дека имиџот на Романија во однос на нејзините активности во источното соседство во перцепцијата на Русија се разликува од оној за Полска, не е валиден и не може да послужи како изговор за нефункционалниот однос на Романија со Москва.
Тоа ќе следи: Можно е „ресетирање“ на односите со Русија?