Романија кај ЕКЧП АНГЕЛ
18 декември 2019 година: Судот, на 10 април 2018 година, во полн комитет и затоа едногласно, смета дека апликацијата е поднесена по истекот на 6-месечниот период:
1. Theалителот, г-дин Georgeорџ Анхел, е романски државјанин роден во 1992 година и престојува во Букурешт. Тој е застапен пред Судот со Г-дин Р. Неагу, адвокат во Букурешт.
20. Свртувајќи се кон фактите на случајот, Судот забележува дека жалителот тврди дека шестмесечниот период треба да се пресмета од 28 мај 2014 година, датумот на кој неговата жалба против пресудата пред казната е одбиена (види став 16 погоре). Сепак, забележува дека Основниот суд го одбил барањето на жалителот за задоцнување и дека, во секој случај, Судот сметал дека жалителот немал легитимен интерес да покрене такво тужба бидејќи одлуката на судијата за изрекување била во негова корист. (став 9 погоре). Или жалителот не му објаснил на Судот зошто избрал да се жали на одлуката во негова корист.. Според тоа, Судот нема да го земе предвид датумот наведен од жалителот како датум од кој треба да се пресмета шестмесечниот период.
21. Смета дека поплаките на жалителот се претвораат во неуспех на затворската управа да ја спроведе пресудата пред изрекувањето на казната од 3 април 2014 година на судијата за изрекување. Оваа пресуда конкретно наведува дека управата на затворот требало да му обезбеди на барателот оброк до крајот на периодот на постот, т.е. 19 април 2014 година (види став 8 погоре). Судот заклучи од ова дека религиозните прописи во врска со храната на која се повикал жалителот биле ограничени на специфични временски периоди и немале континуирана примена. Сепак, забележува дека поплаките на жалителот во овој случај се ограничени на периодот на постот што претходи на велигденскиот празник 2014 година и дека жалителот не спомна друг период на постот при што ќе му беа одбиени оброци без производи од животинско потекло. Од тогаш па натаму, Судот е на мислење дека шестмесечниот период треба да се пресмета во овој случај од 19 април 2014 година, односно последниот ден од периодот на постот., кога барателот имал интерес да бара оброци во согласност со неговите религиозни прописи.
22. На крај, Судот забележува дека жалителот го поднел своето барање на 25 октомври 2014 година, датумот на кој го испратил пополнетиот формулар за апликација, а поштенската марка е автентична (член 47 § 6 а) од Деловникот; видете исто така Абдулрахман против Холандија (декември) бр. 66994/12, 5 февруари 2013 година и Брежец против Хрватска, бр. 7177/10, § 29, 18 јули 2013 година). Тој го забележува својот аргумент дека датумот на воведување е порано (види став 16 погоре). Тутефоис, Смета дека овој аргумент не е поддржан со докази и дека жалителот не наведува некои посебни околности со кои се оправдува поинаков пристап. (Видете, обратно, Булинвар ООД и Хрусанов против Бугарија, бр. 66455/01, -3 30-32, 12 април 2007 година).
23. Според тоа, Судот смета дека апликацијата е поднесена во рок од шест месеци предвиден во член 35 став 1 од Конвенцијата и дека приговорот изнесен од Владата треба да биде прифатен. Следува дека апликацијата е надвор од време и мора да биде одбиена, согласно член 35 став 1 и 4 од Конвенцијата.
9 март 2015 година:
Апликација бр. 58087/14
Georgeорџ АНГЕЛ
против Романија
поднесено на 25 октомври 2014 година и доставено до страните на 10 февруари 2015 година
2. Крај на апликацијата:
Theалителот се жали според членот 9 за слободата на вероисповед бидејќи не му е обезбедена потребната диета и е во согласност со неговите верувања, имено дека не му била понудена посна православна христијанска диета. исклучува храна од животинско потекло, и покрај конечната одлука со која им се наложува на казнено-поправните органи на Рахова да обезбедат ваква посна диета.
3. Прашања до страните:
Дали имало мешање во слободата на вероисповед на апликантот во смисла на членот 9 став 1 од Конвенцијата? Особено, правото на жалителот да ја манифестира својата религија беше повредено од страна на властите на казнено-поправниот дом Рахова, кои не му обезбедија на жалителот православна христијанска диета со пост, со исклучок на храна од животинско потекло.?
4. Се повика на правото на ЕКЧП:
Член 9
Слобода на мислата, совеста и религијата
1. Секој има право на слобода на мислата, совеста и религијата; ова право вклучува слобода за промена на неговата религија или верување и слобода, самостојно или во заедница со други и јавно или приватно, да ја манифестира својата религија или верување во обожување, обожување, обожување и почитување.
2. Слободата за манифестирање на нечија религија или убедување не подлежи на ограничувања освен оние предвидени со закон, кои во едно демократско општество претставуваат мерки неопходни за јавната безбедност, заштитата на редот, здравјето, јавниот морал, правата и на слободите на другите.
Михаела МАЗИЛУ-БАБЕЛ
Д-р студент, Факултет за правни и општествени науки, Универзитет во Крајова