РОМАНСКИ ИСТРАУВАЧ ВО КОИ СТУДИИ ВОЗАЈ ВИ КОГА КААТЕ ДЕКА НЕОНИКОТИНОИДИ убиваат пчели!
ПРАВО НА ОДГОВОР. АГРОИНФО вчера ги објави пораките добиени од пчелари, и не само, кои јасно рекоа дека повеќе не сакаат да користат неоникотиноиди во земјоделството. Нашата публикација обрна внимание само на лавината пораки добиени од сите вас. Денес, научен истражувач ни испрати право да одговориме на вашите пораки. Тој сака да го разјасни прашањето за неоникотиноиди.
Појаснувања. Следејќи ја статијата со наслов „Пчелари, очаен плач: престанете да ги труете нашите животи и пчели“ објавена на веб-страницата „Агроинфо“, на 2 декември, морам да направам неколку појаснувања. Јас сум научен истражувач, степен III, во областа на земјоделска ентомологија и главната истражувачка тема во која работам е контрола на штетници од пченка, особено пченкарна трева (Tanymecus dilaticollis).
Секако, проблемот со третман на семе со неоникотиноидни инсектициди е една од нај дискутираните теми во последниве години. Дали неоникотиноидите се опасни за популацијата на пчелите? Дали тие се одговорни за активирање на синдром на депопулација во колонија? И имплицитно, дали третманите со семе што се вршат на пченка, сончоглед или силување, со еден од неоникотиноидните инсектициди, имаат под-смртоносни ефекти врз популациите на пчелите? Имаше многу дебати во овој поглед, многу полемики, понекогаш изнесени до крајност.
Ајде да разговараме за некои конкретни случаи и дојдов со еден пример од 2015 година. Во списанието Ферма, бр. 22, на 2015 година, на страница 33, можеме да откриеме дека 100.000 пчелни семејства починале за време на бербата на сончоглед. Феноменот е забележан од југ кон запад на земјата. Јас не ги оспорувам овие податоци. Исто така, не ги оспорувам резултатите од анализите во Франција, според кои имидаклоприд се најде во три од петте анализирани примероци. Но, имам неколку прашања од здрав разум. Зар не е премал бројот на примероци, во споредба со изгубените семејства? Зарем во 100.000 пчелни семејства, не требаше да се анализираат повеќе од 5 примероци? Се разбира, овие анализи се многу скапи. Бидејќи се мал број примероци, каква релевантност имаат тие од статистичка гледна точка? И сега прашањето од 1000 поени. Пронајден е имидаклоприд, но другите активни супстанции што се користат при контрола на плевелите, болестите и штетниците, во колкав процент биле?
Во студијата објавена во 2010 година од страна на Мулин и сор., Под наслов „Високи нивоа на митициди и агрохемикалии во пчеларниците во Северна Америка: импликации за здравјето на пчелите“, беа презентирани резултатите од анализата на вкупно 887 примероци, полен, пчели, други компоненти од кошница) од 23 американски држави плус една канадска провинција, која опфаќа голем број земјоделски региони. Примероците се земени според специфичната методологија, во периодот 2007-2008 година, како од областите каде што се манифестирал синдромот на колонијална депопулација (SDC), така и од областите каде што не се манифестирал овој феномен. Резултатите беа спектакуларни, по анализата на 887 примероци, пронајдени се 121 различни пестициди (инсектициди, фунгициди, хербициди) или нивни метаболити! Уште поинтересен е фактот дека имидаклоприд е пронајден кај помалку од 3% од 350 примероци на полен земени од пчеларници во САД (2007-2008)! Од вкупниот анализиран примерок, активните супстанции тау-флувалинат и кумафос, користени во третманот на пчели против Вароа, се пронајдени во 98% од примероците на восок.
Пn Романија, во 2018 година, во рамките на истражувачкиот проект АДЕР 4.1.5, под наслов „Развој на систем за следење и квантифицирање на ефектите од третманот на семе со неоникотиноидни инсектициди (имидаклоприд, платианидин и тиаметоксам) врз пченка, сончоглед и култури од репка, за земјоделското производство и популациите на Apis mellifera, во агропедоклиматските услови специфични за нашата земја ”, беа анализирани примероци од полен, нектар, мед, потомство и пчела од култури од репка, пченка и сончоглед за да се утврди нивото на остатоци од имидаклоприд., платианидин и тиаметоксам. Овие примероци беа испратени на анализа во акредитираните лаборатории ИСО 17025 во Бугарија, Франција и Германија. Анализирани се вкупно 106 примероци, од кои, во огромното мнозинство, нивоата на остатоци на имидаклоприд, клотианидин и тиаметоксам беа под границата на квантификација.!
Во врска со случајот од 2015 година, една работа ме збуни, имено брзината со која пчелите починаа. Тој е во флагрантна контрадикција со поимот за ефекти на под-смрт. И сега излегов со повеќе прашања. Дали мртвите пчели биле пронајдени во близина на копривите? Во Соединетите држави, во случај на колонии погодени од синдром на депопулација во колонија (SDC), пчелите ја напуштиле кошницата, или со пливање или сами! Или во овој случај пчелите се најдоа во близина на копривите. Имам и друго прашање за здрав разум. Дали копривите за кои се сомневале дека се SDC биле водени во случајот споменат погоре? Дали крадецот бил присутен или не? Кое беше нивото на грините (Вароа)? Дали кралиците беа присутни? Дали имаше рамки со резерви на храна и храна недопрени? Друго прашање што го имам. Дали има објавено научно истражување кое официјално го потврдува присуството на синдром на колонијална депопулација (SDC) во Романија?
Оној што ја даде јавната изјава дека сегашните активни супстанции што се користат во третманот на семето, имаат отпорност во почвата повисока од ДДТ, јавно го замолувам да излезе со докази во врска со ова! На кои студии се потпре тој кога ги даде овие изјави? Како можат да се тврдат такви гогомани на јавен простор? Како можете да кажете дека ДДТ е подобар од сегашните активни супстанции што се користат при третман на семе? Имаме малку повеќе и ги фалиме и органохлорните производи. Дали сакате да се вратиме во времето кога нивите беа "обелени" од прашина со производи од ваков тип? Дали сакате да се вратите 60 години наназад? Исто така, како е можно толку сериозна работа околу ДДТ да се појави во сериозна публикација? Дали информациите навистина не се филтрираат воопшто? Дали се објавуваат некои глупости во име на слободата на печатот? Луѓе, тоа е прашање на основна логика. Ако ДДТ беше помалку преостаната од сегашните активни супстанции што се користат при третман на семе, дали се правеа повеќе истражувања за да се најдат помалку загадувачки алтернативи? Дали ДДТ не се користеше за контрола на штетниците дури и денес? Сепак, треба да размислиме малку пред да фрлиме такви абери во јавниот простор!
Според мое мислење, прашањето за смртноста на пчелите треба да се третира како во случајот со истрагата за авионска несреќа. Во овие случаи, истражниот тим, составен од најдобрите специјалисти во различни области на активност, делува како вистински детективи, ја дели нишката на четири, го свртува проблемот од сите страни, ја бара причината или причините што доведоа до пад на авионот и само на се извлекуваат заклучоците. Никогаш, во случај на авионска несреќа, нема да имаме изјави од истражниот тим како „-Се уште немаме многу јасни докази, но мислам дека тоа се случи заради ова. " Сфаќате што ќе излезе. Сигурно, во случај на воздушна трагедија, медиумите би „вриеле“, пишуваат N хипотези, кои се повеќе и повеќе се одвиваат. Но, тоа е слобода на печатот. За жал, во денешно време, нивото на обука на многу репортери остава многу да се посакува, а тоа може да се види од квалитетот на вестите и написите објавени во медиумите, вклучувајќи го и земјоделскиот.
И бидејќи ја допрев темата на медиумите, беше очигледно дека тој, желен за сензационални теми, дојде и до израз во случајот со проблемите со кои се соочуваат пчеларите. Нормално е дека една публикација, колку повеќе читатели има, толку повеќе пари има од рекламирање. Но, за жал, рекламирањето пари е меч со две острици. Публикациите се во искушение да излезат со што е можно повеќе „жешки“ теми за да се зголеми бројот на читатели. Што е важно што објавеното ies пркоси на логиката на здравиот разум? Тоа е само слобода на печатот.
На пример, минатата година, во септември, на позната телевизиска станица, се појави вест за проблемите со кои се соочуваат нашите пчелари. Еден од нив снимал како се собираат пчелите на поле со сончоглед. Пчеларот рече дека им се врти во главата, па значи дека се симптоми на интоксикација. Се тврдеше дека ова се должи на пестицид што се користи во третманот на семето за кое е дадено отстапување. Од каде го знаеше ова лицето што ја даде изјавата? На кои студии се потпре тој кога ги даде тие изјави на телевизија? Кои научни докази ги имал тој? Или, пак, отишла во „Мајка гасеница“ да ја праша? Уште еднаш, теглите беа измешани. Она што го видовме на снимањето направено од земјоделецот е во целосна спротивност со дефиницијата за ефекти на подматка. Но, очигледно, тоа е слобода на печатот и доаѓа со сите можни абери.
Имам уште едно прашање во врска со контроверзноста околу неоникотиноидните инсектициди. Зошто во Австралија, земјата (континент) каде широко се користат неоникотиноиди, и како третман во вегетација и како третман во семе, не се соочува со синдром на депопулација во колонија? Покрај тоа, пчеларите од Австралија извезуваат живи пчели во САД за да им помогнат на нивните прекуокеански конферти да ги обноват своите популации на пчели уништени од синдромот.
Ова беше и причината што сакав да ги имам овие појаснувања, во написот објавен на Агроинфо, вчера, 2 декември. Јас не ги фалам неоникотиноидите, ниту зборувам против нив. Јас не сум ниту на страната на земјоделците, ниту на страната на пчеларите, иако работам со loveубов со некои и со други. Како истражувач, јас сум непристрасен и секогаш ќе бидам на страната на науката и вистината.
ПИ покрај жестоките дебати околу прашањето за пчелите, земјоделците и пчеларите генерално живеат во добро разбирање. Барем кај нас. Успешно земјоделство не може да се направи без помош на пчели, како што не може да се направи ниту едно ефикасно пчеларство без помошта што ја дава земјоделството (особено култури од репка и сончоглед). Во принцип, сметам дека пестицидите се неопходни зло. Сите сонуваме за земјоделство во кое количините пестициди ќе бидат сè помали и во блиска или далечна иднина нема да има повеќе контрола на хемикалиите. Засега, денешната технологија може да ни понуди толку многу. Засега, интензивно и суперинтензивно земјоделство не може да се направи без помош на растителни лекови. Тоа е реалност со која мора да се соочиме, сакале или не.
Сепак, се постигнува напредок со мали чекори, по макотрпно истражување, огромен скок на ова поле не може да се направи преку ноќ. Не можеме да се откажеме од хербални лекови преку ноќ се додека немаме еднакво ефикасна и особено економски издржана алтернатива.
Сега ги замолувам пчеларите да се обидат да се стават во местото на земјоделецот. Хипотетички, што би се случило ако ЕУ утре ги забрани сите активни супстанции што ги користат пчеларите за третман против Вароа? Што ако немаше алтернатива за борба против овој мал гринец? Сите знаеме каква штета може да направи на коприва. Токму во оваа ситуација се земјоделците. Во моментов нема одржливи алтернативи за третман на пченка и семки од сончоглед за контрола на штетниците Tanymecus dilaticllis. И не ја кажувам оваа изјава баш така, само за да се фатам за работа или затоа што видов и една вест на Фејсбук и ја пренесов, без да размислувам малку за тоа дали станува збор за добра вест или не. Ова го изјавувам со целосно познавање на фактите, директно вклучен во истражувањето за изнаоѓање можни алтернативи за третман на семе. За жал, тие сè уште не се пронајдени.
Искрено, многу ме растажи коментарот на овој напис, имено, цитирам „Па, ако значат само економските придобивки, Американците ќе се вратат со дупчење затоа што на земјата и требаат пари и енергија, а земјоделците ќе не остават сами со нивната екологија тој го напушта земјоделството и започнува нешто друго “. Како можеш да го кажеш тоа? Ова значи тотален недостаток на почит и внимание кон оние што прават храна. Дека некои земјоделци стапнаа на сијалицата, тоа се случува во секоја земја, но оние што го сторија тоа, ги носат строгите закони. Истото важи и за пчеларите. Секоја шума има свои суши. Но, како можеш да генерализираш ?Конечно, ја завршувам оваа статија за проблемот со пчелите, цитирајќи уште еднаш професор д-р Богдан Дима, имено „премногу информации, премалку знаење“.
Д-р инже. Orоргеску Емил, INCDA Fundulea