Рудолф Штајнер Перспективи за еволуцијата на човештвото GA 204 конференција 8

ГА 204

VIII КОНФЕРЕНЦИЈА

Дорнах, 23 април 1921 година

Ние мора да формираме прецизни претстави за мерката, бројот и тежината пред да можеме да влеземе во историскиот аспект на човештвото. Вие само знаете, и според она што е пренесено однадвор, дека во питагорското училиште владееле некои концепции на броеви нешто поразлични од оние денес. Питагорите, како што знаете, имале одредени претстави поврзани со бројот - еден, два, три, четири, итн. -, имаше многу прецизни претстави поврзани со парни и непарни броеви. Накратко, тие зборуваа за бројките на квалитативен начин, не само на квантитативна.

Ако истражуваме со помош на науката за духот што лежи во основата на овие аспекти, ќе дојдеме до признание дека она што било присутно во Питагоровата школа, кое исто така било своевидно окултно училиште, било само последното ехо на мудроста на бројот потекнува од античко време, од кои се зачувани само традициите. А, она што ни е кажано за Питагора е поврзано со античко учење за опаѓање на броевите. Кога го следиме проблемот со помош на науката за духот, доаѓаме до претстави во однос на мерката, бројот и тежината, суштински различни од сегашните. Но, како што реков, иако ова може да создаде некои недоразбирања за некои од вас, треба да можеме да разјасниме како сме денес со овие поими за мерење, броење и мерење.

Како мериме? Можеме да имаме само една мерка и оваа мерка мора да биде прифатена на некој начин. Не можеме да кажеме дека одредена мерка, да се земе мерачот како пример, е апсолутно одредена. Тоа е прифатено, определено како одреден дел од северниот квартал на меридијанот на Земјата што поминува низ Париз, но дури и овој дел, десеттиот милионити дел, не е содржан во точно тој основен метар бронза што е во Париз како калибрација на метар. Но, тој е прифатен. Пожелно е да се започне од одредена прецизна мерка и со неа се мерат други должини или дури и површини, формирајќи од мерката на должината мерка на квадрат. Но, она што се добива во однос на измерениот предмет се однесува на нешто што е сосема произволно, на нешто што еднаш ќе се прифати. Важно е да се разјасни дека станува збор за произволна мерка, така што кога мериме да добиеме само известување за одредена количина до оваа произволно прифатена мерка.

Како што сега живееме во нашето апстрактно постоење, така сметаме „еден“, „два“, „три“; кога броеме јаболка, кога броиме луѓе, кога броиме коњи, кога броиме столови, не е важно што ќе кажеме „еден“. Имаме свој начин на броење за сите работи што ги броиме и кои како единица формираат нешто затворено само по себе.

Да се повикаме на бројот. Во античко време - и во овој случај сме вратени во втората пост-атлантска ера - во втората пост-атлантска ера, целото размислување за броевите беше спроведено на сосема поинаков начин отколку што е денес. Тогаш, луѓето всушност имаа репрезентации на „еден“, „два“, „три“. За нас, два не е ништо друго освен присуство на единство двапати, „три“ е присуство на единство три пати и „четири“ е присуство на единство четири пати. И така, ние продолжуваме да броиме, додавајќи ја секогаш единицата "еден", така што го повторуваме истото дејство на размислување. Можеме да го повторуваме одново и одново.

Ова не се случи во втората пост-атлантска ера. Тогаш имаше разлика помеѓу два и три, што сега ги перцепираме само помеѓу предметите. Во три се почувствува нешто суштински различно од она што го чувствуваше на два, не само фактот дека беше додадено единство. Во три се почувствува дека трите предмети се поврзани едни со други, во два дека двата предмети се наоѓаат едни покрај други без да се поврзуваат едни со други. Се мислеше на оваа рамнодушност во спротивставувањето кога се изговори „двајца“. Тројцата не се чувствуваа рамнодушни, туку претставуваа само нешто тесно поврзано едни со други. Околу двајца можеа да замислат дека едниот оди лево, другиот десно. Околу три ова не можеше да се замисли. Околу три се секогаш застапени: ако едниот исчезне, другите двајца веќе не се како порано, затоа што сега имаме работа со рамнодушно постоење.

Начин на пресметка како денес, основната пресметка, која се базира на повторување на истото дејство, не постоеше во тие антички времиња. Само сега повторно сме воведени, преку науката за духот, во квалитативниот аспект на броевите.

Ова можам да ви го илустрирам со пример што го знаете одамна, па ќе видите дека не е доволно да додадете еден на еден, итн., Туку мора да потонете со бројот што постои според вистината. За да направам репрезентација, би рекол најосновно, во врска со овој аспект, поминете со мене следново. Во Мојата теософија, наоѓате опишани различни екстремитети на човекот:

Физичкото тело
Етеричното тело
Астралното тело
Душата на сензација
Душата на разумот или афективноста
Душата на свеста
Духовното јас
Духот на животот
Човечки дух.

Но, составувањето на овие екстремитети на овој начин значи да ги наведете апстрактно, не значи да се потопите во вистината. Не можете да сметате на овој начин: 1. физичко тело; 2. етерично тело; 3. астрално тело; 4. душата на сензација и сл.; не можете да сметате на овој начин кога сакате да го истакнете човечкиот ентитет, кога ќе го погледнете човекот според неговата вистина. Навистина, мора да се размисли така: физичкото тело е разграничено како нешто што е затворено само по себе, како и етеричното тело; но астралното тело, на кое се однесуваме како трета компонента, не е нешто затворено само по себе и не можеме да додадеме, во случајот на вистинскиот човек, едноставно душата на сензацијата, но астралното тело и душата на сензацијата мора да бидат поврзани во нив. безусловно; со одење од еден до два, до три, ние всушност можеме да наброиме, не можеме да најдеме во три едноставна споредба.

Она што се формира во човекот како „астрално тело“ и „душа на сензација“, дејствувајќи едни во други, е апстрактно, едноставно, трето; но со фактот дека во оваа реалност преминуваме на трет елемент не можеме едноставно да додадеме третина на првите два, но мора да ни биде јасно дека овој трет е сам по себе нешто друго освен првите два.

Потоа, доаѓаме до броењето на четвртиот, што е, всушност, петтиот, а потоа сметаме на сегашниот човек во друштво шестиот и седмиот, така што имаме, како што сметате запишано во мојата теософија, три, четири., пет, шест, седум вистински членови, кои, сепак, кога се наведени апстрактно, се девет:

1	1.	Физичкото тело		Плоча 3
2	2.	Етеричното тело
3	3.	Астралното тело
3	4.	Душата на сензација
4	5.	Душата на разумот или афективноста
5	6.	Душата на свеста
5	7.	Духовното јас
6	8.	Духот на животот
7	9.	Човечки дух.	[зголемете ја сликата]

Веројатно знаете дека одредени нации кои припаѓаат на првичната популација сметаат на нивните прсти, притоа споредувајќи го бројот на надворешни предмети со прстите, за да можат да кажат, ако имаат три јаболка пред нив, дека ова е еднакво на три прста.

Но, тогаш тој не би рекол: Еден, два, три - се разбира на соодветен јазик - палецот (показалецот), показалецот, средниот прст. - Таму во надворешниот свет немаме ништо дефинирано; но во она што е внатре во она што е надвор имаме нешто многу дефинитивно, бидејќи трите прста се разликуваат едни од други. Како човештво од петтата пост-атлантска доба, досега ги донесовме работите - во суштина, веќе беше така во четвртата доба - што веќе не треба да кажуваме: полицаец, покажувач, среден, но велиме: еден, двајца три. - Генијот на јазикот повеќе не се зема предвид. Зашто, ако го слушавте јазикот, од чисто чувство ќе си речете: „Ајнс, ентивеи“ (едно, поделено на две парчиња) - т.е разделено. Ова е сè уште на јазикот. Но, кога ќе речете „Дреи“ (три), а сепак имате чувство за звук, тогаш имате нешто што е затворено. Три всушност треба да се сметаат - ако мислите правилно - како да седат во круг и да припаѓаат едни на други. Две: на две парчиња; три: затворено само по себе. Генијот на јазикот сè уште го има ова.

Како што реков, ние ги зедовме работите „толку прекрасно далеку“ што можеме апстрактно да додадеме една единица на друга и да размислиме: Ова е две, ова е една; во случај на три додадов уште еден итн.

Духовите на Универзумот не сметаат на овој начин. Тие моделираат по број, во смисла дека се повеќе поврзани со бројот, како што реков, сè уште во првата и втората пост-атлантска епоха. Развојот на апстрактниот број од претставата на нумеричката, на мерката на нумеричката, се реализираше само за време на еволуцијата на човештвото. И, мора да ни биде јасно дека е од голема важност кога ќе ни се пренесе од античките мистерии: Боговите го создадоа човекот по број. - Светот е полн со броеви, ова значи дека сè е формирано од броеви, а човекот е обликуван од броеви, така што нашето броење не беше присутно во тие антички времиња, но во квалитетите на броевите има мисла на слики.

Но, да се вратиме во античкото време, во првата, втората пост-атлантска епоха, како што рековме, во прото-индискиот, прото-персискиот, во кој сметањето во наша смисла не беше можно, во кое вториот збор беше поврзан со нешто друго освен двапати еден, од зборот три целосно различен од два и со еден итн.

Структурата на човечката душа значително се промени со текот на времето. Ако се приближиме кон подоцнежниот период, кој е трет пост-атлантски период, ќе видиме дека мерењето било сосема поинакво. Во моментов, ние мериме со прифаќање на произволна мерна единица. Таквата мерна единица сè уште не била разгледана во третата пост-атлантска епоха, но се разгледувало нешто во природата на сликата. Може да стане јасно што се мислеше со гледање на двете колони во придружниот цртеж. Ако перцепираме апстрактно, велиме дека втората колона е двојно поголема од првата; Јас го измерив со помош на првиот. „Но, ова е апстрактна презентација.

(Табличка 4)

Конкретно претставено, ова може да се толкува на следниов начин: првата колона ја чувствуваме слаба во споредба со втората; чувствуваме дека мора да расте, а откако ќе порасне чувствуваме дека е нешто посебно. Таа употреби толку многу сила за овој раст што сега има моќ да се однесува во двата дела на тоа, така што и двете се исто толку силни. И, тука можете да почувствувате нешто квалитативно. Може да се каже: Јас овде имам формација, ја мерам со помош на другиот и така ја добивам симетријата; мојот поим за мерење се шири, тој влегува во сликата.

Во моментов, ние чувствуваме само остаток од тоа во уметноста. Доволно е да го свртите вниманието на следниот аспект. Да претпоставиме дека цртам два предмети рамо до рамо. Тогаш, според мене, имаме нешто нејасно, нешто нерешено, нешто што навистина не треба да биде. Така, две работи една до друга бараат од мене да нацртам трето. Но, можам да го направам само третиот, така што тој е постар, тој ги држи двете на одреден начин. Тогаш имам чувство дека тројцата лебдат во воздухот и можат да се поддржуваат едни со други.

(Табличка 3)

Низ сето ова, она што тогаш полека се развиваше до својата совршена кулминација во деветнаесеттиот век веќе полека се подготвуваше, апстракцијата на внатрешното човечко искуство полека се подготвуваше: човекот беше изгубен од човечкиот вид. Човекот повеќе не достигнува себеси; тој веќе не чувствува на кој било начин дека создава геометрија затоа што таа е составена од Космосот според мерката што тој смета во себе, преку себе. Тој е изненаден кога дивјакот ги користи прстите за да ги спореди надворешните работи со нив, но тој не знае дека бил составен од Космосот по број, дека, всушност, тој останал дивјак во овој поглед, и тоа во неговото етерично тело, според неговото тело. астрално, тој ги замислуваше броевите во согласност со нивните внатрешни квалитети, потоа ги живееше надворешните броеви итн. Геометријата, аритметиката и учењето на гравитацијата, мерењето се работи што во текот на човечката еволуција се повлекле во областа на апстрактот и го присилиле фактот дека човекот може да се занесе во таква наука, такво научно истражување кое ги разгледува работите во надворешен.

(Табличка 4)

но дека е невозможно во оваа релација:

(Табличка 4)

Тогаш тој има идеја за тоа како е да се чувствува внатрешната гравитација, внатрешната рамнотежа. Кога можам да следам извештај со помош на линија, тоа е аспект на заемна поддршка. Но, ако нацртам рог во кој никој не може да постои, немам чувство за заемна поддршка. Човештвото се обидува да ја врати надворешната мерка, надворешното размислување наместо внатрешното искуство. Погледнете ја сликата на Рафаел - сите слики на Рафаел, но особено онаа што го прикажува бракот на Марија и Josephозеф - и ќе видите како се поставени фигурите, како сè е прикажано така што елементите на сликата се поддржуваат едни со други, како го губите чувството дека тие се повлечени надолу. Ако анализирате како постарите сликари прикажуваат одредена фигура, како е мотивирана, ќе видите дека таа нема тежина, дека е поддржана од другите. Ова е премин од внатрешниот товар на тежината кон надворешно определување на тежината, и се раскажува текот на човештвото во пост-атлантското време од внатрешниот живот кон интелектуализмот, овој немир за воздигнување до интелектот, во кој се што доживува човекот во репрезентацијата одвоен од човекот, во кој човекот повеќе не живее кршејќи се, „кршејќи се на два дела“ („ицвајен“), кога вели „двајца“ („звеи“).

Полека излегува на виделина. Ако го користите овој збор понатаму, кога ќе кажете „да се наведнувате“ („zweifeln“) ќе го најдете звукот на „скршен на два дела“ („itzwei“). Оној кој се сомнева вели: Можеби е правилно, можеби не е правилно. - Овој израз е отворен за обете страни; тука „кршење на два дела“ е во рамките на чинот на репрезентација. Но, тоа е веќе број два („zwei“).

Кога ќе кажете „тројца“ не се чувствувате исто како да го примените на нешто. Ако го примените на расудување, ја имате горната премиса, долната премиса и заклучокот: трета, затворена работа само по себе. Преземете ја најпознатата логичка пресуда: „Сите луѓе се смртни; Каиус е човек, така и Каиус е смртен “. Работите се поврзани едни со други: горната просторија, долната просторија, заклучокот. Ако ги земете само горната и долната просторија, останува нешто што останува отворено.

Сакав преку кажаното да ви предложам кој е патот на човештвото кон апстракција, колку ефикасно, губејќи се себеси, човештвото го презеде внатрешно во својата еволуција интелектот.

Thisе продолжиме да зборуваме за ова утре. Она што е кажано денес треба да биде епизода; но ќе видите како се интегрира во нашите последователни пристапи.