Седум клучни алатки на размислување - совет на генијалец
Денет е професор по филозофија на Универзитетот Тафтс и исто така директор на Центарот за когнитивни студии на оваа институција. Престижниот Newујорк Тајмс го нарекува „можеби најчитаниот и дебатиран современ американски филозоф“, со тоа што делото на професорот Денет има значително влијание врз когнитивните науки.
Меѓу омилените афоризми на наставникот е оној што го изговорил еден од неговите ученици, филозофот Бо Далбом: „Не можете да работите премногу столарија со празна рака и не можете да размислувате премногу со празен мозок“. Од оваа причина, Денет ја објави својата 16-та книга оваа година, со наслов „Интуициони пумпи и други алатки за размислување“, во која открива некои од „алатките на мислата“ што ги идентификувал. во текот на целата своја кариера над 40 години.
Денет верува дека со откривање на овие алатки и учење да ги користиме мудро, секој од нас може да добие подобро разбирање за светот во кој живееме и за нашето место во него.
Професорот Денет наведува дека овие алатки ќе ни овозможат да размислиме за мисли кои инаку би имале потешкотии при формулирање. Филозофот дава познат пример: „кисело грозје“. Овој израз потекнува од „Лисицата и грозјето“, познатата басна на Езоп, и привлекува внимание на фактот дека луѓето често ги оцрнуваат нештата глумејќи дека не се грижат кога не можат да ги добијат. Денет истакнува дека исто како што едноставната фраза „кисело грозје“ ни овозможува да изразиме софистицирана идеја, акумулацијата на овие „алатки на мислата“ ќе ја зголеми нашата способност да ги согледаме незабележаните обрасци и да откриеме важни вистини.
Еве 7 од 77-те инструменти препорачани од Даниел Денет во неговата последна книга:
1. Користете ги вашите сопствени грешки мудро
„Многу научници ме прашуваат зошто ние филозофите трошиме толку многу време проучувајќи ја историјата на нашето поле“, вели Денет. „Мојот одговор е едноставен: историјата на филозофијата е во голема мера историја на многу паметни луѓе кои прават низа многу примамливи грешки, и ако не ја знаете оваа историја, вие сте осудени да ги повторувате истите грешки“, објаснува професорот.
Грешките се клучот за напредокот, смета Денет, нагласувајќи дека тие се најдобрата можност за учење. Патем, ние самите сме резултат на низа искушенија и неволји, овој процес е основа на природната селекција.
„Секое човечко суштество има многу, многу добар систем за копирање во своите клетки. На пример, има илјадници милијарди клетки во нашето тело, и секоја од нив има совршена или скоро совршена копија на нашиот геном, „рецепт“ од 3 милијарди симболи што се појавија кога беа отстранети сперматозоидите на таткото и мајчиното јајце. тие се собраа заедно. За среќа, машината за копирање не е совршена, бидејќи ако беше, процесот на еволуција ќе запреше. Овие мали грешки во процесот на копирање се извор на сите неверојатни и сложени обрасци во природата “, објаснува Денет.
Денет вели дека многу од студентите што ги запознал на престижните универзитети на кои предавал биле горди што не погрешиле. „Многупати морав да ги охрабрувам да ја негуваат оваа навика да прават грешки, што ги нуди најдобрите можности за учење“, вели филозофот.
Што е најважно во врска со грешките? „Не криј ги - особено не криј ги од себе“, вели Денет. „Наместо да негирате кога правите грешки, треба да ги проучувате како да се работи за уметнички дела“, додава филозофот. Стандардната реакција на секоја грешка треба да биде „тие, никогаш повеќе нема да го сторам тоа“.
„Ние луѓето сме горди на својата интелигенција и една од нејзините специфични црти е тоа што можеме да се сетиме на она што сме го мислеле во минатото, да размислиме за тоа што мислиме и да разбереме зошто првичниот избор беше примамлив, а потоа и зошто. се покажа дека е грешка. Не знам никаков доказ дека има некој друг вид на планетата што го има овој механизам. Кога би можела, би била скоро паметна како нас. Затоа, кога ќе направите грешка, треба внимателно и без страст да ги проучувате мислите што претходеле. Не е лесно; природната реакција на луѓето кога ќе направат грешка е да бидат засрамени и лути и треба многу напор за да се надминат овие емотивни манифестации. Обидете се да развиете навика да уживате во своите грешки, уживајќи во идентификувањето на малите каприци што ве прават погрешно. Потоа, откако ќе уживате во сите придобивки од грешката, можете да ја оставите зад себе, преминувајќи на следната можност. Но, тоа не е доволно: треба активно да барате можности да направите големи грешки, само за да можете да им се вратите “, вели Денет.
Во науката, грешките се прават во јавност, објаснува Денет, бидејќи ова им овозможува на сите да учат од нив. На овој начин можеме да имаме корист од искуствата на сите други луѓе, а не само од нашево.
Според учителот, јавното признавање на грешките е една од причините зошто ние луѓето сме попаметни од сите други видови: не мора затоа што имаме поголем или посилен мозок или затоа што размислуваме за минатите грешки, туку затоа што дека ги споделуваме со другите придобивките акумулирани едни од други мозоци како резултат на индивидуални испитувања и грешки.
2. Користете ги правилата на Рапопорт во дебатите со противниците
Сите ние сакаме да ги идентификуваме слабостите на партнерите за дијалог за време на дебатата. Меѓутоа, многу пати, од желба да се откријат противречностите во аргументите на противникот, луѓето завршуваат со претерување со еден од аспектите на неговата теза. Ова ни дава лесна цел, но Денет тврди дека честопати овие лесни напади се ирелевантни за темата за која се дискутира и губат време.
Наставникот верува дека постои едноставен метод со кој можеме да ја избегнеме склоноста да го карикатурираме партнерот за дијалог: почитување на правилата изнесени од Анатол Рапопорт, познат психолог и специјалист за теорија на игри.
Еве ги правилата што ви дозволуваат да направите критички коментар со голема шанса за успех:
Should Треба да се обидете да ја изразите со нови зборови идејата што ја кажа вашиот противник на толку јасен и точен начин што тој ќе рече: „благодарам, би сакала да сум ја изразила така“
● Мора да ги наведете сите точки на кои се согласувате со партнерот за дијалог, особено ако тие се спротивставуваат на популарното мислење
● Мора да споменете сè што научивте од целта на вашата критика
● Само по овие чекори можете да кажете спротивна идеја или критика
Еден од ефектите од следењето на овие чекори ќе биде тој вашата цел ќе биде многу поприфатлива за критиките, затоа што веќе покажавте дека сте ја разбрале неговата гледна точка и во исто време покажавте мудра проценка покажувајќи дека се согласувате за важни прашања, да дури научивте нови работи од она што тој ви го кажа.
3. Не заборавајте на законот Старџер
Романите од научна фантастика според многумина се инфериорни во однос на другите литературни дела. Тед Старџен, автор на СФ романи, одржа предавање на оваа тема во 1953 година на Светската конвенција за научна фантастика, а неговиот говор беше повод по кој стана познат „Старгејскиот закон“.
„Кога луѓето зборуваат за детективскиот роман, тие даваат како примери Малтешкиот сокол или Вечниот сон на Рејмонд Чендлер. Кога зборувам за вестерн, ги спомнувам The Way West или Shane. Но, кога зборуваат за СФ романи, тие велат „90% од романите се глупости“. Па, тие се во право. Деведесет проценти од работата на СФ се глупости. Но, 90% од сè е глупости, и тие 10% што не се глупости е она што е важно.. Тие 10% од нечистите СФ-романи се исто толку добри или дури и подобри од кое било друго напишано дело “, прокламираше Старџен во тоа време.
Законот за есетра е проширен на сите области: 90% од сè е глупости. Значи 90% од експериментите во молекуларна биологија, 90% од напишаната поезија, 90% од книгите за филозофија и така натаму, сето тоа се глупости.
Денет вели дека овој „закон“ може да биде претерување, но посочува дека е неспорно дека има многу просечни дела од која било област. Важната лекција од законот на Старџен е дека кога сакате да критикувате жанр, опера или што било друго, не губите време - и ваше и на вашата публика - критикувајќи нешто што е дел од тие 90%. За да не го трошите вашето време и да не го тестирате трпеливоста на оние околу вас, фокусирајте се на најдобрите работи што можете да ги најдете, на успешните примери прокламирани од водачите од оваа област.
„Оваа препорака е слична на правилата на Рапопорт: ако не сте комичар чија главна цел е да ги насмее луѓето на шеговити, поштедете ни ја карикатурата“, рече Денет.
4. Обрни внимание на стапичните зборови
Кога читате аргументиран есеј, особено напишан од филозоф, не двоумете се да користите трик што може да ви заштеди многу време, особено во оваа ера, во која можеме лесно да пребаруваме во текст со помош на компјутер: побарајте го зборот „секако“ во документот и проверете ја секоја употреба. Често, овој збор е светилник што ја осветлува слабата точка на расправијата.
Употребата на овој збор или сличен израз укажува на позиција во која авторот е убеден и за која се надева дека читателите ќе ја споделат (доколку авторот беше убеден дека сите читатели би се согласиле со неговото тврдење, тој не би морал да го спомнува тоа). ) Авторот имаше избор помеѓу докажување на валидноста на неговото тврдење со тоа што го поткрепи со докази, но избра да даде директна изјава, претпоставувајќи дека јавноста ќе се согласи со него. Овие тврдења се идеално место за да се сокријат „вистинитостите“ што всушност не се точни, вели Денет.
5. Барајте неочекуван одговор на реторички прашања
Филозофот наведува дека друга финта на која мора да обрнеме внимание е употребата на реторички прашања. Што е причината? Денет објаснува: „Како и со зборот„ курс “, користењето на овој трик е желба на авторот да најде кратенка. Дури и ако реторичките прашања завршат со прашалник, тие не се користат за да се добие одговор. Со други зборови, авторот не очекува да реагирате на ова прашање, одговорот е толку очигледен што мора да се срамите да го понудите “.
Советот на наставникот е дека кога ќе се соочите со реторичко прашање, секогаш обидувајте се во вашиот ум да дадете неочекуван одговор. Ако најдете успешна, изненадете го вашиот соговорник и одговорете на прашањето. Денет нуди единствен пример во својата книга што совршено го илустрира овој метод: „Се сеќавам на цртеж од серијата Кикирики пред неколку години во кој Чарли Браун реторички праша:„ Кој може да каже кој е во право, а кој не? На следниот панел, Луси одговори: "Јас!".
6. Користете „Окем острилка“
Ова „правило на мислата“ му се припишува на Вилијам Окам (или Окам), филозоф и логичар кој живеел во XIV век, но се користел уште од антиката.. На латински јазик, правилото било наречено „lex parsimoniae“ - закон на парничност. Идејата е едноставна: не излегувајте со покомплицирана теорија за да објасните феномен, ако поедноставна (што содржи помалку состојки) успее да го стори тоа.. На пример, ако е доволно изложеност на екстремно ладен воздух да ги објасни сите симптоми на смрзнатини, тогаш не мора да претпоставувате постоење на невидени „арктички микроби“. Законите на Кеплер се доволни и за да се објаснат орбитите на планетите, така што нема потреба да се претпоставува „невидени пилоти“ кои ги контролираат планетите во засолништето под нивната површина.
Денет наведува дека овие примери не се контроверзни, но дека употребата на овој принцип не е толку едноставна во сите случаи. Филозофот вели дека еден од најнеуспешните обиди да се користи „бричот на Окам“ во комплициран проблем е оној во кој луѓето тврдат дека постоењето на Бог кој го создал универзумот е поедноставно, поштедливо решение од алтернативите. „Како можеме да кажеме дека хипотезата за натприродно и неразбирливо суштество е скромна варијанта?“, Прашува Денет во својата книга.
Професорот посочува дека „Бричот на Окам“ е само корисна кратенка во многу случаи, но тој не може да се трансформира во метафизички принцип или темелен елемент на рационалноста за да се решат толку тешки теми како што е постоењето или непостоењето на врвно божество. „Би било како да се обидуваме да покажеме дека теоријата за квантната механика не е точна затоа што е во спротивност со аксиомата„ не чувајте ги сите ваши јајца во една кошница ““, објаснува филозофот.
7. Пазете се од навидум длабоките изјави
Очигледно длабоките афоризми се реченици кои изгледаат истовремено вистинити, важни и длабоки, но кои го постигнуваат овој ефект преку двосмисленост. На прво читање, изјавата изгледа очигледно лажна, но во исто време сугерира дека би било извонредно ако е вистинито. На второ читање, изјавата изгледа вистинита, но тривијална. Невнимателните слушатели ја согледуваат чувството на вистината во второто читање и извонредниот ефект при првото читање и размислуваат: „Леле! Колку длабока изјава! “.
Денет дава пример (и на шега им предлага на читателите да седнат, бидејќи тоа е нешто навистина длабоко): „Loveубовта е само збор“. "Леле! Космички, вознемирувачки, нели? “, Ги прашува Денет своите читатели. „Лажно“, одговара филозофот. „Од една страна, очигледно е лажно. Не сум сигурен што е loveубов - можеби тоа е емоција или меѓучовечка врска, можеби тоа е најважната состојба што човечкиот ум може да ја достигне - но сите знаеме дека тоа не е збор. Не можете да најдете loveубов во речникот “, рече Денет.
За да го види другото значење на тврдењето, професорот посочува дека можеме да поднесеме жалба до конвенција што ја користат филозофите, имено разграничување на збор во наводници; затоа, „loveубовта“ е само збор. Ова е вистина - „loveубов“ е збор на романски јазик, кој започнува со буквата „г“, има девет букви и се наоѓа во речникот некаде помеѓу зборовите „но“ и „дроб“. Исто така, „сармале“ е само збор. „Збор“, пак, е само збор.
„Sayе речете дека не е во ред, дека лицето кое рече дека loveубовта е само збор сакаше да изрази нешто друго“, вели Денет, истакнувајќи дека „сепак, тој не го рече тоа“. Професорот додава дека „тој можеби сакал да изрази дека„ loveубовта “е збор што ги замајува луѓето да веруваат дека тоа е термин што опишува нешто толку прекрасно што навистина не постои, како„ еднорог “. но тој додава дека ова не е веродостојно.
„Loveубовта“ може да биде тежок збор за дефинирање, а loveубовта може да биде тешка состојба за разбирање, но овие тврдења се очигледни, тие не даваат никакви информации или длабочина.