Секс над 50 Телеполис
Психолозите го истражуваат значењето на сексуалноста надвор од средниот живот
Накратко за личната позадина на овој напис: Вчера доцна попладнето седев со околу 20 луѓе во голема сала. Не се грижи! На подот имаше правоаголници обележани со лента за секој за да можеме да држиме доволно растојание; а прозорците останаа отворени. Јас бев една од помладите и публиката беше многу женствена. Добро, ќе го кажам исправно: јас бев единствениот човек. Средбата имаше врска со јогата.
За време на воведниот круг, наставникот, кој ме познава веќе пет години, спомена дека обучувам психолози на универзитетот. Се чинеше дека тоа добро се справи со другите. Но, тогаш морав да признаам дека спојлерот што сум не беше да воведам премногу во него. Бидејќи повеќето психолози на универзитетите (!) Испитајте високо специјализирани и многу апстрактни прашања што имаат многу малку врска со нашата животна средина.
„Применето истражување“ е скоро валкан збор на универзитетот. Зарем универзитетите за применети науки не постојат за ова? Фактот што научниците пишуваат во популарните медиуми, сè уште е намуртен во одредени кругови. Може ли некој да биде добар истражувач кој има време за вакво нешто? Сепак, тука гледаме бавна, но стабилна промена. Бидејќи научниците треба да одговорат повеќе во јавноста за она што го прават, едноставно за да обезбедат финансирање. Во меѓувреме, скоро секој универзитет има свој оддел за односи со јавноста со експерти за комуникација, доволно често со постојани позиции за кои повеќето научници можат само да сонуваат.
На пат кон дома со велосипед на работ на шумата, во меѓувреме стана темно темно, мислите ми се вратија на овој момент: Зарем не сум премногу критичен? Исто така, честопати размислувам дали е одговорно и тоа што го работам на универзитетот: сите млади и идеалисти доаѓаат и мислат дека науката прави сè подобро. Но, тогаш разочарувањето. Неодамна еден од моите читатели сакаше да ме навреди како „Сибил Берг на SciLogs“. Сега не знам кој е Сибил Берг, но тој веднаш го даде образложението: „... [Т] тој човек што никогаш не може да се извалка доволно во нивните приказни и кој на крајот сепак има лош чувство. пакувања “.
За 26 години дискусии на Интернет, видов полошо. И мислам дека е прилично чудно што таквите луѓе ги читаат моите статии со години и учествуваат во дискусии кога се претпоставува дека се толку лоши. Пливаше над него. Да се вратиме на универзитетот и науката: Во некои случаи, се разбира, и самите мои студенти сфаќаат дека она што го учат на предавањата по статистика (понудено од ценети колеги) не е баш она што е, и доволно често, спротивното од она за што се професионалните научници ги прават своите публикации во стручни списанија.
Објавете или умрете!
Во моето време во когнитивна невронаука, слушнав и реченици како оваа: "Ние знаеме дека нашиот пристап не ги исполнува условите за овој статистички тест. Но, резултатот изгледа добро. Дозволете ни да го доставиме за објавување и можеби ќе се појави рецензентите дури и не забележуваат “.
Моите курсеви се однесуваат помалку на статистика отколку на поголема слика: Како влијаат социјалните трендови врз науката и обратно. И особено: Како работат заедниците на научници? Тие исто така се луѓе со мислења и потреби и не апсолутно рационални како г-дин Спок или командантот на податоците од Starship Enterprise. И над сето ова, секако, виси мечот на Дамоклес на успехот: објавете или умрете! Тоа ги принудува научниците да бидат продуктивни по секоја цена.
Повратните информации од моите студенти ми докажаа како во право: Покрај толпата, кои едноставно ги интересираат своите оценки и кредитни поени, скоро сите сметаат дека е важно да научат повеќе за позадината. Никој претходно не ми зборуваше за ова - наместо случајно - ја започнав својата академска кариера. Науката исто така останува важна и запознавате многу фасцинантни луѓе. Кога станува збор за добивање на едно од ретките места за објавување во најпрестижните списанија во натпреварувачка битка, идеализмот брзо завршува (Зошто науката не е бесплатна).
И, кога стигнав дома и дојдов до заклучок дека можам да ја работам својата работа само на еден начин и на никој друг, најдов интересна студија на случај во мојата е-пошта: „Секс околу 60 години: денес поважен од порано“. Одделот за „Комуникација, маркетинг и управување со настани“ на Универзитетот Хумболт во Берлин нè воодушеви со соопштение за јавноста за студија во која придонеле берлински психолози. И сега конечно дојдов до тоа, како што ветив во насловот, по нешто подолг личен вовед.
Секс околу шеесет
Неодамна, на 11 септември 2020 година, соодветната студија се појави во списанието со прекрасното име „Истражување на сексуалноста и социјална политика“. На почетокот изгледа многу ветувачко: на секои 20 години, 55 до 65-годишници биле прашувани за нивниот сексуален живот. Во првата група N = 718 луѓе одговориле, во втората N = 860. Средната возраст е 60 години и 52-53% биле жени.
Соопштението за јавноста дава причина за оптимизам: „Најважниот наод на студијата: Во споредба со 55 до 65 годишни лица кои биле анкетирани на почетокот на 90-тите години, 20 години подоцна нивните врсници објавиле дека сексуалноста им е поважна“. Тоа е нешто! Првиот автор на студијата, Каролина Колодјејчак од ХУ Берлин, го објаснува ова на следниов начин: „Меѓу другото, се сомневаме дека социјалните движења, како што е т.н.„ сексуална револуција “од 60-тите и 70-тите години на минатиот век, го сменија далекусежниот став кон сексуалноста“.
Втор наод е дека зголемувањето на важноста на сексуалноста е најголемо кај самохраните жени. Првиот автор исто така има образложение за ова: „... [Т] тој феминистички движења од тоа време можеби ја обликуваа сликата за женска сексуалност во смисла дека самохраните жени сега можат да живеат и да уживаат во својата сексуалност послободно и неформално“. Раководителот на студијата, професорот Денис Герсторф, психолог за развој, објаснува како заклучок дека тој сака во иднина поблиску да ги испита овие наоди: „Која улога ја играат историските промени во реалното однесување? да се известува за сопствениот сексуален живот? “
Досега добро. Значи, дали сум во заблуда кога ги обвинувам психолозите дека се преокупираат со прашања што се далеку од животот? Исто така, навистина ми се допаѓа прашањето за истражување: Сексуалноста игра важна улога за секој од нас и важни се и промените во зависност од возраста и културата.
За навистина да ја разбереме студијата, треба да истражуваме малку подлабоко и да истражуваме во методологијата. Да ги задржиме клучните наоди - според соопштението на ХУ Берлин - во умот: „Најважниот резултат од студијата: Во споредба со 55- до 65-годишници кои биле анкетирани во раните 1990-ти, 20 години подоцна, нивните врсници објавиле дека сексуалноста за таа е поважна “.
Внимание на деталите
Бидејќи студијата е објавена со отворен пристап, секој може да ја прочита за себе. Но, еве ги најважните точки во брзата сукцесија: Учесниците се родени во периодот од 1928 до 1937 или 1948 до 1957 година и биле интервјуирани во 1992/93 или 2012/13. Инаку: Соопштението не ни откри дека последните податоци се стари од седум до осум години.
Клучната точка сега е, како се изучуваше сексуалноста? Или во техничка смисла: Како истражувачите ја операционализираа својата зависна варијабла? Дали можеби сте испратиле млади психолози во спалните соби на постарите студенти за да гледаат како паровите имаат сексуални односи? (Исто така, совет за филм: норвешката комедија „Кујнски приказни“ од 2003 година.) Дали најпрво беа развиени елаборирани критериуми за оценување? Или, научниците барем спроведоа интервјуа со учесниците во студијата?
За жал, лиснати пити: Наместо тоа, како што често се случува, безживотни скали со пет точки беа искористени за да одговорат на следниве две прашања: Колку е важна за вас денес сексуалноста? И: Како го доживувате вашиот сексуален живот денес? Опциите за одговор на првото прашање се движеа од 1 = многу неважно до 5 = многу важно, оние за второто од 1 = многу непријатно до 5 = многу пријатно. Одговорот на второто прашање беше „не применлив“. Ова веројатно било наменето за оние кои воопшто не биле сексуално активни.
Намалени искуства
Пред да ги разгледаме резултатите, запрашајте се колку содржина има во овие прашања и можните одговори за сексуалноста и сексуалниот живот. Со други зборови, што може студијата да открие дури и врз основа на нејзината методологија? И што не? Кои димензии на човечкото постоење се вклучени, а кои не? Од принципиелни причини!
Ако сеуште не започнало големото разочарување, тоа веројатно ќе дојде наскоро: Најважниот резултат од студијата е едноставно дека одговорот на скалата со пет точки е во просек од нешто помалку од 3,1 во првото истражување до можеби 3, 2 се зголеми во втората. Патем, задоволството падна од 3,7 на околу 3,6. Овие разлики се статистички значајни и ова е билет за објавување во научни списанија, не само во психологијата. Сепак, треба да се има предвид и дека малите разлики во големите групи стануваат статистички значајни од чисто математички причини.
Го забележав ова повторно и повторно, на пример, во неодамнешните генетски студии кои ги испитуваат податоците на над 10.000 луѓе (Наука: Генетиката не може да го објасни сексуалното однесување). Ваквите публикации редовно предизвикуваат шушкање на лисјата во медиумската шума. Сите новинари треба да пишуваат за нешто. Сепак, обично не научувате ништо за барањата и позадините. Патем, ова е исто така квантитативно докажано во студиите за научна комуникација.
Статус на пол и партнерство
Меѓутоа, се појасни и поинтересни разлики ако испитаниците се поделени по пол и статус на партнерство (18% биле синглови). Тогаш прво гледате дека сексуалноста е поважна за мажите на оваа возраст отколку за жените на иста возраст. Разликите беа најголеми кај жените: за оние во партнерство, сексуалноста беше значително поважна отколку за слободните. И во историска споредба сега можете да видите дека разликата била најголема кај самохраните жени: За нив сексуалноста била поважна во 2012/13 година отколку во 1992/93 година.
Општ проблем во ваквите студии е секако прашањето за каузалноста: Зар не се жени од 55 до 65 години во партнерство затоа што сексуалноста им е помалку важна? Или, сексуалноста им е помалку важна затоа што немаат партнер? И како историска споредба: Дали зголемувањето на важноста на сексуалноста кај самохраните жени можеби се должи на фактот дека во 2012/13 година имало поголемо внимание на сексуалното однесување на жените над 50 години отколку во 1992/93 година? И затоа имаат тенденција да го пропуштаат?
Прашање по прашање. Научниците го сакаат тоа затоа што има доволно работа да се направи за во иднина. Без разлика дали треба да го сторите ова со методите опишани овде, секој треба да процени сам. О да: Во соопштението само што дознавте на самиот крај, а исто така и во студијата маргинално дека тука се интервјуирани само Холанѓани. Се сомневам дека некој тука ги најде овие одговори во поголем сет на податоци, што може да се испита за ново прашање и ги претвори во магистерска теза. Објавете или умрете!
Позитивни примери
Ова е срамота по тоа што има доста интересно и значајно истражување за сексуалноста. За оние што прочитале досега, би сакал да дадам уште два деликатеси: Прво на сите, книгата „Пилулата и јас: од симболот на сексуално ослободување до лекот за живот“ (2015) од социјалниот научник Катрин Вегнер споменати. За да го направи ова, таа спроведе интервјуа со 250 жени од Западна и Источна Германија и од три генерации. Се покажа дека најстарата група ги сфатила апчињата за контрацепција првенствено како средство за еманципација: конечно одлучете сами кога (не) сакате да забремените без да се откажете од секс.
Меѓутоа, во средната возрасна група беше обратно: Овие жени сметаа дека пилулите биле под поголем притисок да имаат секс со своите партнери. На крајот на краиштата, ризикот од бременост веќе не може да се наведува како причина против сексуалниот однос. На крајот, одговорите на најмладите жени беа сосема различни: Тие често се однесуваа на подобрувањето на изгледот - помалку мозолчиња, помазна кожа, посјајна коса - и зголемената изведба благодарение на хормоните. Некои дури пиеле апчиња без пауза за да ја избегнат непријатната страна на менструацијата. Според мој впечаток, се повеќе жени се загрижени за можните ризици од конзумирање на таблети - во согласност со здравствениот култ - но јас не спроведов никакви научни интервјуа за ова.
Објавувањето на Ени Потс и колегите од Универзитетот во Кантербери во Нов Зеланд е значајно во светло на напредната возраст. Тие имале разговори со партнерите на мажи кои консумирале вијагра. Тоа покажа дека на некои жени не им било толку лошо што „издржливоста“ на нивните машки партнери се намали. Паровите бараа форми на нежност кои не беа само за пенетрација. Некои жени исто така се чувствувале под притисок да мора да бидат сексуално достапни за своите партнери додека лекот дејствувал, бидејќи на крајот на краиштата тие платиле за таблетите.
Квалитативни методи
Можете да видите дека науката може да произведе интересни резултати за сексуалноста. Сепак, позитивните примери споменати овде, повеќе доаѓаат од антрополозите и социолозите кои користат квалитативни методи и не сакаат да ја намалат разновидноста на човечките искуства на скала од само пет точки. Ова е секако посложено и трае повеќе време. Затоа се прави поретко на конкурсот за публикации. Значи, научна дисциплина како психологијата на крајот води до безначајност.
Зад ова секако стои стариот страв да не се биде „тврда наука“. Со цел да се имитира успехот на физиката, статистичко-квантитативните методи беа издигнати на фетиш во 20 век и сè субјективно беше забрането од психологија. Но, луѓето не се атоми! Затоа, потребни се посебни методи. И, ако психолозите веќе не ги користат овие, тогаш мора да го сториме тоа како наставници по јога.
Патем, додека ја пишував оваа статија, ме повика тренерот по наставници по јога, споменат на почетокот. И ’испратив гласовна порака тоа утро за проучување на сексуалноста на луѓето над 50 години. Не сакам да го задржам вашиот одговор од моите читатели: "Кога ќе слушнете нешто за научни резултати, запрашајте се: Дали е тоа навистина така? Земете сериозно своја перцепција. И зачувајте ја својата субјективност." Согледување на искуства, патем, тоа некогаш беше јадрото на емпирискиот метод.
За среќа, ова се врти во психологијата. Веќе неколку години, интересот за квалитативни методи повторно расте. Соодветниот курс на нашиот институт е исто така многу популарен. Но, антрополог треба да го понуди, бидејќи немаме свои специјалисти за тоа. Всушност, малку непријатно за науката која буквално се нарекува „теорија на душата“. Но, каква врска има сето ова со Сибил Берг, сè уште е мистерија за мене.
Повеќе информации
Оваа статија се појавува и на блогот на авторот „Меншен-Билдер“.