Сериозен рез Рајн-Мајна
Ажурирано: 01.02.19 - 10:37
Кога човечкиот живот зависи од медицинската технологија.
Федералниот суд на правдата оваа недела донесе одлука за случајот со евтаназија во Бад Херсфелд. Јочен Нојмејер известува за човечката драма скриена зад досиејата.
Од Јочен Нојмејер, ДПА
Приказната од Бад Херсфелд, која треба да донесе законски заклучок оваа недела пред Сојузниот суд на правдата, започнува со прошетка и сериозен разговор: Ерика К. и кажува на својата ќерка дека ако треба да дојде случајот, таа треба да престане да зборува и самата повеќе не можат да кажат поинаку дека тие не треба ниту да се вештачки проветруваат ниту вештачки да се хранат.
Таа не сака „никакви црева“, вели старицата. Пет години подоцна, ќерката зема пар ножици и ја сече цевката што ја храни нејзината мајка.
Досиејата покажуваат човечка драма: неколку недели по разговорот, мајката претрпе мозочна хеморагија. 71-годишникот паѓа во кома и не се враќа. Таа е преместена во дом за стари лица во Бад Херсфелд. Таа се храни преку назогастрична цевка. Присутниот лекар вели дека нема изгледи за подобрување. Откако жената била во вегетативна состојба скоро четири години, ќерката и синот сакаат таа да умре достоинствено. Но, старечкиот дом не сака да стави крај на вештачкото хранење.
Идејата звучи сурово: престанете да му давате на човекот храна или вода и потоа почекајте додека не умре. Дури и со пациент со кома. Но, на умирање често не им е потребна ниту течност ниту храна, вели Клаудија Баувејн, потпретседателка на германското друштво за палијативна медицина. Интернистот придружуваше стотици пациенти додека умираат. „Клучно е да нема чувство на жед, на пример со навлажнување на устата.
Децата на старицата вработуваат адвокат. Волфганг Пуц е специјалист по медицинско право. Адвокатот од Минхен застапуваше спектакуларни случаи; често стануваше збор за борба за правото на смрт на пациентот. Пуц преговара со старечкиот дом и конечно се постигнува компромис во декември 2007 година: Домот се грижи само за основна нега, децата на жената треба да ја завршат диетата на своја одговорност, да стават болни малтери и да ја навлажнат устата на нивната мајка.
Theерката потоа го отстранува последното шише со течна храна. Таа и дава на нејзината мајка 100 мл повеќе вода. Следниот ден треба да добие 50 мл, а потоа ништо. Но, не стигнува толку далеку: Следниот ден, управата забранува да се прави „евтаназија“ во старечкиот дом. Медицинските сестри повторно закачуваат вреќа со течност.
Кога децата на старицата протестираа, управата на домот одговори со ултиматум: Тие имаа десет минути да се согласат на вештачкото хранење - во спротивно ќе им биде забранет влез во куќата. Theерката се јавува кај адвокатот и Пуц дава ужасен совет: треба да ја пресече цевката за хранење на цевката за хранење, веднаш над абдоминалниот wallид. Theерката има загриженост, но адвокатот ја уверува: Таа не дава одговорност за гонење, тоа е законска „помош за умирање“.
Откако медицинските сестри откриле дека цревото е исечено, управата на домот ја известила полицијата. Старицата е пренесена во болница. Лекарите и ставија нова цевка за хранење - спротивно на желбата на децата кои имаат право да се грижат. Две недели подоцна жената умира од срцева слабост во болницата. Немаше врска со прекинување на диетата.
Сега започнуваат правните последици. Обвинителите ја обвинија ќерката за незаконски обид за убиство на сопствената мајка. Адвокатот е обвинет и. Во април 2009 година, регионалниот суд во Фулда ја ослободи ќерката - и беше дозволено да се потпре на советот на адвокатот.
Судот, сепак, го осуди адвокатот на девет месеци условна казна затвор за обид за убиство.
Постојат многу суштински прашања што Федералниот суд на правдата (БГ) сега треба да ги разјасни во среда, 2 јуни, на жалбената расправа: Ако го исечете цревото, дали е активна еутаназијата? Акт на убиство? Или, дали прекинувањето на снабдувањето значи само крај на вештачката исхрана, т.е. мерка за продолжување на животот? Ова може да биде дозволено како пасивна евтаназија.
Случајот е уште покомплициран од фактот дека вештачкото хранење против волјата на пациентот законски значи телесна повреда против која пациентот - или неговиот старател - може да се брани. Бидејќи старата жена не сакала никаква вештачка исхрана, според наодите на Регионалниот суд во Фулда. Сепак, не е јасно дали судот за старателство требаше да одобри прекинување на третманот.
Во ретроспектива, адвокатот Пуч не покажува сомнеж: „Немавме друг избор; алтернативата ќе беше да гледаме како мајката е принудена да јаде, односно физичка штета“. Тој се надева на фундаментална одлука на ГОБ: „За да можат овие прашања да бидат разјаснети еднаш и засекогаш“.