Шефот на НАСА го прогласи Плутон за повторно планета (но сè уште не е една); Astrodicticum симплекс
Бидејќи во 2006 година од Меѓународната астрономска унија (ПЛУ) на Плутон му беше одземен статусот на планета, има проблеми. Значи, всушност не; астрономите релативно добро се справуваат со овој факт. На крајот на краиштата, тие одлучија да го сторат тоа сами, и тоа од добри научни причини. И, добар дел од јавноста се навикна на фактот дека Сончевиот систем има осум планети. Но, малцинство од науката и јавноста (скоро исклучиво во САД) сепак итно сакаат Плутон повторно да биде планета. Исто како и сега администраторот на НАСА, Jimим Бриденстин.
Неговата изјава:
„Само за да знаете, според мене, Плутон е планета. „Можете да напишете дека Администраторот на НАСА го прогласи Плутон за планета уште еднаш. Јас останувам на тоа, тоа е начинот на кој го научив и сум посветен на тоа “.
Ова е еден од двата - прилично глупави „аргументи“ на фракцијата „Планет Плутон“: „Така било секогаш и тоа не треба да се менува!“. Но, ако тоа всушност беше аргумент за нешто, тогаш би можеле да ја оставиме науката на мира. Исто така, „секогаш“ беше Земјата да биде во центарот на универзумот. И, исто така, за многу долго време, Сончевиот систем се состоеше од само шест планети; целата историја на човештвото до 1781 година, кога Вилхелм Хершел го откри Уран.
Ние правиме наука затоа што сакаме да научиме нови работи. И кога научивме нови работи, ова честопати резултира со поинаков поглед на светот и промена на светогледот. Во минатото, земјата беше центарот на универзумот, а не планета како Марс или Јупитер. Наместо тоа, се сметаше дека сонцето кружи околу земјата; „планетите“ на Сончевиот систем биле Меркур, Венера, Месечината, Сонцето, Марс, Јупитер и Сатурн. Тогаш разбравте што навистина прават планетите се; ги исфрли месечината и сонцето и ја додаде земјата. Потоа беа откриени Уран и Нептун. Потоа, еден ги откри Церес, Палас, Junуно, Веста и друг замав на други небесни тела кои во 19 век биле нарекувани „планети“ во науката и јавноста со многу децении. Додека не открија повеќе за овие небесни тела и открија дека настанале поинаку од планетите, се однесуваат поинаку и се различни и треба да се класифицираат поинаку. Така, тие отидоа од планети до астероиди.
И кога беше откриен Плутон во 1930 година, се веруваше дека е и планета. Сè додека не дознавте повеќе за тоа со текот на времето и сфативте дека тој не се појавил како другите планети и не се однесува така и затоа мора да се класифицира поинаку. Она што МВР го стори во 2006 година не беше ново. Плутон не беше првата планета во Сончевиот систем што го изгуби својот статус. Така работи науката. Соодветно учите и го менувате погледот на работите. (Не сакам повторно детално да објаснам зошто Плутон - со право - повеќе не е наведен како планета. Ако сакате да дознаете повеќе, погледнете ги моите претходни написи)
Значи, она што го кажува Бриденстин е глупост; но не е ни изненадувачки. Дури и ако е администратор на НАСА, тој нема научна обука и „Сè треба да биде исто како порано“, за жал, добро одговара на моменталната политичка ситуација во САД (секако, Бриденстин беше назначен од Доналд Трамп). Но, трагично е да се слушнат такви глупости од раководителот на една голема научна институција.
Претходно зборував за два глупави аргументи од групата Планет-Плутон. Вториот исто така се споменува во гореспоменатата статија на Алан Стерн, кој со години ја користеше секоја можност да објасни зошто Плутон треба повторно да биде планета. Стерн не е целосно неутрален во врска со ова прашање; тој е шеф на Мисија на нови хоризонти, импресивната мисија што ни ги донесе првите слики на далечното и до тогаш не посетеното небесно тело во 2015 година.
Стерн секогаш сака да објасни колку е сложен Плутон. Има месечини, има многу географија, геологија, тектоника, атмосфера итн. И затоа дефинитивно треба да се нарече планета. Но, според мене, и овој аргумент не е значаен. Бидејќи СЕКОЕ небесно тело е сложено ако само погледнете внимателно. Секој астероид и комета што детално ги истражувавме одблизу, покажа огромна разновидност. Истото важи и за месечините на планетите. Има вулканизам, има атмосфери (барем вид на светлина, екстремно тенка и непостојана атмосфера што ја има Плутон), има геологија и тектоника, итн. Комплексноста прави објект Интересно. Но, не на планета!
Стерн (и другите) се во право, кога ја критикуваат сегашната планетарна дефиниција. Тоа всушност може да се подобри. И глупости со класата на „џуџести планети“ исто така. Јас веќе детално објаснив што не е во ред со тоа. Работата со џуџестите планети беше претставена само така што Плутон сè уште може да биде некако „посебен“ и покрај тоа што е признаен неговиот статус; сега застанете како „џуџеста планета“ наместо „планета“. Сето ова е - всушност - нешто што може и треба да се критикува. Но, тоа не ја менува ниту природата на Плутон. Таа е различна од другите планети. Потекнува поинаку, се однесува поинаку и затоа треба да се именува поинаку. Токму тоа е целта на класификацијата - а не задоволството од која било детска носталгија или желбата да се истражува планета со својата мисија наместо астероид.
Јас веќе кажав сè што сакам да кажам на оваа тема во минатото. Плутон е исклучително кул, важно и интересно небесно тело за кое научивме и ќе научиме многу од истражувањето. Без оглед во која фиока од системот за класификација ќе го ставите. Плутон не станува помалку важен кога не можете повеќе да му кажете „планета“!
Се надевам дека во одреден момент проблемот ќе се реши сам. Поминаа 13 години откако Плутон веќе не беше планета. Треба само да почекаме уште малку додека Плутон „отсекогаш“ не бил планета. Тогаш никој повеќе не се вознемирува за тоа; Исто како што луѓето денес се жалат дека Церер веќе не е планета ... И во меѓувреме, се надевам дека некој ќе биде на чело на НАСА кој има повеќе знаење за науката и сфаќа дека „Така било и ќе остане така „Не е научно сигурен пристап.